Oct 16 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Джеффри Робертсон изображает хорошую мину при плохой игре


starting

Абсолютно ясно одно — в минувший четверг в Страсбурге мировое армянство понесло тяжёлое поражение, сравнимое с фатальным нокаутом. Это просто правовая смерть мифу о «геноциде армян». В 100-летнюю годовщину!

Впервые высший судебный орган даже не национального, а общеевропейского уровня вынес вердикт, оправдывающий отрицание несуществующего. Если что-то в реале не существует или кому-то кажется, что это нечто не существует, то у него/неё есть полное право его отрицать, при условии что сие отрицание не будет сопровождаться призывами к насилию и ксенофобской риторикой. Это окончательное решение Суда.

Понятно, что любой адвокат, которого наняла проигравшая сторона, постарается выдать своё поражение за победу, чтобы оправдать незаслуженно проеденный гонорар.

Именно этим сейчас занимается адвокат Джеффри Робертсон, который в интервью изданию Panorama.am назвал позорный для его клиентов вердикт… «хорошим для армян» (см.: https://www.panorama.am/ru/popular/2015/10/15/robertson-j/). Со стороны его поведение напоминает «опущенного», который в момент изнасилования пытается убедить себя и остальных, что это полезная для здоровья «лечебная клизма».

Давайте посмотрим, как он изящно вешает лапшу на уши своим обманутым клиентам.

«При внимательном прочтении вердикта можно выделить 3 направления: во-первых, убирается решение нижней палаты, в котором суд выражал сомнения относительно факта Геноцида армян. Большая палата отметила, что у Евросуда нет никакого правомочия выступать с правовыми заявлениями по данному вопросу», — считает юрист.

В этой части своего заявления Робертсон элементарно лжёт! Большая палата действительно отметила, что не собирается давать правовую оценку непосредственно событиям времен первой мировой войны. Однако тот факт, что в своём решении она не стала касаться этой темы, вовсе не отменяет оценок, данных событиям тех лет предыдущей судебной инстанцией, тем более что Большая палата, рассматривая и не удовлетворив аппеляцию по вердикту той инстанции, НЕ ОТМЕНИЛА прежнее решение, а оставила в силе! Следовательно, остались в силе абсолютно все формулировки нижней инстанции, а её решение дополнилось новыми положениями из решения Большой палаты. Таким образом, Джеффри Робертсон солгал, заверив своих клиентов, будто вердикт якобы «убрал» решения нижней палаты.

Идём дальше. «Второй важный пункт заключается в том, что ЕСПЧ постановил: армянский народ имеет право на уважение и его точка зрения относительно Геноцида армян подлежит защите».

Стоп! А разве Догу Перинчек когда-либо говорил, что «армянский народ не имеет право на уважение»? Какая вообще связь между отрицанием мифа и неуважением к народу? Можно уважать армянский народ и при этом не соглашаться с их трактовкой истории. Неужели несогласие с историческими концепциями означает неуважение к целому народу? Это же бред! Как и связь, которую пытается провести Робертсон. Далее, решение ЕСПЧ о том, что «точка зрения армянского народа относительно геноцида подлежит защите», о котором говорит Робертсон, на самом деле разоблачает самого юриста. Обратите внимание на фразу — «точка зрения»! Вот именно — точка зрения, а не общепризнанный факт! Это именно то, о чем мы говорим. Так называемый «геноцид армян», в который армяне верят, как в Бога, и есть ТОЧКА ЗРЕНИЯ, то есть мнение. Да, армяне имеют право на точку зрения, и это право подлежит защите. Ничего нового Робертсон армянам здесь не сообщил, но забыл при этом добавить, что аналогичным образом другая часть человечества, к которой относится и сам Догу Перинчек, тоже имеет право на свою точку зрения. И данное право Перинчека и миллионов других людей также подлежит защите.

Армяне даже не понимают, как ловко Робертсон ведет их за нос, выдавая поражение за победу.

Анализируем дальше слова адвоката. «Впредь не будет сомнений относительно позиции Европейского суда о том, что армяне должны уважаться за отстаивание своей истории».

Вновь вынуждены спросить у него: а что тут нового? Когда, извините, армяне наказывались за отстаивание своей истории? Да, их отстаивание своей истории (пусть даже сфальсифицированной) подлежит уважению — это их дело, что там себе напридумывать. Но ведь точно так же уважения заслуживает отстаивание своей истории также турками и всеми другими народами. Что сенсационного усмотрел тут Робертсон?

Наконец, последняя часть его заявления: «Это означает, что люди могут быть осуждены за отрицание Геноцида армян в рамках борьбы с ксенофобскими выступлениями».

Вот тут он кое-чего недосказал. Действительно, можно осудить любого человека, но не за голое отрицание нарратива о «геноциде армян», а только если он добавит к своему выступлению ксенофобские элементы. Объясню: допустим, если кто-то скажет «не было никакого геноцида армян», то его никто не осудит. Но если он скажет «хорошо, что убивали армян, так им и надо, мало их убили, надо было всех истребить», то его посадят, даже если он признает применимость термина «геноцид» к тем событиям. Наказывают не за отрицание геноцида, а за ксенофобию и риторику ненависти. Хитрость Робертсона заключается в том, что он связал два в одном, вместо рассмотрения их в отдельности.

Гляньте, что он говорит дальше. «В случае с Перинчеком, при наличии перечисленных пунктов, его осуждение было бы оправданным». В том-то и дело, что перечисленных пунктов в словах Принчека не было. Он отрицал «геноцид армян», но не разукрашивал свое выступление ксенофобскими комментариями.

«Швейцарские прокуроры были неправы в вопросе его осуждения, так как он дешевый провокатор, выступивший с неуместными заявлениями. Именно на основании того факта, что Перинчек не представляет никакого значения, было решено, что его осудили неправильно», – подчеркнул Джеффри Робертсон.

Ооооо! Вот тут Робертсон сильно разочаровал нас. Ну неужели он настолько низкого мнения о своей армянской аудитории, что так безапелляционно вешает им лапшу на уши? Вслушайтесь только — Перинчека не осудили, потому что он, видите ли, «дешевый провокатор». Во-первых, позвольте спросить: в мучительном выборе между «осудить» или «не осудить» кто и на основе каких правовых критериев должен был определить, дешёвый ли Перинчек провокатор или недешёвый? И было бы решение суда иным, если бы перед ним предстал не «дешёвый провокатор», а голливудская звезда или нобелевский лауреат?

Наконец, коронным номером в выступлении Робертсона стала его попытка увести разговор в сторону и связать решение Большой палаты с турецким законодательством, в частности со статьёй 301 УК (если память мне не изменяет, давно уже отменённой). «Тем самым, данным вердиктом устанавливается несоответствие этого закона Турции Европейской конвенции, посему решение ЕСПЧ может иметь важное и серьезное значение для армян», – подчеркнул юрист.

Но причем тут это? Речь идет о конкретном деле, связанном с отрицанием армянских трактовок истории. Причем тут вообще турецкое законодательство? Если оно вам не нравится, подайте на него в суд в отдельном порядке. В общем, точно так же, как утопающий хватается за соломинку, Робертсон попытался дотянуться до 301 статьи УК Турции, не имеющей к делу никакого отношения.

Когда в самом конце интервью корреспондент Panorama.am спросил, не станет ли данный вердикт Евросуда в дальнейшем препятствием на пути криминализации в других странах отрицания «геноцида армян», Робертсон честно ответил, что ЕСПЧ осудил отрицание геноцида, содержащее элементы ксенофобии и насилия…

Вот именно — осуждается не само отрицание геноцида, а сопутствующие ему элементы ксенофобии и насилия. Чего в выступлениях Перинчека не было.

А армяне рады! Облачились в лапшу и сияют от счастья! Ребята, вас Амаль Клуни и Джеффри Робертсон банально «развели»! Кинули! А поражение выдали за победу!

Вугар Сеидов
http://haqqin.az/news/55153

Comments are closed.