Oct 17 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Генпрокурор Костанян прав в одном: это действительно хороший прецедент

Вслед за Джеффри Робертсоном и Амаль Клуни изобразить хорошую мину при плохой игре и выдать позор за победу попытался генпрокурор Армении Геворк Костанян (см.: https://www.panorama.am/ru/popular/2015/10/15/g-kostanyan/). Успех своей страны «юрист» усмотрел в том, что Большая палата ЕСПЧ, видите ли, согласилась не касаться непосредственно вопроса событий 1915 года и не стала давать им правовой оценки. Вот и весь «успех». А о том, что в судебной практике всех времён и народов отказ в апелляции всегда означает оставление в силе предыдущего решения, Костанян в компании с парочкой адвокатов решил позорно отмолчаться.

Экспертное сообщество (не считая дилетантов, проходимцев, бывших троечников и блогеров-агитпроповцев) сошлось во мнении, что, не удовлетворив апелляцию Швейцарии по приговору предыдущей инстанции, Большая палата, тем самым, подтвердила его действительность и своим решением дополнила его прежние формулировки новыми, но не заменила их. Таким образом, официальный решением ЕСПЧ является следующее:

– факт геноцида, который является предельно чётко охарактеризованным правовым (!) понятием, не так-то легко установить;
– в условиях продолжающихся дебатов в научно-исторической плоскости трудно достичь общего консенсуса в вопросе трагических событий тех лет, тем более что совершенно необязательно, что эти исследования, в итоге, приведут к единому окончательному заключению и установлению абсолютной истины;
– государства, которые в той или иной форме признали «геноцид армян», должны воздержаться от принятия закона, преследующего в уголовном порядке граждан за их несогласие с официальной точкой зрения государства, учитывая, что одним из основных целей свободы самовыражения является защита мнения меньшинства, которое своим существованием вносит вклад в обсуждение вопросов, по которым еще не достигнуто окончательного консенсуса;
– в мире нет также консенсуса по поводу намерения Османской империи уничтожить всё армянское население или его часть;
– у армянского нарратива событий 1915 года нет того, что есть у Холокоста: неопровержимыx доказательств (такие как, напр., газовые камеры), наличия правовой базы и приговорa международного суда.

Все эти аргументы, сложенные вместе, подвели Суд к выводу, что трактовка трагических событий первой мировой войны в качестве «геноцида» как некоего «исторического факта» представляется Суду весьма сомнительным.

Следует напомнить, что после оглашения 17 декабря 2013 года приговора первой инстанции армянская пропаганда принялась рьяно отрицать наличие в нем элементов сомнения в «факте геноцида». Однако два года спустя, после оглашения решения Большой палаты Амаль Клуни, Джеффри Робертсон и Герворк Костанян вдруг перестали отрицать, а, напротив, даже стали негодовать, что, да, прежнее решение действительно подвергало сомнению армянскую трактовку истории. Это так, к слову о «последовательности» армянской пропаганды.

Таким образом, повторимся, не удовлетворив апелляцию проигравшей в 2013 году Швейцарии, Большая палата оставила в силе все вышеуказанные формулировки нижней инстанции, повторив в своем решении то, что, собственно, было сказано и до неё — его не просили проверить достоверность утверждений о массовых убийствax и депортациях армянского населения в Османской империи начиная с 1915 года, а также установить применимость правового термина «геноцид» в рамках понятийного аппарата соответствующей статьи УК. Напомним, именно это и было отмечено в решении первой инстанции, которая, тем не менее, косвенно выразила свою позицию, приведшую мировое армянство в состояние бешенства.

Свою позицию косвенно выразила на этой неделе и Большая палата, обратившись к статье 10 Европейской конвенции по правам человека. Дело в том, что отрицание факта геноцида не может быть оправдано статьёй 10 указанной Конвенции. Эта статья может оправдать лишь отрицание частного мнения (коим является т.н. «геноцид армян»), но ни в коим случае не факта геноцида (коими являются Холокост, геноциды в Руанде и Сребренице). Обращение ЕСПЧ к статье 10 указанной Конвенции является, фактически, приговором самому мифу о «геноциде армян». Тем самым, Большая палата вновь подтвердила, что это частное мнение, а не неоспоримый истрический факт. Значит, его вполне можно отрицать, при условии, что отрицание будет, так сказать, «голым» и не будет сопровождаться расистскими, ксенофобскими высказываниями, разжигающими расовую или этническую ненависть. Если просто встать и публично сказать «да, я отрицаю так называемый геноцид армян и не считаю его историческим фактом», за это никто тебя не накажет. Но если сказать то же самое о Холокосте и геноцидах в Руанде и Сребренице, то это уже, что называется, из другой оперы. В этом-то и вся принципиальная разница, вытекающая из решения ЕСПЧ. И об этом Костанян вместе с Клуни и Робертсон рассказать рядовым армянам как-то постыдились.

А теперь послушаем, как из неловкой ситуации пытается вылезти Костанян. Вот, что он сказал журналистам:

«В этом плане констатируем, что мы достигли своей цели. Важным является и следующее: даже если Евросуд и постановил, что осуждение Перинчека за отрицание геноцида армян является нарушением конвенции, он при этом четко указал, что криминализирующее отрицание геноцида армян законодательство не только не противоречит конвенции, но и уголовная ответственность за отрицание геноцида армян является обязательным, просто эти положения должны соответствовать конвенции, а законодательство должно применяться грамотно. В данном случае осуждение Перинчека было признано нарушением конвенции не по той причине, что закон Швейцарии противоречит конвенции, а потому, что данный швейцарский закон был неверно применен в отношении Перинчека».

Тут Геворк маленько приврал. В своей речи он трижды использовал фразу «геноцид армян». Однако если в первом случае фразу следует оставить без изменений (действительно, осуждение Перинчека за отрицание «геноцида армян» противоречит Конвенции), то в двух последующих случаях после слова «геноцид» следует убрать слово «армян». И тогда всё будет верно, так как во втором и третьем случае речь идет не о «геноциде армян», а о геноцидах вообще. Что же касается его последнего предложения, то в данном случае он вновь не договорил, скрыв от общественности, в чём конкретно заключалось неверное применение швейцарского закона. Что ж, вместо него придется договорить нам: осуждение Перинчека было неверным, потому что в его публичных заявлениях не содержались элементы ксенофобии, расизма и призывы к насилию. Власти же Швейцарии осудили Перинчека за голое отрицание частного мнения о «геноциде армян», в то время как за одно это наказывать было нельзя — не за что!

Далее Костанян говорит, что «Евросуд подтверждает право армян на защиту достоинства своих предков, то есть каждый представитель армянского народа может защитить в ЕСПЧ свои права в рамках защиты прав лиц, в отношении которых был осуществлен геноцид».

Опять же, генпрокурор несколько приукрашивает и по-своему интерпретирует решение Суда. Если кто-то будет просто отрицать частное мнение о «геноциде армян», ни один суд не сможет его за это наказать. Но если это отрицание будет сопровождаться оскорбительными ремарками, унижающими достоинство предков (любого человека, не только армян), то, естественно, он будет наказан. Но наказан он будет не за «отрицание геноцида армян», как того хочет Костанян, а за унижение национального достоинства и достоинства предков. Но примитивность Костаняна выражается в том, что он от себя пытается, что называется, «присобачить» сюда то, что ЕСПЧ вовсе не имеет в виду — «факт совершения в отношении армян геноцида». Это полная отсебятина, и он сам об этом знает.

К слову сказать, если кто-то точно так же оскорбительно и в унизительной форме выскажется в отношении предков азербайджанцев, турок, украинцев, крымских татар, переживших, соответственно, геноцид весны-лета 1918 года в Азербайджане, геноцид мусульман в Анатолии в годы первой мировой войны, Голодомор и крымский Сюргюн, то его осудят точно по той же статье. Но это еще вовсе не означает универсальное признание всем миром этих геноцидов. В этом смысле «геноцид армян» ничем не отличается от перечисленных и не является чем-то «особенным».

Ну и в конце своего интервью Костнян, видимо устав и вспотев от волнения, дал волю своим фантазиям: «Этим вердиктом ЕСПЧ предоставил армянам серьезную возможность обратиться в Европейский суд по вопросу нарушения своих прав и прав своих предков в результате Геноцида. Это четко определено и имеет прецедентное значение, поскольку решения Большой палаты ЕСПЧ обжалованию не подлежат. На этом основании каждая армянская семья, пережившая Геноцид, получает право обратиться в Евросуд».

Прав Костанян лишь в одном — решения Большой палаты ЕСПЧ обжалованию не подлежат и имеют прецедентное значение. Значит не подлежит сомнению и всё то, что было высказано в неотменённом решении нижней инстанции, а также постоянная прописка нарратива о «геноциде армян» в квартире под названием «Статья 10». В квартире, куда никогда в истории нельзя будет даже в гости затаскать Холокост и геноциды в Руанде и Сребренице! Вам там и место!

А что касается свалившегося внезапно на головы каждой армянской семьи права обратиться в Евросуд, что ж, в добрый путь — дорога на Страсбург открыта. Ждём-с!

http://vesti.az/news/267657

Comments are closed.