Jan 27 2016
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized


starting

Вугар Сеидов: Принятая ПАСЕ резолюция — существенный вклад в копилку дипломатических побед Азербайджана

Интервью политического обозревателя АЗЕРТАДЖ Вугара Сеидова газете «Бакинский рабочий».

— Вугар муаллим, в Страсбурге на пленарном заседании ПАСЕ состоялось голосование по двум важным для нашей страны резолюциям. Как вы оцениваете это событие для нас?

— Я его оцениваю как чрезвычайно удачное. Была принята одна из двух представленных практически равнозначных резолюций, формулировки в которых фактически дублировали друг друга. Если потрудиться и почитать текст принятой резолюции «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана» (то, чего не делает братия, которая вот уже вторые сутки посыпает голову пеплом, занимается самобичеванием и атакует как нашу парламентскую делегацию в ПАСЕ, так и МИД), то станет ясно, что в ней есть все то, что нам было нужно. A формулировки в отклоненной резолюции британского депутата Роберта Уолтера «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана» вовсе не пропали, найдя отражение в принятой резолюции Милицы Маркович по Сарсангскому водохранилищу. Все до единой.

В конце концов, какая нам разница, в какой из двух резолюций содержится то, что нам нужно! Нам важно само попадание нужных нам резолюций в библиотеку принятых такой авторитетной международной организацией, как ПАСЕ, официальных документов. И мы этого достигли. Миссия выполнена.

— В отечественных СМИ говорят о счете 1:1…

— Aбсурд! Какая еще «ничья»? Из двух документов, в которых Армения называется страной, оккупирующей азербайджанский Нагорный Карабах, принят один. Разве отклонение одного из них означает гол в наши ворота? Разве отклонение уолтеровской резолюции автоматически означает принятие в ПАСЕ антиазербайджанской резолюции, в которой говорилось бы о том, что Нагорный Карабах «самоопределился» и уже не имеет к Азербайджану никакого отношения? Нет ведь такого документа! Имеет ли принципиальное значение, с каким счетом победила наша сборная в финальном матче — со счетом 1:0 или 2:0, если конечный итог — победа? Поэтому все разговоры о ничье — это полный абсурд. Мы победили. Двух мнений быть не может.

— То есть, вы не считаете, что отклонение депутатами уолтеровской резолюции предполагает отказ ПАСЕ признавать территориальную целостность Азербайджана и факт оккупации Арменией Карабаха?

— Естественно, нет. Это нонсенс! Могут быть десятки причин для отклонения того или иного документа, как процессуальных, так и технических. Отвергая проект резолюции, ПАСЕ не приложила к протоколу голосования пояснение причин, побудивших ее проголосовать большинством участников против. Здесь я хотел бы также отметить деструктивную роль сделанного ранее заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ, призывающих фактически в ультимативном тоне отвергнуть обе резолюции.

Но то, что документ был отклонен вовсе не потому, что организация «не признает» принадлежность Карабаха Азербайджану и оккупационную роль Армении, это совершенно однозначно. Ведь принята же вторая резолюция. Как можно обвинять ПАСЕ в «предвзятости» или «непризнании» ею территориальной целостности Азербайджана, если 20 минут спустя она приняла вторую резолюцию по Сарсангу, а в библиотеке ПАСЕ в тот день не появилось ответной антиазербайджанской резолюции, пролоббированной армянскими силами? Покажите мне хотя бы один документ ПАСЕ, в котором говорилось бы об «агрессии» Азербайджана против «самоопределившегося карабахского народа». Нет такого бредового документа.

Перед нами 26 января были два пирога, из которых мы съели один. Армянам вообще ни один не достался. Какая же это «ничья»? Не надо лить воду на мельницу врага и подслащивать горечь его поражения. 26 января было крайне удачным днем. Не надо портить праздник.

— Ряд экспертов утверждает, что мы «ворошим прошлое», дескать, повторяем уже принятые резолюции…

— Пусть не обижаются, но это некомпетентное мнение. Ну что им стоит, прежде чем делать публичные заявления, хотя бы положить перед собой два документа — резолюцию 1416 (2005) и принятую позавчера резолюцию 2085(2016) — и провести сравнительный анализ. Где же повторение? Напротив, это прорыв, существенный прогресс в формулировках.

В чем прогресс? Обратите внимание, в резолюции 11-летней давности Армения не называется как сторона, оккупировавшая Нагорный Карабах. В ней упоминаются какие-то непонятные и двусмысленные «армянские силы», оккупирующие «значительную часть территории Азербайджана», даже без упоминания Нагорного Карабаха среди этих оккупированных земель. Армагитпроп трактовал этот параграф в своем амплуа, дескать, да, «армия самообороны НКР» — это и есть «армянские силы», а что касается «оккупации значительных территорий», то к «самоопределившемуся собственно Нагорному Карабаху» это никак не относится, а относится к Агдаму, Физули и т.д., не являющимся, по признанию Сержа Саргсяна, «родиной армян». Более того, в той резолюции не указывается роль Армении в оккупации Нагорного Карабаха, a говорится о «сепаратистских силах, контролирующих Нагорно-Карабахский регион». «Контролирующих», а не оккупирующих, и без указания принадлежности Нагорно-Карабахского региона Азербайджану. Правда, статья вторая упоминает о «фактической аннексии одним государством территории другого государства», но не называет Армению по имени, что давало армагитпропу все эти годы дополнительные аргументы, дескать, «нас в этой резолюции нет», a «в 4-м параграфе нас лишь просят использовать свое влияние». То есть, пространства для выкрутасов армагитпропа эта резолюция своими зыбкими и двусмысленными формулировками предоставляла немало.

А теперь сравните их с принятыми 26 января. Резолюция по Сарсангу, во-первых, определяет действия противоположной стороны не как «контролирование», а именно «оккупацию». Во-вторых, она называет по имени субъект оккупации — Армению, а не какие-то «армянские силы» или «сепаратистов». В-третьих, Нагорный Карабах указывается не как какой-нибудь «бесхозный», а именно как часть Азербайджана. В-четвертых, к оккупирующей стороне предъявляется требование вывести свои вооруженные силы из региона и сделать это немедленно.

Чувствуете концептуальную разницу между 1416 (2005) и 2085(2016)? Какое же это «повторение» прошлого? Это же прорыв!

— Да, и, похоже, весьма даже существенный.

— Естественно! Давайте посмотрим на позавчерашний день с другого угла: еще 25 января в нашем активе среди принятых ПАСЕ документов не было резолюций с подобными откровенными и сводящими армян с ума формулировками. А с 26 января у нас на руках уже есть. А армяне не смогли нанести ответный удар, протащив какую-нибудь свою резолюцию со своими формулировками. Какой же это «провал»?

— Но ваши оппоненты скажут, что в нашем активе появилась также и отвергнутая резолюция.

— Ну, знаете ли, один и тот же стакан можно назвать как «полупустым», так и «наполовину наполненным». Похоже, мои оппоненты предпочитают видеть его совершенно пустым и даже разбитым… Надо смотреть на вещи позитивно.

— Что бы вы хотели пожелать нашей депутатской делегации в ПАСЕ и дипломатам?

— Я хотел бы поздравить их с замечательной победой. Принятая резолюция — это существенный вклад в копилку наших моральных побед, количество которых в будущем обязательно перейдет в качественное изменение.

Беседовал Р.Абдуллаев
http://br.az/politics/20160128012035494.html#page999
http://www.1news.az/interview/20160128013230005.html

Jan 27 2016
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized


Череда позора мирового армянства во Франции

Берлин, 27 января, АЗЕРТАДЖ.
Назвать последнюю неделю «неудачной» для мирового армянства — означает не сказать ничего. Она оказалась для него просто катастрофической!

Сперва Конституционный Совет Франции 20 января отверг иск армянских организаций страны о признании закона Gayssot Act (закон о криминализации отрицания Холокоста) как якобы «ущемляющего свободу слова» (см.: http://azertag.az/ru/xeber/921822). Французская Фемида вновь подтвердила выводы Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) о том, что факт Холокоста и мнение о «геноциде 1915 года» —разные вещи, отрицание которых также требует к себе разного отношения. Холокост — это факт геноцида, установленный в судебном порядке, следовательно, его отрицание криминализировано. А различные и противоположные трактовки событий 1915 года в Восточной Анатолии представляют собой спектр мнений, свободное высказывание которых гарантировано статьей 10 Европейской Конвенции прав человека «свобода самовыражения». Проще говоря, «геноцид армян» — это не факт. В этом смысле позиция Конституционного Совета Франции оказалась полностью созвучной с окончательным вердиктом ЕСПЧ.

Шесть дней спустя в той же Франции в городе Страсбург (в том самом городе, где неудачливой команде Амаль Клуни как раз и пришлось испытать горечь поражения в ЕСПЧ) армяне получили еще один болезненный щелчок по носу. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию 2085(2016) по докладу боснийского депутата Мелицы Маркович «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана» (см.: azertag.az/ru/xeber/921919). Пункт 4 документа говорит об «оккупации Арменией Нагорного Карабаха и других прилегающих территорий Азербайджана», а пункт 6 подтверждает, что Сарсангское водохранилище располагается на «территориях Азербайджана, оккупированных Арменией». При этом пункт 7.1 требует от Армении вывода вооруженных сил из указанного региона, а пункт 8 осуждает парламентскую делегацию Армении за недостаточное сотрудничество с ПАСЕ в данном вопросe.

Предотвратить принятие данной резолюции не помогли ни поездки высших лиц армянского парламента по европейским столицам, ни заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ, ни даже дошедшая до нас от некоторых дружественно настроенных депутатов ПАСЕ информация, что их армянские коллеги предлагали от 1000 до 5000 евро за голосование «против». Всего этого «ресурса» армянам хватило на предотвращение принятия другой резолюции по итогам доклада британского депутата Уолтера. Но учитывая, что принятая ассамблеей вторая резолюция по Сарсангу, фактически, дублировала все необходимые нам и приводящие в ужас армян формулировки уолтеровской резолюции, остается лишь констатировать, что все усилия Еревана по предотвращению появления среди документов ПАСЕ резолюции с нужными нам формулировками оказались напрасными. Для Азербайджана было важным принятие одной из двух резолюций. Избранная Баку тактика сработала великолепно — были выдвинуты два доклада со схожими формулировками, и один из них с более громким заголовком был выставлен на передний план для принятия на себя всего удара и прикрытия собой второго, запасного документа, фактически, повторяющего в себе важные терминологические элементы. Результатом этой хитроумной тактической задумки стало появление на свет очередной резолюции, в которой говорится об оккупации Арменией азербайджанского Нагорного Кaрабаха и требуется от нее немедленно вывести войска. Это ли не успех? А то, что таких документов не два, а один, так это ради Бога. 1:0 это такая же победа, что и 2:0. Для нас важно, что, пропустив гол в свои ворота в виде резолюции по Сарсангу, армяне не смогли забить ответный гол в виде антиазербайджанской резолюции. Вот что на самом деле важно. Получается, и сопредседатели суетились зря.

С решением Конституционного Совета Франции можно ознакомиться по ссылке http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/fhttp://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2016/2015-512-qpc/decision-n-2015-512-qpc-du-8-janvier-2016.146840.html, а с вошедшей навсегда в историю резолюцией ПАСЕ 2085(2016) — на сайте Ассамблеи в http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewPDF.asp?FileID=22429&lang=en.

Что ж, как-то неудачно начался год для армян…

Вугар Сеидов
azertag.az/ru/xeber/921960

Jan 26 2016
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized


ПАСЕ признала факт оккупации Арменией азербайджанского Нагорного Карабаха

Берлин, 26 января, АЗЕРТАДЖ.
Как уже сообщалось в СМИ, сегодня в ПАСЕ состоялось голосование по проектам двух важных резолюций — британского депутата Роберта Уолтера «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана» и депутата из Боснии и Герцеговины Милицы Маркович «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана». По результатам голосования, первый документ был отвергнут, а второй — принят.

Однако формулировки, обозначенные в пунктах 4, 6 и 7.1 принятой резолюции по Сарсангскому водохранилищу (см.: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewPDF.asp?FileID=22429&lang=en), фактически, низводят на нет все усилия Армении по блокированию первой резолюции!

Собственно, чего мы добивались? Наша цель была добиться от ПАСЕ документального признания четырёх архиважных постулатов:

1) принадлежности Нагорно-Карабахского региона Азербайджану;
2) факта ОККУПАЦИИ данного региона Азербайджана, а не «контролирования» кем бы то ни было;
3) факта оккупации именно со стороны АРМЕНИИ, а не мифических «армянских сил»;
4) необходимости немедленного вывода оккупационных сил Армении из указанного региона.

Достигли ли мы своей цели? Безусловно!

Я не могу понять, по поводу чего так ликуют армянские СМИ! Чего они добились, отразив один удар, но тут же пропустив другой, такой же нокаутирующий? Результат один — нокаут!

Два простых сравнения, чтобы объяснить всю абсурдность ликования в армянских СМИ и непонятного самобичевания на страницах некоторых азербайджанских изданий. Представьте себе, что из двух смертельных выстрелов в голову армянам удается предотвратить один, после чего они начинают ликовать. То, что они пропустили второй выстрел и «клиент» всё же ликвидирован, для них как-то не важно!

Или же представьте, что идет финальный матч между сборными Армении и Азербайджана. Азербайджанские футболисты всю игру атакуют, по результатам чего в ворота армян назначаются два пенальти, из которых удаётся реализовать один. И армяне ликуют, что проиграли со счетом 0:1 вместо 0:2.

Обращаюсь к своим коллегам: ребята, какая же это «ничья»? С каких пор отражение вратарем одного удара считается «нейтрализацией» другого гола? Из двух одинаково важных резолюций принята одна, формулировки которой, фактически, повторяют те, что содержались в другой. Цель достигнута! От ПАСЕ удалось-таки добиться резолюции, в которой содержались все необходимые нам и указанные выше 4 формулировки.

Я не могу понять тех, кто разводит в отечественных СМИ паникёрские настроения и критикует МИД за «бездействие». Я могу лишь стоя аплодировать ювелирной работе — и даже, скорее, хитроумной тактике! — нашей дипломатии, которая заключалась в том, чтобы на фоне и в тени резолюции с громким названием (уолтеровская резолюция), принявшей на себя всё внимание и усилия армян, незаметно протащить другую резолюцию с внешне неприметным названием, но фактически содержащей всё те же необходимые нам формулировки! Проект уолтеровской резолюции, заваленный армянами, принял на себя весь удар и отвлек внимание армян от второй резолюции — успешно принятой, — которая, собственно, свела на нет все потуги Еревана по первой резолюции!

Итог один: ПАСЕ подтвердила своё признание Нагорного Карабаха в качестве части Азербайджана, а также то, что этот регион оккупирован Арменией, которая должна немедленно вывести оттуда свои войска. Именно оккупирован, именно Арменией, и нуждается именно в немедленном освобождении от армянских вооружённых сил. Всё, что нам надо было!

Вугар Сеидов
azertag.az/ru/xeber/921919

Jan 26 2016
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized



starting

Очерeдная пощечина армянству от французской Фемиды

Баку, 26 января, АЗЕРТАДЖ.
На днях мировое армянство испытало очередной позор, и вновь в правовом поле — в том самом, которое армяне больше всего избегают, потому как именно здесь действуют строго выверенные и установленные факты вместо домыслов.

Да, господа, зал суда, где восседает с завязанными глазами беспристрастная Фемида с весами в руке — это вам не парламенты, куда нередко попадают всякого калибра проходимцы, вроде Валери Буйе, Каролайн Кокс, Николая Левичева или Адама Шифа. Тут правит закон, а не погоня за голосами, зачастую ценой собственной совести и репутации.

Итак, после двукратного позора, испытанного сперва 28 февраля 2012 года в Конституционном Совете Франции, аннулировавшем принятый месяцем ранее (24 января) закон о криминализации отрицания так называемого «геноцида армян», а затем 15 октября 2015 года в Большой палате ЕСПЧ, подтвердившего принятое 17 декабря 2013 года решение Суда об отсутствии консенсуса в науке по данному вопросу и разнозначности факта Холокоста и мнения о «геноциде 1915», армяне решили опробовать иной путь и прибегли к самому бесчестному методу, когда «счастье» не в том, что твоя корова отелилась, а в том, что соседская сдохла.

Это проявилось в том, что, не сумев возвезти частное и не выдерживающее критики мнение о «геноциде армян» до уровня установленного бесспорного факта (то есть, до уровня Холокоста), они принялись низводить факт Холокоста до уровня «мнения» (то есть, до своего), отрицание которого попадало бы под определение «свобода слова» и позволялось бы статьёй 10 Европейской конвенции по правам человека.

Армянские организации Франции решили вымести весь свой гнев от пережитых позоров на «соседской корове» и подали иск в Конституционный Совет страны о признании закона Gayssot Act (закон о криминализации отрицания Холокоста) как «ущемляющего свободу слова». Дескать, коль скоро высший судебный орган страны 4 года назад аннулировал уже принятый закон о криминализации отрицания «геноцида армян» по причине его ущемления свободы самовыражения, то, учитывая «эквивалентность» (именно на это давили горе-истцы) Холокоста и событий 1915 года, следует разрешить отрицание также Холокоста. То есть, либо криминализировать оба отрицания, либо же разрешить отрицать. Таким образом, армянские организации решили попробовать себя в роли Догу Перинчека, бросившего вызов Швейцарии. Мол, Перинчек победил, авось победим и мы.

Конституционный Совет отверг оба аргумента армянских истцов (см. решение Суда: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2016/2015-512-qpc/decision-n-2015-512-qpc-du-8-janvier-2016.146840.html). Суд постановил, что, поскольку международное право признало Холокост как геноцид, его отрицание должно быть безусловно криминализировано. Подчёркиваем, Конституционный Совет вёл разговор именно в контексте международного права. А международное право — это решения трибуналов, а не каких-то парламентов, мэрий городов, сенатов захолустных штатов или отдельных понтификов. Является ли то или иное событие геноцидом, устанавливается только в правовом поле, а не в политическом или научном. То есть по решению международных трибуналов. В этом вопросе парламенты не могут заменять собой судебную власть, и именно это подчеркнули заседатели Конституционного Совета Франции.

Участвовавшие в процессе турецкие и еврейские организации, а также местные французские эксперты приветствовали вердикт Суда об оставлении в силе закона Gayssot Act.

Таким образом, вслед за ЕСПЧ, высший судебный орган Франции также поместил Холокост и армянскую трактовку событий первой мировой войны в разные корзины: Холокост — в корзину установленных в судебном порядке фактов геноцида, которые нельзя отрицать без риска угодить за решётку, а армянскую версию 1915 года — в корзину мнений, порой противоположных, но в любом случае имеющих право на свободное высказывание.

Так что, не сдохла соседская корова от того, что своя не телится!

АЗЕРТАДЖ
http://azertag.az/ru/xeber/921822
http://vesti.az/news/280217
http://aze.az/id/128553