Jan 28 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Азербайджан и азербайджанцы
(шпаргалка для Фазиля Мустафы и Заура Расулзаде)


starting
Армянская пропаганда и их платные консультанты часто пишут, что якобы до 1918 года государственное образование под названием «Азербайджан» ранее никогда не существовало. А также пишут, что «Азербайджан», дескать, «украденное» у Ирана название, а настоящее название — это Арран.

Если немного отойти от ненаучной пропаганды и приблизиться к историческим фактам, то в 1145 -1225 гг. на территории к северу и югу от реки Араз существовало государство под названием «Атабекан-и-Азербайджан» (!), тюркоязычное по составу и правящей династии. Помимо Южного Азербайджана, оно охватывало также всю территорию сегодняшних Азербайджанской Республики и Республики Армения.

Депутату Фазилю Мустафе, прежде чем демонстрировать всему миру свою безграмотность в исторических вопросах, не мешало бы для начала хотя бы перелистать учебник истории для средней школы. Утверждения о том, что будто государство под названием «Азербайджан» впервые появилось только в 1918 году, является обывательским. Столицами государства Атабекан-и-Азербайджан поочерёдно были Нахчыван (стыдно не знать историю своего родного города, Фазиль-бей!), Тебриз, Хамадан, Ардебиль, а основателем правящей династии был выходец из г. Гянджа тюрок Ильдегиз.

Таким образом, государство с названием «Азербайджан» на территории сегодняшней Азербайджанской Республики существовало, более того, оно охватывало территорию сегодняшней Армении, и оно было тюркским по составу и правящей династии.

Кстати, так называемый «перс» Низами родился, вырос, всю жизнь прожил и умер в государстве, которое называлось не иначе, чем Атабекан-и-Азербайджан.

Конечно, всё это можно отрицать. Можно даже сахар назвать зелёным, а планету Земля — плоской. Но от этого факты не перестанут существовать. Поэтому не возражаем — пусть, кому не нравятся факты, отрицают их. На здоровье. Историческая наука иммунна против пропагандистских воздействий.

В дальнейшем на данной территории огузскими династиями, такими как Аг-гоюнлу, Гара-гоюнлу, династия Сефевидов, Авшаров, Гаджаров, был создан ряд других государств. И только в начале 1920-х гг. на смену огузским (читай азербайджанским) династиям пришла персоязычная династия Пехлевидов.

Эти государства не включали в своё название слово «Азербайджан», так как традиционно государства здесь именовались не по названию территории, а по названию династии. Однако территория называлась не «Сефевией», не «Авшарией», не «Гаджарией», не «Гарагоюнлией», а именно Азербайджаном. Как к северу от р. Араз, так и к югу.

Миф о том, что термин Азербайджан якобы не распространялся на территорию к северу от р. Араз, разбивает в пух и прах данная карта 1835 года:

Эта карта содержится также здесь.

Пусть те, кто талдычит о том, что будто термин «Азербайджан» был якобы «украден» Иосифом Сталиным у иранской провинции и подарен области «Арран», расположенному к северу от р. Аракс, посмотрят на эту карту. Она была создана английским обществом Society for the Diffusion of Useful Knowledge (1826-1848, см.: http://en.wikipedia.org/wiki/Society_for_the_Diffusion_of_Useful_Knowledge), которое занималось публикацией недорогой научной литературы для тех, кто был не в состоянии получить платное образование и предпочитал самообразование.

Работа по созданию карты была начата в 1829 году и завершена в 1835 году. Она была затем опубликована в “Russia in Europe part IX and Georgia: Caucasus, Circassia, Astrakhan, Georgia” (Published under the superintendence of the Society for the Diffusion of Useful Knowledge, by Baldwin and Cradock; engraved by J. & C. Walker. Relief shown by hachures and spot heights. Sources: Imperial Rusian Atlas, Monteith, and Survey of Krimea. Scanned raster image of original: 1 map, hand colored; 31 x 38 cm. Original in the David Rumsey Collection; scanned by Cartography Associates. Covers also present-day Armenia and Azerbaijan) — см. https://www.zotero.org/groups/imperiiagis_library/items/itemKey/VJ5T4C4D%3Ffullsite%3D0

В 1838 году это общество издало энциклопедию “The penny cyclopædia [ed. by G. Long]”, в котором писало: “The population of Karabagh, according to the official returns of 1832, consisted of 13,965 Mohammedan and 1491 Armenian families, besides some Nestorian Christians and Gypsies. This limited population may be ascribed to the frequent wars which have long desolated the province, and emigration to Persia of many Mohammedan families since its subjection to Russia, although many Armenians were induced by the Russian government, after the peace of Toorkmanchai, to emigrate from Persia to Karabagh. The only town of Karabagh is Shooshee, situated on a high rocky mountain, about 4000 feet above the level of the Caspian. It is fortified by nature and a little by art; it contains about 1700 houses. The population is composed by of 762 Armenian and 936 Mohammedan families.” (см.: http://books.google.com/books?vid=0xMHF2WkmgyIY_uS&id=4b-Iln2h470C&pg=PA175&lpg=PA175&dq#v=onepage&q&f=false)

А вот, что в 1864 году писал английский консул в Тебризе Кейт Аббот в меморандуме для Королевского географического общества: «Страна, известная персам как Азербайджан, разделена между ними [Персией] и Россией. Последняя владеет 5/8 [Азербайджана], территория которого составляет примерно 80.000 кв.миль или равна площади Великобритании; таким образом, 50.000 кв.миль принадлежит России и 30.000 кв.миль — Персии. Российская часть [Азербайджана] граничит с севера и севера-востока с горами Кавказа, простирающимися до окрестностей Баку на Каспии. На западе в него входят провинции Имеретия, Мингрелия, Гурия и Ахыска, принадлежащие теперь России; на востоке — Каспийское море, а на юге граница обозначена рекой Арасс (Аракс)… через Муганскую степь к округу Талыш и маленькой рекой Астура (Астара), которая течет через этот край в Каспийское море. В данную область входят следующие территории: Грузия или Гюрджюстан, состоящая из Кахетии, Картли, Сомехети, Казахa; магометанские области Эривань, Нахчыван, Карабах, Гянджа, Ширван, Шеки, Шамахы, Баку, Куба, Сальян и часть Талыша» (см.: Keith E. Abbott, Extracts from a Memorandum on the Country of Azerbaijan, Proceedings of the Royal Geographical Society of London, Vol. 8, No. 6. (1863 — 1864), pp. 275-279. http://www.jstor.org/pss/1799149).

Как видно из свидетельства английского дипломата, которого трудно назвать «жертвой икорной дипломатии», к 60-м годам XIX вeкa население Иревана, Нахчывана и Карабаха даже после переселения сюда армян по-прежнему оставалось преимущественно магометанским (т.е. тюркским, азербайджанским), и эти области считались относящимися к Азербайджану. Это в очередной раз разрушает пропагандистский миф о том, что будто название «Азербайджан» было «украдено» у Ирана.

Азербайджан включал в себя ОБА берега р. Араз, а на севере он включал в свой состав также территорию нынешней Армении. Об этом пишет английский консул в Тебризе Кейт Аббот, и это видно также из карты SDUK! Факт распространения территории государства Атабекан-и-Азербайджан на территорию сегодняшних Азербайджанской Республики и Республики Армения также является неоспоримым.

Чтобы разжевать эту простейшую истину для обладателей средних умов и ниже, не способных к самостоятельному её усвоению, прoведём сравнительную параллель с другими современными государствами. Но для начала напомним, что слово «Азербайджан» происходит от названия мидийской сатрапии Атропатена, известной также под названиями «Мидия Атропатена» (букв. «Атропатская Мидия») или «Малая Мидия». Это была часть Мидии, доставшейся в наследство бывшему правителю всей Мидии, но затем — после смерти Александра Македонского — правителю северной части уже разделённой Мидии по имени Атропат («Хранитель огня»). От его имени и пошло название государства Атропатена, которая буквально означала «Владение Атропата».

Отсюда вытекает бесспорный вывод — термин Атропатена изначально был не географическим, а политическим понятием, обозначавшим государство, а не территорию. И назови мама при рождении своего младенца — будущего правителя — не Атропатом, а как-то иначе, унаследованная им страна называлась бы тоже по-другому и, как следствие, современная азербайджанская нация имела бы иной этноним.

Поэтому ссылки некоторых современных любителей от истории к некоему «географическому Азербайджану» абсолютно неуместны, так как Атропатена была именно государством, а не географической территорией, и границы его, как, собственно, и контуры любого государства, имели тенденцию к изменению в сторону сокращения или расширения (чего не скажешь о географии с ее фиксированными границами). В разные времена Атропатена включала в себя разные области. К примеру, из свидетельства древнегреческого историка Полибия доподлинно известно, что частью владений атропатенского царя Артабазана были территории к северу от р. Аракс (вниманию тех, кто не устаёт твердить о «краже» азербайджанцами названия у Ирана), доходившие до верховьев реки Фасис (современный Риони) чуть ниже современного города Кутаиси, а также Басорепида (территория вокруг озера Ван) и Фавнитида (территория примерно Зангезура и вокруг озера Гёйча). Это не пропаганда, не фантазии и придумано не нами, а содержится в сочинениях «платного агента азагитпропа» Полибия. Любой может проверить.

Следовательно, если современные псевдоисторики продолжают настаивать, что Азербайджан — это всего лишь географическое название, относящееся к Ирану, то как они, в таком случае, объяснят своё нежелание включить в эту «географическую единицу» указанные территории? Ведь никто из них не станет оспаривать знак равенства между синонимами Азербайджан и Атропатена!

Истиной является, что Азербайджан (Атропатена) изначально был политической категорией, а раз границы этого государства в определённый исторический отрезок времени охватывали указанные обширные территории, то, стало быть, абсурдно утверждать о «краже» Азербайджанской Республикой своего названия у Ирана.

А теперь вернёмся к сравнению с другими государствами. Как известно, Германия состоит из разных земель, многие из которых сохранили свои исторические названия, например, Саксония, Силезия, Бавария, Саар, Баден-Вюртемберг и т.д. Утверждать, что территория Азербайджанской Республики — это, на самом деле, не Азербайджан, а Арран и Ширван, равносильно абсурдному утверждению о том, что Бавария — это не Германия, а Сибирь — это не Россия. Бесспорно, что Атропатена в определённый исторический промежуток времени включала в себя и Арран, и Ширван, и много других территорий по обе стороны р. Аракс, о чём свидетельствует Полибий. Сведéние Атропатены (Азербайджана) к территории южнее этой реки и игнорирование ее северного берега противоречит историческим фактам. А учитывая, что по обе стороны реки живёт один и тот же этнос, вобравший в себя в процессе этногенеза всех разноязычных коренных жителей исторической Атропатены и Кавказской Албании, среди которых, кстати, был и народ «азари», то наиболее верным этнонимом этой нации должен считаться именно «азербайджанцы».

Некоторые авторы, страдающие вредным и даже опасным синдромом «тюркизма», утверждают, будто слово «азербайджанцы» носит не этнический, а политический смысл, обозначающий якобы принадлежность к «гражданству» Азербайджанской Республики. Это совершенно вредная и губительная трактовка. Термин «азербайджанцы» носит в первую очередь этнический смысл, обозначающий принадлежность к нации, образовавшейся в результате сложного процесса этногенеза на территории Азербайджана — по обе стороны р. Аракс! «Тюрк» — неверный этноним, так как тюрками являются не только азербайджанцы, но и далёкие якуты и тофалары. Но ведь это разные народы, не имеющие, кроме принадлежности к одной языковой группе, с азербайджанцами ничего общего. Называть себя «тюрком» означает узурпацию этого общего для всеx тюрков названия и равносильно тому, что чехи вдруг переименуют себя в «славян», а пуштуны — в «иранцев», начихав на остальные народы этих лингвистических групп.

Неслучайно высшее руководство Азербайджана провозгласило смену ненаучной и сегрегационной концепции «тюркчюлюк», навязанной азербайджанцам при власти Народного Фронта Азербайджана, на интеграционную концепцию «азербайджанчылыг».

http://aze.az/id/115369

Jan 28 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
ОБСЕ поставила Хромого Сейрана на место
ivica
27 января 2015 годa Действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич выступил с заявлением в котором он выразил свою обеспокоенность относительно последних событий на линии соприкосновения вооруженных сил Армении и Азербайджана, проходящей по оккупированным территориям, и вдоль армяно-азербайджанской государственной границы (http://www.osce.org/cio/136846).
В заявлении, кроме прочего, имеется также намек на сторону, которая несет ответственность за нарушения режима прекращения огня. Так, во втором абзаце текста заявления указывается, что «…только сами стороны могут и обязаны соблюдать режим прекращения огня, начиная от верхних заканчивая до низших уровней командования».
А теперь вспомним выступление министра обороны Армении Сейрана Оганяна, имевшее место в начале января этого года, в котором он огласил свое распоряжение дать свободу и самостоятельность командирам батальонов и рот вооруженных сил Армении для осуществления военных действий против вооруженных сил Азербайджана.
Видно, что министр обороны Армении настолько увлекся борьбой за президентское кресло, что имел неосторожность разгласить директивы вооруженных сил, которые вообще-то, в нормальных государствах держатся в тайне.
Естественно, что распоряжение Оганяна не моглo остаться незамеченным для зорких глаз экспертов ОБСЕ. Адресатом заявления Действующего председателя ОБСЕ является как раз таки Оганян (верхний уровень командования) и командиры его рот и батальонов (низший уровень командования).
Лучшего подарка, чем щелчок по носу министра, на день вооруженных сил Армении невозможно было придумать.

Jan 19 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Посол Франции в США: «Холокост — это факт, «геноцид армян» — всего лишь мнение»


starting

Берлин, 19 января, Вугар Сеидов (АзерТАдж).
Такое мнение высказал посол Франции в США Жерар Аро (Gérard Araud) в ходе интервью американской телекомпании MSNBC News (см. эпизод 1:40-2:50 в https://www.youtube.com/watch?v=_EmQbhh-40E)

Посол немного подправил ведущую телекомпании, напомнив ей, что во Франции нет закона, криминализирующего отрицание армянской трактовки событий первой мировой войны. Однако отрицание Холокоста как факта уголовно наказуемо.

Напомним, что приговор с аналогичным содержанием был вынесен Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) 17 декабря 2013 года по иску Догу Перинчека против Швейцарии. Тогда ЕСПЧ счёл, что, в отличие от Холокоста, армянский нарратив исторических событий тех далёких лет лишён не только вердикта международного трибунала как одного из условий констатации факта геноцида, но даже консенсуса в академической среде. Следовательно, «фактом» так называемый «геноцид армян» не является, или же является таковым только для тех, кто в него верит. А остальная часть человечества имеет право не только на противоположное мнение, но и на публичное выражение этого мнения в рамках общечеловеческого права на свободу слова.

После приговора суда правительство Швейцарии под давлением армянского лобби подало аппеляцию, которая будет рассмотрена Высшей инстанцией ЕСПЧ 28 января этого года, то есть уже на следующей неделе. Вероятность того, что прежнее решение ЕСПЧ будет пересмотрено, особенно в свете недавнего теракта против сатиристического журнала “Charlie Hebdo” и всеобщей поддержки свободы слова, ничтожно мала.

Так что, столетие своей легенды армянские мифотворцы скорее всего отметят очередным правовым щелчком по носу.

http://azertag.az/ru/xeber/825683

Jan 10 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Как армагитпроповские выкрутасы бьют по самой Армении
sevinj
Чтобы понять всю глубину идиотизма армагитпроповского тезиса о «не более чем столетней» истории азербайджанской нации, достаточно провести сравнительные параллели с другими многовековыми народами, этнонимы которых также пережили кабинетное переименование в первыe декады Советской власти. Именно в те годы лопари были внезапно переименованы в саамов, вотяки — в удмуртов, тунгусы — в эвенков, ламуты — в эвенов, зыряне — в коми, вогулы — в манси, черемисы — с февраля 1918 года в марийцев, чудь — с 1917 года в вепсов, киргиз-кайсаки времён царской России — сперва в казаков в 1925-36 гг., а с 1936 года — в казахов, a огузоязычное население Южного Кавказа — в азербайджанцев (хотя ещё в XIX веке учёные Ядринцев, Шантр, Харузин предлагали переименовать «адербайджанских татар» в «адербайджанов»).

Список можно продолжить. Самая большая ирония заключалась в том, что все эти реэтнонимизации происходили без ведома самих народов, которые продолжали существовать объективно, то есть, автономно, вне зависимости от того, как их называют другие. Пахали землю, сеяли, собирали урожай, пасли скот, строили города, ткали ковры, чеканили посуду — в общем, жили своей жизнью, продолжали свой многовековой уклад жизни и как-то мало беспокоились по поводу того, какие экзоэтнонимы им давали царские вельможи и большевистские вожди.

Зато для «гениальных теоретиков» армагитпропа простых подписей и чернильных печатей на партийных бумагах оказалось вполне «достаточным» для констатации рождения новой нации, не имеющей (оказывается!) «никакой связи» со вчерашним днем её же представителей. Этногенез, оказывается, «ничто», а постановление ревкомов, политбюро — это «всё»! Человеку, скажем, 50 лет, а его нации — всего 2 дня, поскольку так позавчера решили ВКП(б) и Совнарком. Вы понимаете всю абсурдность, неисторичность подобного тезиса, её оторванность от науки?

Утверждать, что названным выше нациям «всего 100 лет», аппелируя к недавней дате смены их этнонима совершенно посторонними (или, как говорят, «третьими») лицами, равносильно тому, чтобы на полном серьёзе настаивать на начале исчисления истории г. Волгоград не с 1589-го, когда Григорий Засекин основал на месте покинутого татарами города Месхет новую крепость Царицын, а с 1961-го года, или отрицать историю Калининграда до 4 июля 1946 года, когда кануло в Лету название Кёнигсберг. Кто-нибудь может представить себе учёного, взявшего на себя смелость подвергнуть риску свою научную репутацию, чтобы утверждать, что нынешний город Ульяновск был основан И.В.Сталиным в 1924 году, а в доказательство сослался бы на отсутствие на картах XIX века населённого пункта с таким названием? Не можете представить?

A напрасно! Как говорил Михаил Самуилевич Паниковский, «вы поезжайте», но только на сей раз не в Киев, а в Ереван, и поинтересуйтесь там в местной «академии наук» (да, есть там такая контора), сколько лет азербайджанской нации. И тогда вы убедитесь, что такие «учёные» всё же водятся на Земле, причём, совсем недалеко — за углом.

Сводить отправную точку историю города, страны или этноса к дате присуждения ему/ей последнего названия (причём, волюнтаристского) и при этом отвергать факт объективного, безотносительного его/её существования на протяжении веков могут только «древнеереванские учёные».

Кстати, а «древнем Ереване». Если исходить из логики этих «учёных», то, выходит, азербайджанская нация и «древнеармянский» город Ереван — ровесники? Разве нет? А вот и да! Покажите мне хотя бы один источник или карту до 1936 года, в которых был бы обозначен город с названием «Ереван». Нет такой карты, нет такого документа, нет такого города. Во всех источниках до 1936 года мы видим только названия «Иреван» или «Эривань». Нет никакого «Еревана». Выходит, по логике армагитпропа, этому городу столько же лет, сколько азербайджанской нации, и основал его в том же 1936-м году всё тот же «создатель азербайджанской нации»?

Увы, идиотизм зачастую бывает заразителен, и нередко случается, что он поражает серые вещества даже, на первый взгляд, грамотных людей. Взять, хотя бы, одного из консультантов армагитпропа Модеста Колерова, который в видеоинтервью, очевидно, армянскому корреспонденту (https://www.youtube.com/watch?v=m32zWIABiYs), практически, повторил тезис о начале исчисления азербайджанской нации с даты, когда И.Сталин решил ввести очередной экзоэтноним. Но, опять же, если формирование политической нации, как считает Колеров, следует приурочивать к дате провозглашения республики, то, помилуйте, Азербайджанская Демократическая Республика была создана в тот же день, что и Республика Армения — 28 мая 1918 года. В таком случае, из слов Колерова должно вытекать, что армянская нация как политическая единица ТАКЖЕ должна вести отсчёт своей истории с той же даты и не аппелировать ко временам Ноева потопа. Ведь если нация (к ужасу для истфаковских преподавателей Колерова по предмету «этнография») формируется не в результате сложных процессов этногенеза, а с момента образования «республики», то, позвольте, никаких армянских республик до 28 мая 1918 года также не существовало. А о датчанах, норвежцах, шведах и японцах как нациях тогда и вовсе не приходится говорить, так как эти «бедолаги» до сих пор живут в условиях монархии. Так, что ли, выходит?

Eсли, по теории Колерова, отсчёт истории той или иной нации следует начинать с
а) введения в оборот ее последнего этнонима
б) или с создания ею республики,

то, уж не обессудьте, Модест Алексеевич, в таком случае сама история Вашего русского народа должна стартовать либо с рубежа XVIII—XIX веков, когда в литературный и политический язык впервые стал проникать этноним «русские», вытесняя собой прежний термин «великорусы», либо же с февраля 1917 года, когда нация образовала первую республику. Всё по Вашей теории, мы ничего не меняли! Вы хотя бы послушайте самого себя со стороны и затем примените свой же собственный методологический инструментарий к собственной истории. И полỳчите то же самое!

Вам придётся тогда согласиться, что русские — это такая же «молодая» нация, что и азербайджанцы (этноним «русские» был внедрен сравнительно недавно, а первая республика была создана всего на год раньше АДР), а связывание истории азербайджанского этноса с государствами тысячелетней давности, на что Вы иронично сетуете, должно считаться не более абсурдным, чем связывание истории русского этноса с «непонятными» полянами, древлянами, кривичами, вятичами, живущими во времена, когда нации с названием «русские» не было ровно столько же, сколько и нации с названием «азербайджанцы». И Вам придётся тогда отречься от всей доекатерининской истории как не имеющей отношения к русской нации, не имевшей в те годы ни «спасительной» республики, да еще и называвшейся как-то иначе. Вспомните письмо Иванa Аксаковa к Ф.Достоевскому, в котором автор сетовал, что русские более склонны идентифицировать себя, как «православные», и этноним «русские» не имеет должного распространения, особенно среди крестьян. Так и азербайджанцы долгие века называли себя «müsəlman».

Помимо этого, Вам придётся поднатужиться, чтобы согласиться также с тем, что Азербайджан — это такое же «украденное» у другого государства географическое название, как и Россия, учитывая, что русло реки Рось, откуда пошло название Вашей родины, полностью располагается на территории другого государства. Стало быть, название точно так же «украдено» у Украины.

Наконец, если азербайджанцев Вы считаете «пришлыми из Алтая кочевниками» только лишь по той причине, что азербайджанцы говорят на языке, ядро которого сформировалось в оной части света, то данная характеристика может оказаться в равной степени справедливой в отношении Вашей же русской нации, язык которой относится к группе, географически восходящей к территории, гораздо западнее сегодняшней России. Выходит, русские — не более коренной народ на территории РФ, чем «азербайджанские кочевники» у себя в республике? Так ведь выходит, если логически развить Вашу концепцию?

Возможно, для Вашего уха, г-н Колеров, всё это звучит абсурдно. Но ровно настолько же абсурдно всё сказанное Вами в видеоинтервью звучит и для нашего слуха, и именно этот абсурд вытекает из Вашей аргументации. Ладно уж там армяне, с них спрос маленький, да и медицина там уже, увы, бессильна — слишком всё запущено. Но Вы-то кандидат исторических наук, выпускник МГУ им. М.В.Ломоносова! Как Вы с такими регалиями можете уподобляться проходимцам, жертвовать своей акaдемической репутацией и политизировать науку?

Севиндж Ахмедова
Главный редактор Aze.az
http://aze.az/id/114687

Jan 07 2015
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Поддержка Уругваем принципа территориальной целостности в отдельно взятый исторический период применима к Османской Империи периода Сулеймана Великолепного
(краткий анализ одного дипломатического абсурда)
are-you-serious
МИД Уругвая распространил текст сообщения по итогам встречи внешнеполитического ведомства этой страны с представителями Всемирного армянского национального совета и Армяно-уругвайского совета 4 января этого года (см.: http://www.mrree.gub.uy/frontend/page?1,inicio,ampliacion-ppal2,O,es,0,PAG;CONC;1961;39;D;-28286;1;PAG;).

Трудно представить себе более глупую ситуацию, в которую официальное Монтевидео поставило себя данным коммюнике. С одной стороны МИД страны издает официальное сообщение, в котором содержится фраза «de la Republica de Nagorno Karabagh», а с другой стороны о ее возможном признании внешнеполитическое ведомство пишет почему-то в будущем времени. Вы уж как-нибудь определитесь там — либо признайте свой «нкр», либо же не употребляйте названия того, чего, по вашему мнению, нет в природе. Иначе, где документ о признании Уругваем так называемой «нкр»? Нет его! Это напоминает ту абсурдную ситуацию, в которой убеждённый атеист причитает: «Бог, вообще-то, я знаю, чего тебя нет, но молю тебя о помощи!»

Что же касается «территориальной целостности Республики Армения в границах от мая 1918 до декабря 1920 года», то, к вашему сведению, г-н министр, заявленные в те годы Ереваном в односторннем порядке границы настолько отличались от фактических границ, и за указанный период они столько раз менялись (как правило, в сторону уменьшения), что вы бы уточнили, какие именно границы вы имеете в виду. Если границы, установленные Александропольским договором от 2 декабря 1920 года (подписанного, кстати, дашнакским правительством), то Азербайджан совершенно непротив, поскольку в таком случае Армения в ее нынешних границах должна будет сократиться почти в 3 раза.

Ну и, наконец, раз уж в Уругвае решили вспомнить о территориальной целостности в отдельно взятый период времени, то почему бы официальному Монтевидео не поддержать территориальную целостность Османской Империи в период ее расцвета при Сулеймане Великолепном или территориальную целостность династии Сефевидов в годы ее зенита?! Ну, на худой конец, территориальную целостность Испании в начале XIX века, когда на карте мира не было никакого государства под названием Уругвай…

Вот где имеется нужда в поднажатии на матчасть.

http://aze.az/id/114550