Jun 30 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Визит главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова в ФРГ

Берлин, 30 июня (АзерТАдж). Как уже сообщалось, 29 июня министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров совершил официальный визит в Федеративную Республику Германии. В ходе визита состоялась рабочая встреча главы МИД Азербайджана со спикером фракции ХДС/ХСС по вопросам внешней политики Филипом Мисфелдером, а затем – расширенная встреча с депутатами бундестага.

В здании МИД Германии прошла встреча глав внешнеполитических ведомств Азербайджана и ФРГ Эльмара Мамедъярова и Гидо Вестервелле. Стороны обсудили вопросы двусторонних отношений, пути решения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Были рассмотрены также вопросы энергетической безопасности Европы и возможности дальнейшего расширения сотрудничества между Азербайджаном и Германией.

Вопросы, представляющие взаимный интерес, были обсуждены также на встрече азербайджанского министра с советником канцлера ФРГ по вопросам внешней политики и безопасности Кристофом Хойгеном.

В завершении программы официального визита Э.Мамедъяров выступил с лекцией в Германском обществе по внешнеполитическим вопросам. Он рассказал о растущем сотрудничестве между Азербайджаном и ЕС, достижениях Азербайджанского государства в экономическом развитии (особое внимание министр уделил региональным энерготранспортным проектам, а также динамично развивающемуся ненефтяному сектору), истоках армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта и ходе мирного процесса со времени создания Минской группы ОБСЕ.

По словам главы МИД, последнее предложение посредников, которое Азербайджан принял за основу, предполагает поэтапное претворение в жизнь следующих шагов: 1) вывод армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджана; 2) возвращение всех вынужденных переселенцев и беженцев в места прежнего проживания; 3) обеспечение безопасности всех жителей региона – как живущих там в настоящий момент армян, так и азербайджанцев, которые вернутся в Нагорный Карабах; 4) восстановление всех коммуникаций в регионе; 5) выработка временного статуса Нагорно-Карабахского региона; 6) и, наконец, после имплементации всех этих мер можно будет вплотную подойти к решению вопроса определения конечного статуса Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана. Для заключения мирного соглашения, подчеркнул министр, требуется политическая воля армянского руководства, которое, увы, пока затягивает ход переговоров и всё время норовит вновь вернуться к давно уже согласованным вопросам.

«При этом самоопределение не может и не должно нарушать территориальную целостность государства, и я могу привести тысячу примеров успешного самоопределения различных национальных меньшинств в рамках территориальной целостности государств. Взять хотя бы Российскую Федерацию или Европейский Союз. И таких примеров много», – сказал глава МИД Азербайджана.

Эльмар Мамедъяров высоко оценил и признал очень важным последнее заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Торонто. «Оккупация есть оккупация, и все это признают. Мой оптимизм по поводу решения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта усилится, если мы будем знать, чего хочет армянская сторона. Если она хочет аннексии Карабаха, то этого не произойдёт. Если она продолжает настаивать на независимости региона, то это мне также не представляется возможным», – сказал он.

Затем Э.Мамедъяров ответил на вопросы аудитории. В частности, отвечая на вопрос о причинах нерешительности армянской стороны в принятии обновлённых Мадридских принципов, министр сказал, что как глава МИД Азербайджана он не может искать ответа на вопрос о причинах подобного поведения МИД Армении. При этом он добавил, что «в интересах самой Армении поскорее принять предложения посредников и оставить конфликт позади».

Э. Мамедъяров высоко оценил роль президента России Дмитрия Медведева в переговорном процессе. «Он лично принимает участие в редактировании документов, делает важные поправки, вносит предложения. Его личная роль действительно огромная, и мы это искренне ценим», – отметил министр.

Отвечая на вопрос корреспондента АзерТАдж о разночтениях в тексте последнего заявления президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, Мамедъяров напомнил, что в русской версии отмечено, что это перевод с английского. Следовательно, необходимо исходить из английского оригинала. «Однако мы проверяем, почему произошел данный казус», – сказал глава МИД Азербайджана.

На вопрос «сколько вынужденных переселенцев готовы будут вернуться в свои дома», Мамедъяров сказал, что большинство из них были заняты в сельскохозяйственном секторе. «Это люди земли. А люди земли не могут жить без земли. Они вернутся», – подчеркнул он. Министр также сказал, что Азербайджан осуществил совместно с исследовательскими институтами США ряд проектов по изучению путей реабилитации (т.е. помощи в восстановлении) вынужденных переселенцев. «Мы построили и поселили большинство из них в комфортных, но, тем не менее, временных домах, чтобы сделать возможным их возвращение в места прежнего проживания. Их возвращение – важная часть мирного процесса», – заявил Э.Мамедъяров.

Говоря об обеспечении безопасности населения – как ныне проживающего, так и тех, кому предстоит вернуться, Э.Мамедъяров отметил, что эти вопросы обсуждаются на каждой встрече, что неудивительно. «Когда армянские силы будут выведены из оккупированных территорий и азербайджанцы начнут возвращаться в Нагорный Карабах, то, разумеется, возникнет необходимость в миротворческих силах. Однако в них не будут участвовать представители из стран-сопредседателей и из приграничных государств. Это своего рода джентльменское соглашение, которое давно уже достигнуто в рамках МГ ОБСЕ», – сказал министр.

В самом конце встречи слово взяла некая Гаянэ Апинян, которая до недавнего времени именовала себя «постоянным представителем Нагорного Карабаха в ФРГ» (справка АзерТАдж – по её собственному признанию, она ни разу не была в Нагорном Карабахе). Суть длинного и монотонного выступления, которое, скорее, было похоже на монолог без завершающего (хотя бы для приличия) вопроса, сводилась к одному – единственному тезису: «Народ Нагорного Карабаха хочет безопасности».

В ответ глава МИД Азербайджана напомнил мадам Апинян, что так называемый «народ Нагорного Карабаха» – это не только армяне, но и азербайджанцы». «Если два народа хотят достичь крепкого продолжительного мира, то компромисс должен быть основан, прежде всего, на легитимном фундаменте. Односторонние действия руководства армянской общины Нагорного Карабаха в 1988-1992 гг. не были основаны на легитимной базе. Были нарушены как республиканское, так и союзное законодательство, причём во многих эпизодах. Следовательно, все действия руководителей армянской общины Нагорного Карабаха не имели никаких правовых последствий», – подчеркнул министр.

По словам Э. Мамедъярова, не случайно в Мадридских принципах речь идёт об определении именно ПРАВОВОГО статуса региона. «Поскольку сегодняшний статус не является правовым. Определение имеющего юридическую силу правового статуса региона возможно только совместными усилиями тех, кто там живёт, и тех, кто там жил, но был насильно изгнан. Волеизъявление возможно не под дулами автоматов Калашникова, а в атмосфере доверия и без давления извне и изнутри. Когда это произойдёт – трудно с точностью сказать. Но чем скорее, тем лучше. Я нисколько не сомневаюсь, что придёт тот день, когда карабахские армяне будут считать огромной честью для себя называться гражданами Азербайджана», – сказал в заключение Э.Мамедъяров.

На этом официальный визит министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова в Германию завершился.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=6055&cdate=2010-06-30&lang=ru
http://1news.az/politics/20100630025049239.html

Jun 28 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Разночтения в русской и английской версиях совместного заявления президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ

Берлин, 28 июня (АзерТАдж). Как уже сообщалось, 26 июня сопредседатели Минской группы ОБСЕ распространили совместное заявление по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту. Текст заявления был позднее опубликован на официальном сайте Белого Дома США и на сайте российского Кремля.

Детальное ознакомление с текстами на двух языках позволило обнаружить некоторые разночтения. К примеру, в английской версии говорится о «возвращении оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха», в то время как в русском переводе слово «оккупированных» опущено. В английском тексте говорится об «определении будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления», в то время как в русском тексте в конце добавлена фраза «его населения».

Первое разночтение не является столь уж принципиальным, так как всем и так понятно, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха (упоминай это слово или не упоминай) действительно являются оккупированными. В конце концов, речь идёт о возвращении, а не «передаче». А возвращать можно то, что отнято, оккупировано. С этим всё ясно.
Что же касается второго разночтения, то тут вопрос уже принципиальный. Если следовать русской версии, то в процессе волеизъявления будут принимать участие жители только Нагорного Карабаха («его населения»). Если же доверять английскому тексту, то отсутствие конкретизации вопроса, среди кого будет проводиться волеизъявление, открывает более широкие возможности и позволяет провести процесс без нарушения Конституции Азербайджана.

В любом случае, официальным документом считается заявление, принятое президентами на английском языке.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5940&cdate=2010-06-28&lang=ru

Jun 27 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Отношениями с Ираном Баку дорожит

С мнением Вигена Акопяна можно согласиться с определёнными дополнениями. В частности, он считает, что последнее заявление посредников «практически снимает с повестки дня возможность международно признанного силового решения нагорно-карабахского конфликта». С этим можно соглашаться и не соглашаться. Но если согласиться, то очевидным является также другое – непризнанным в таком случае будет считаться результат не только будущего (грядущего, предстоящего и т.д.) силового решения конфликта, но и последствия прошлой войны. То есть, данный тезис будет работать в оба направления – в будущее и в ретроспективу.

Это было недвусмысленно отмечено в пункте 2 резолюции 1416 ПАСЕ (2005), в пункте 5 резолюции ГА ООН A/RES/62/243 от 14 марта 2008 годa, а также в пункте 6 резолюции Европарламента от 20 мая 2010 года.

В первом документе ПАСЕ «подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможен лишь в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории, а не вследствие вооруженного конфликта, ведущего к изгнанию по признаку этнической принадлежности и фактической аннексии такой территории другим государством». Во втором документе ООН «призывает страны не признавать в качестве легитимной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не оказывать помощь и поддержку, ведущую к закреплению этой ситуации». В третьем же документе Европарламент призывает «оставить намерения закрепить достигнутый путём применения силы и не имеющий международной легитимности нынешний статус-кво».

То есть, во всех трёх документах подчёркивается, что нынешняя ситуация (или, как принято говорить, статус кво), достигнутая военным путём, является нелегитимным.

Согласиться можно также с тем, что по всей видимости конфликт действительно обсуждался президентами США и России в ходе их последней встречи в Вашингтоне, а текст заявления был затем согласован с Саркози. Не вызывает также сомнений, что в ходе визита Госсекретаря США Хиллари Клинтон в Ереван и Баку разговор будет идти, скорее, о Карабахе, чем о протоколах, и на стороны будет действительно оказываться сильное воздействие. Однако я не настроен оптимистично в отношении того, что в скором времени стороны подпишут Мадридские (базовые) принципы, a тем более – всеобъемлющий мирный договор. В это верится с трудом, и на это имеются свои причины.

Со скептицизмом я бы отнёсся также к мнению Акопяна о том, что в Физули будет размещён американский контингент, а в Кельбаджаре – российский. Во-первых, если помните, в прошлом году произошла контролируемая утечка, согласно которой между сторонами конфликта и посредниками была достигнута договорённость о том, что в регионе не будут размещены миротворцы из сопредельных государств и стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, что исключает участие российских (а также турецких) войск. Россия, как известно, граничит с Азербайджаном, а Турция – с обеими конфликтующими странами. Во-вторых, против размещения американских миротворцев в регионе будет в первую очередь сам Баку, тем более в приграничном с Ираном Физулинском районе. Отношениями с Ираном Азербайджан дорожит больше, чем с непредсказуемыми и ненадёжными далёкими заокеанцами. И печальный опыт оставленной наедине Грузии послужил два года назад хорошим уроком. На чужие грабли Баку наступать не станет, особенно когда Нахичеванская автономия экономически и особенно энергетически сильно зависит от помощи из южного направления. Предпринимать шаги, которые могут поставить под удар экономику Нахичевани, Баку никогда не станет. Да и без Нахичевани у Баку нет особого повода портить хорошие отношения с южным соседом. Компенсация, извините, не та.

Кстати, никакого укрепления иранских сил на северо-западе страны не происходит. Давно уже пора понять, что информация непонятного израильского источника непонятного происхождения оказалась обычной «дезой», и давно пора перестать «раскручивать» её на REGNUM-e. В неё никто не верит.

С оценкой того, что Россия не хочет больше работать на сохранение статуса кво, можно согласиться. У неё свои интересы, и в последнее время они сильно модифицировалось. Какими окажутся последствия этой смены приоритетов – гадать не будем. Поживём – увидем.

В.С.

Jun 27 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Член ПАСЕ из Польши: «Одна нация не может самоопределяться в границах двух государств»

Берлин, 27 июня (АзерТАдж). «Ставить Косово в пример при решении тех или иных конфликтов весьма рискованно, так как на самом деле одна нация не может самоопределяться в границах двух государств». Об этом, как передают зарубежные СМИ, заявил член Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), депутат от Союза левых демократов Сейма Польши Тадеуш Ивински. «Косово никогда не станет членом ООН, поскольку многие не принимают тот факт, что албанцы получили второе государство. В Совете Европы также есть ряд стран, которые никогда не признают Косово, исходя из собственных мотивов – Словакия, Испания» – отметил депутат польского Сейма.

В то же время, по словам Ивинского, Россия использовала прецедент Косово, признав Абхазию и Южную Осетию. «Если бы не было независимости Косово, то не было бы независимости Абхазии и Южной Осетии», – заявил он. По мнению Тадеуша Ивинского, с учетом вышеуказанного, косовский прецедент невозможно использовать и в случае армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Он выразил скептицим по поводу того, что какая-либо страна, по примеру России, когда-либо признает самопровозглашённое образование в Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана.

Депутат не исключил, что для того чтобы найти решение карабахской проблеме нужна смена поколений. В то же время от затягивания конфликта страдает народ. «Я был в лагере беженцев в Азербайджане, я видел первых беженцев из Сумгаита. Это – дети, женщины, старики. Они страдают!», – отметил он. По его словам, в процентном отношении Азербайджан имеет самое больше количество беженцев: 700 тысяч на 8 млн жителей.

В свою очередь, отметим, что первыми беженцами в конфликте были не жители Сумгайыта (февраль 1988 г.), а азербайджанцы, бежавшие в результате погромов и актов депортаций в Гафане и Мегри (конец 1987 г.). Сумгайыт последовал после погромов в Армении. В отличие от погромов в Армении, сознательная часть населения Сумгайыта и Баку спасала своих соседей-армян. В Армении же подобных актов гуманизма во время азербайджанских погромов зафиксировано не было. Никто не спасал азербайджанцев и в Гукарке в ноябре 1988 года. Напротив, местные секретари райкома и милиция открыто участвовали в выселении коренных жителей Гёйчабасара, Зангибасара, Зангезура, Амасии, Иревана и других махалов бывшего азербайджанского ханства.

Кроме того, следует поправить польского депутата также в вопросе смены поколений для разрешения конфликта. С момента начала конфликта, как известно, миновало более двух десятков лет. Это уже целое поколение! Сколько же ещё поколений должно смениться, чтобы беженцы, наконец, вернулись в свои родные дома?

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5928&cdate=2010-06-27&lang=ru

Jun 25 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
«В Армении бой 19 июня скоро и вовсе назовут “армянским погромом”»: политолог

Политолог Тамерлан Зейналов прокомментировал заявление Ануш Седракян, переданное 24 июня ИА REGNUM Новости.

«Не совсем понятна истерика г-жи Ануш Седракян по поводу вооружённого инцидента 19 июня на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск. Она чуть ли не взывает мир к помощи по поводу того, что – цитирую её дословно – «на границе убивают армян». На какой границе? Граница между Арменией и Азербайджаном далеко! А Карабах – это, извините, Азербайджан, признанный таковым всем цивилизованным миром. А между Азербайджаном и Азербайджаном не может быть никакой границы! Это линия соприкосновения ВС Армении и Азербайджана, и никакая вам не «граница». Такая же линия соприкосновения войск проходила под Сталинградом, Курском, Москвой и т.д. И никакой человек в здравом рассудке не назвал бы её «границей». Это во-первых. А во-вторых, г-жа Седракян забыла, что армяне, которых, как она говорит, «убивают», это вообще-то военнослужащие, призванные на службу военкоматами Армении и отправленные для прохождения службы на оккупированную территорию Азербайджана. Что граждане Армении в военной форме забыли на территории Азербайджана, известно, видимо, одной мадам Седракян. Армяне недавний бой скоро и вовсе «армянским погромом» назовут! Если Армения не желает, чтобы в Азербайджане уничтожали военнослужащих из контингента её экспедиционного корпуса, то никто её не заставляет посылать своих призывников служить заграницу. К чему эти нюни и крокодиловы слёзы после проигранного честного боя, тем более спровоцированного самими же оккупантами? Лучше бы Седракян подняла истерику и призвала мир к помощи, когда военнослужащие её страны хладнокровно под покровом ночи уничтожали мирных ходжалинцев», – сказал Зейналов.

«Кроме того, непонятно глупое утверждение армянских СМИ о том, что инцидент 19 июня – это «пощёчина» Дмитрию Медведеву. Саргсяну, может быть, да. Но причём тут Медведев? Что за глупость? Мы понимаем отчаянное стремление армян затащить в конфликт Россию и русских. Но это им не удастся. Россия в Карабахе ничего не теряла. Россия – друг Азербайджана, и от этой дружбы Баку ничего не ждёт. А Армения, напротив, дружит с «целью». С целью подставить друга и переложить на него свои собственные проблемы. Не думаю, что России нужны чужие проблемы», – отметил Зейналов.

Jun 25 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized


Liz Fuller

“Inadvertent” Mistakes From RFE/RL Editor

On June 22, 2010, Liz Fuller, the author of the Radio Free Europe / Radio Liberty’s (RFE/RL) Caucasus Report published yet another article revealing her decades-old anti-Azerbaijani bias aired through the reputable media source. Initially titled “OSCE, EU Condemn ‘Unacceptable’ Azerbaijani Attack”, the article squared the blame for the June 19th skirmish between Azerbaijani and Armenian forces on Nagorno-Karabakh frontline solely on Azerbaijan, by misquoting the original statement of the OSCE Minsk Group (MG) co-chairs.

“The French, Russian, and U.S. co-chairs of the OSCE Minsk Group issued a toughly worded statement on June 21 condemning the reconnaissance mission by Azerbaijani forces late on June 18 across the Line of Contact separating Azerbaijani and Karabakh Armenian forces east of the unrecognized Nagorno-Karabakh republic”, Ms. Fuller writes.

The full text of the actual ‘toughly worded’ statement, which she likely never read, is available on the OSCE’s official website http://www.osce.org/item/44737.html. Nowhere does this original statement even imply that Azerbaijan was the perpetrator of the attack.

After a number of protest letters to the RFE/RL management, Ms. Fuller attempted to ‘fix’ her misquoting by changing the article title to “OSCE, EU Condemn Karabakh ‘Armed Incident’” and adding the following paragraph at the end:

*UPDATE: It has been brought to my attention that I appear inadvertently to have misrepresented the statement by the OSCE Minsk Group co-chairs that condemned the violent incident, but did not blame Azerbaijan for starting it. The statement further called on the sides to “exercise restraint” and “prepare their population for peace.”

Liz Fuller, a 20-year-old RFE/RL veteran can not make ‘inadvertent’ mistakes regarding the Nagorno-Karabakh conflict. From her writing, it appears that she did not even read the original OSCE statement before dubbing it ‘toughly worded’. In a rather soft statement of concern, the OSCE MG co-chairmen called both sides to refrain from the use of force while not naming any party responsible for the skirmish on June 19th. Moreover, Ms. Fuller’s cosmetic modification with the title replacement and addition of a useless post-scriptum were not satisfactory, the first sentence of the “updated” article still falsely claimed that the OSCE statement was issued in regards to ‘the reconnaissance mission by Azerbaijani forces’.

Furthermore, in her report, Ms. Fuller called the front line between Armenian and Azerbaijani forces as the Line of Contact that separates ‘Azerbaijani and Karabakh Armenian forces’. This wording from a reporter of RFE/RL, a U.S.-Congress-funded media entity, is clearly siding with the Armenian propaganda myth that the conflict is between Azerbaijan and so-called ‘Nagorno-Karabakh Republic’ without the involvement of Armenia. Such view stands against the U.S. position as an OSCE MG mediator, articulated by the famous 1992 “[James] Baker rules” which defined Armenia and Azerbaijan as primary parties to the conflict. It also challenges the official U.S. position formulated by the State Department in refusing to recognize Nagorno-Karabakh as a state entity.

Along the same biased line of reporting, Ms. Fuller also alleged that among the incident casualties were the ‘four Karabakh Armenian conscripts’ as if she has personally verified their identity. But again, similar to her obvious unawareness of the OSCE statement, Ms. Fuller may not have also been aware that the Armenian authorities already disclosed the identities of the four killed servicemen. All of them originated not from Nagorno-Karabakh region of Azerbaijan but were drafted for service in Armenia by the military recruitment offices of that country. This fact alone exposes not only the false claim by Ms. Fuller, but also serves as a solid proof that Armenia is a primary party of the conflict and directly participates in the military occupation of the internationally recognized Azerbaijani territory.

Finally, Ms. Fuller, perhaps again ‘inadvertently’, used the Armenian spelling of the name of occupied Azerbaijani village where the incident took place – as ‘Chaylu’. Yet the original name of the place is Turkic – ‘Chayli’ – which means ‘by the river’.

It is not difficult to see that three instances of obviously Armenian interpretations and spellings in Liz Fuller’s article could be anything but pro-Armenian sympathies.

The second wave of protest letters from the outraged readers to RFE/RL management resulted in some more changes to the article text, although the misspelled name of the Azerbaijani village was not completely removed despite promises to do so. And even its current version hardly makes this RFE/RL report fully balanced, as it still gives disproportionately more space to Armenian commentators and quotes some unrecognized ‘NKR’ authorities speaking about the fate of military servicemen from Armenia.

In his recent letter to Azerbaijani President, Ilham Aliyev, President Barack Obama stated his willingness to resolve the existing issues in U.S.-Azerbaijani relations. It is not a secret that many of those issues emanate from the U.S. strategy in the South Caucasus region as a whole and on the Armenian-Azerbaijani conflict specifically. Liz Fuller’s persistent bias in the U.S.-funded media entity is not only unhelpful in resolving such difficulties, just the opposite, it is very much damaging as well to the fine work of RFE/RL and its Azeri service.

In Azerbaijan, which Liz Fuller very much dislikes, a reporter who only brings damage to country’s relations with another country is usually dismissed. On a broader scale, in the U.S., a general who via media blatantly challenges administration’s policy in fighting wars in another country, also gets dismissed (e.g., see http://edition.cnn.com/2010/POLITICS/06/23/general.mcchrystal.obama.apology/index.html?hpt=T2). Unable to curb her pro-Armenian sympathies, for the past 15+ years, Liz Fuller has been damaging to RFE/RL as well as to the U.S. policy in Azerbaijan under any administration. While not suggesting her dismissal, the authors hope that RFE/RL management will finally take the necessary steps to avoid such unconstructive and biased positions being aired through its website.

Dr. Adil Baguirov, U.S. Azeris Network (USAN), Managing Director
Dr. Javid Huseynov, Azerbaijani-American Council (AAC), General Director
Dr. Vugar Seidov, Azerbaijan State Telegraph Agency (AzerTAg), Political Analyst

http://www.news.az/articles/18116

Jun 25 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Слух о выдвижении иранских войск к границе с Азербайджаном – дешёвая армянская «деза»

В четверг на ленте ИА REGNUM появилось сообщение об объявлении Ираном военного положения на границе с Азербайджаном. На электронную почту автора данного блога пришёл e-mail от его товарища, работающего в МО Азербайджана, попросившего не называть его имени. В письме комментируется растиражированное ИА REGNUM сообщение:

«Это дешёвая и смешная армянская «деза», «топорная» работа её пропаганды, призванная посеять панику в Азербайджане и заставить его перекинуть войска с карабахского направления в сторону иранской границы на Каспии. Иначе как «неудачной дешeвизной» эту попытку не назовёшь. Просто смешно. В Азербайджане нет и не было ни одного израильского солдата, не говоря уже о «большом количестве израильской бронетехники и бомбардировщиков», как указывается в сообщении этих клоунов от армагитпропа. Азербайджан не такая большая страна, чтобы успешно скрывать на своих немногочисленных военных аэродромах израильские и американские бомбардировщики в количестве, достаточном для разгрома такой огромной страны, как Иран. Авторы этой писульки, наверное, насмотрелись тупых фильмов-боевиков, в которых взвод американских коммандос захватывают целые страны. Пусть эти запаниковавшие от страха мальчишки в коротких штанишках не сомневаются – в Азербайджане, кроме весёлого дружного смеха, никак по-другому на эту «утку» не отреагируют. Иран – дружественная нам страна. И мы никогда не позволим ни одной стране использовать нашу территорию для нанесения удара по территории братского нам Ирана».

В.С.

Jun 25 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Сержик зовёт НАТО в Карабах на спасение «самой боеспособной в регионе армии»

Заключение этого так называемого «экспертного совета Российского Центра прогнозирования конфликтов» адекватно отражает интеллектуальный уровень его членов. Вдуматься бы только в один заголовок сообщения в Регнуме: «Армения готова ввести войска НАТО в зону карабахского конфликта».

Войска НАТО, ОДКБ, Вануату, Науру и пр. Армения вправе вводить себе в любое место. То бишь, в любой марз (или мраз – там сам чёрт ногу сломает). Только готовы ли в командовании этих армий-спасителей выслушать без отвисшей от удивления челюсти приглашение Армении ввести их войска в территорию, не имеющую к ней никакого отношения.

То есть, Азербайджана как бы нет :)

Да и вообще, непонятно, к чему Сержику войска НАТО в Карабахе, если т.н. «армия обороны НКР», если верить официальной армянской пропаганде – «самая боеспособная в регионе сила» и способна разгромить Азербайджан уже на следующий день?! Загадка какая-то. Ах да, возможно, чтобы спасти наступающих азербайджанских воинов от расправы «арцахцев». Разве что так можно объяснить заключение этих «экспертов».

Jun 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Эксперт: «Присуждение Ахмету Давутоглу премии им. Вудро Вильсона – извинение американцев перед турками за президента»

Политический обозреватель CNN-Turk Кенан Салим считает, что присуждение главе МИД Турции Ахмеду Давудоглу премии имени Вудро Вильсона можно считать актом извинения американского общества перед турецким народом за ошибочную позицию американского президента и его несправедливое отношение к Турции в годы первой мировой войны. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости.

«Сегодня, кроме армян, никто о так называемой арбитражной роли Вильсона старается не вспоминать, настолько несуразной она была. Позиция тогдашнего президента США была ошибкой, и сегодняшним американцам за это немного стыдно. Этим и объясняется присуждение Ахмеду Давудоглу премии его имени. Но турки не злопамятны», – отметил Кенан Салим.

По его словам, западные державы, с ужасом наблюдавшие в годы войны за массовым истреблением армянскими отрядами мирного турецкого и курдского населения в Анатолии, после окончания войны осознали, что в случае осуществления плана Вильсона вернувшиеся в свои дома выжившие остатки турок подверглись бы повторному выселению и истреблению со стороны новых армянских властей. «Это было бы самоопределением меньшинства и истреблением большинства», – отметил Салим, напомнив, что во все времена армяне составляли не более трети в каждом из шести вилайетов, предусмотренных Вильсоном к передаче Армении.

«Семьдесят лет спустя история доказала, что опасения турок были оправданы: Армения довершила выселение азербайджанцев и курдов-мусульман, а в Нагорном Карабахе местные сепаратисты также изгнали всех азербайджанцев. То же самое армянские власти сделали бы с турками в Анатолии в случае осуществления плана Вильсона. Жаль, что американский президент умер, так и не увидев возможных последствий. За него это сделали его потомки, и за это турки благодарны Фонду Вудро Вильсона», – сказал турецкий политический обозреватель.

http://regnum.ru/news/polit/1295792.html

Jun 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

http://regnum.ru/news/polit/1297363.html
“Касаясь встречи делегатов Армении и Азербайджана с председателем ПАСЕ, Постанджян отметила, что необходимости в этой встрече не было. По ее словам, переговоры должны проходить между Нагорным Карабахом и Азербайджаном и только в этом формате. Если, конечно, избранные законным путем власти НКР выразят подобную готовность.

:):):):):):):):) Чуть не умер от смеха! То есть, из её слов выходит, что Азербайджан к встрече в подобном формате уже давно готов, и осталось только дождаться, когда “нкр”, наконец, даст своё согласие.
Вот вам интеллектуальный уровень членов ПАСЕ от Армении! Никак не могут покинуть мир иллюзий.

Jun 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

I fully agree with the below comment made privately by someone whose name I cannot disclose:
——————————————
Today, President Obama basically dismissed US and NATO commanding officer in Afghanistan, General Stanley McChrystal: http://www.cnn.com/2010/POLITICS/06/23/general.mcchrystal.obama.apology/index.html?hpt=T2

The dismissal came as a result of disrespectful remarks by the general’s staff members about some in the Administration in an interview with a magazine.

While McChrystal was long considered the best person to lead US troops in Afghanistan and was personally picked by Obama for this job, the White House decided that he cannot be a key military leader because of his interview.

Clearly, loyalty to the Commander-in -Chief, the President, overwhelmed his military credentials. This seems as a right decision, because the Commander-in-Chief and the military leaders must have trust and see eye-to eye, especially at the time of crisis.

Now, just imagine, if something like this happens in Azerbaijan? Not so long ago, US -sponsored RFERL published an attack by the Armenian writer Richard Giragosian and the Armenian sell-out Liz Fuller on Azerbaijan’s defense minister basically accusing him of… being loyal to his Commander-in-Chief. (Azerbaijan’s Unsinkable General). I don’t expect similar attitude from RFERL to the McChrystal case.

To put it simply, this blatant double standard and constantly picking negativism with Azerbaijan is really becoming tiring.

Jun 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Не могу не согласиться с автором.

«Ширинян запамятовал разгром 1920 года»: эксперт

Тюрколог Валерий Кафуров прокомментировал заявление доктора политических наук Левона Шириняна о том, что, дескать, «с 1917 года не было ни одного случая, когда армянский солдат был побеждён турецким».

«Левону Шириняну, следует немного подучить историю своей собственной страны. Видать, запамятовал доктор наук о том, как в конце 1920 года армянская армия была разгромлена турецкой, и 2 декабря 1920 года дашнакское правительство было вынуждено подписать с генералом Казим Карабекиром унизительный Александропольской договор, сокративший территорию Армении до Ереванского и Эчмиадзинского уездов (менее трети территории будущей Армянской ССР). В тот же день Красная Армия вошла в Ереван и установила в Армении Советскую власть, после чего с целью завоевния симпатий армянского населения к большевикам Азербайджанский Революционный Комитет издал декларацию о передаче Зангезура Армении. Разгром 1920 года доктор наук Ширинян, видимо, забыл. Если же армянская историография мифологизирует эту катастрофу до уровня «славной победы», то это дело армянских историков. 2 декабря 1920 года армянские и турецкие солдаты в последний раз стреляли друг в друга. После этого войн между ними не было. Затем 71 год Армения находилась в составе СССР (формально с 1922 года, когда был образован Союз), и турецкому солдату не было особого повода побеждать своего армянского коллегу. А после обретения Арменией независимости в 1991 году никаких столкновений между Турцией и Арменией также не происходило. Думаем, если бы столкновения произошли, то исход был бы предсказуемым и не вполне вписывающимся в тон героического эпоса г-на Шириняна», – отметил Кафуров.

http://regnum.ru/news/society/1297223.html

Jun 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Интересная статья в Регнуме. С некоторыми оценками автора трудно согласиться, но его точка зрения заслуживает права на существование. Передаём без изменений.

Армении предложить России нечего

Начиная с августа 2008 года, на шахматной доске Южного Кавказа наблюдается активная перестановка тяжёлых фигур. Хотя самое интересное (а также печальное) ещё впереди, тем не менее уже сегодня можно говорить об очевидных промежуточных результатах.

Турция уже прочно и без заметного сопротивления со стороны крупных держав вошла в Закавказье в качестве активного игрока. «Ферзя» американцев, внедрённого по замыслу Вашингтона в регион для преследования своих целей, из Турции не вышло – последняя быстро разочаровала США, отказалась играть роль «троянского коня» и стала вести свою самостоятельную игру, повернувшись в сторону России и даже заметно улучшив отношения с Ираном. В планы Белого Дома подобный поворот событий явно не входил. Трудно согласиться с теми, кто говорит о проникновении США в регион. Американцы в регион не вошли, хотя пытались. Вместо них это сделали турки, а это, как говорят в Одессе, не одно и то же.

В то же время, Иран по-прежнему остаётся за бортом, несмотря на усилия Армении ввести его в игру в качестве противовеса Турции. Не хотят видеть Иран в Южном Кавказе и другие страны, и одной Армении вряд ли удастся затащить сюда своего южного соседа. Кроме того, в Тегеране на официальном уровне не раз заявляли, что считают Карабах азербайджанской землёй и поддерживают территориальную целостность Азербайджана вместе с его карабахским регионом. В Ереване подобные заявления дружественной страны восприняли с разочарованием, и сегодня больше не слышно голосов в поддержку более активного участия Ирана в разрешении конфликта в регионе.

Россия также взяла курс на замену своих долгосрочных ориентиров. Роль её стратегического союзника в регионе постепенно переходит от Армении к другим странам, в частности к Турции. A с заключением газовых контрактов между Азербайджаном и Россией Армения начала терять пальму единственного союзника России в Закавказье. Сегодня Армения стремительно лишается монополии на статус единственного друга Москвы на юге. В Армении к этому относятся с заметной долей ревности, но предложить ей России, увы, больше нечего. Всё, что Армения могла отдать, она уже отдала. Свой резерв интереса для России она уже исчерпала. А Азербайджан и Турция приберегли, как говорится, на «чёрный день» много интересного для Москвы.

Не считая Грузию, в Южном Кавказе у России теперь недругов практически нет, и здесь она со времени войны в Южной Осетии сильно укрепила свои позиции, во многом благодаря сближению с Турцией и Азербайджаном и блокированию США в Грузии. В этой связи роль российской военной базы в Гюмри практически маргинализируется. Армения для России уже не форпост, так как врагов в классическом понимании этого слова в регионе уже нет (в случае необходимости, с Грузией Россия может «расправиться» с севера со стороны собственной границы).

У Армении нет ни ресурсов, которые могли бы заинтересовать Москву, ни какого-то особого стратегического положения. Коридор «Север-Юг» через Армению Москве неинтересен, особенно при наличии бесперебойного железнодорожного сообщения с Ираном через Астару и проблематичной Грузии на пути между Арменией и Россией. Шансы Армении стать транзитной страной в газовой сфере также нулевые: Иран и Турция ведут переговоры о строительстве прямой ветки газопровода (США выступают против, Россия – внешне нейтральна), и в лишней транзитной стране две страны явно не нуждаются. В настоящее время ведутся переговоры также о строительстве железнодорожной ветки из Карса в Игдыр и далее в Нахичевань. В коммуникационных проектах Армения оказывается в стороне, что не добавляет ей козырей, которые она могла бы предложить России для нейтрализации сближения с Турцией и Азербайджаном.

В этом смысле Армения выдохлась. «Продать» сегодня она может только слова, заявления, напоминания о том, как «армяне и русские всегда были вместе, воевали вместе», как это делает глава МИД Армении, а также публикации в российских СМИ с ничего не значащим в большой политике напоминанием об армяно-российской дружбе и стратегическом союзничестве.

Однако надо быть (если, конечно, есть на то желание) реалистом – всего этого мало. У России свои интересы, гораздо бόльшие, чем Армения и память из прошлого. Россия как великая держава исходит из своих собственных национальных интересов, а не из интересов цепляющихся за неё и увязших в своих проблемах союзников. Как поступают при таких дилеммах державы, легко можно уяснить для себя, взглянув в историю. В ту же российскую. При условии, правда, трезвого и научного анализа исторических событий и дистанцирования от эмоций и идеалистической бравады.

Надежды Армении в случае войны в Карабахе выдвинуть вперёд Россию ничтожно малы. ОДКБ вмешиваться в карабахскую войну (сегодня война кажется уже 99-процентной) не будет. Невмешательство ОДКБ очевидно. С этим можно соглашаться и не соглашаться. Все зависит от того, из чего исходить – из реальности или из мечты. Те, кто надеятся на обратное, столкнутся в будущем с сильным разочарованием. Впрочем, это их дело.

Часто говорят, мол, «война в Южной Осетии доказала, что военного решения конфликта нет». На деле она доказала прямо противоположное. Переговорный процесс ни к чему не привёл, началась война, одна сторона победила, другая проиграла, и конфликт нашёл своё разрешение. Военным путём. Это факт. Те, кто ставят на одну доску Абхазию/Осетию и Карабах, не учитывают особенностей. В Абхазии и Южной Осетии были размещены российские миротворцы, там жили российские граждане. В Карабахе миротворцев нет. И не будет, несмотря на появившиеся в последние дни публикации и призывы. Да и вообще, Южная Осетия и Абхазия, с которыми, кстати, Россия, в отличие от Карабаха, граничит, являлись для России вопросом престижа, чести, принципа. Ничего похожего у России в Карабахе нет – она здесь в своё время не закладывала ни престиж, не вопрос чести, и спасать ей здесь абсолютно нечего. Говорить, конечно, можно о чём угодно. Но если смотреть реальности в глаза, то вывод будет только следующий – соразмерных с Южной Осетией и Абхазией интересов в Карабахе у России нет, и костей своих граждан она здесь класть не будет. Оппоненты вправе не соглашаться, однако время покажет.

Проводить параллели между Карабахом, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой стороны, конечно, можно. Но ставить их в пример друг другу и, тем более, обобщать – извините, неграмотно. Каждый конфликт по-своему особенен. Исход в одном конфликте не является универсальным для всех остальных. В каждом из них – свои силы, свои интересы, свои условия. Для России Абхазия и Южная Осетия служили, кроме прочего, также в качестве противовеса Косово. Козырной картой на случай «если». Они были, своего рода, «оружием сдерживания» против тогда ещё неопределённой перспективы признания Западом Косово, а после свершившегося признания – «оружием мести» за то самое признание. Говорить о мести кому-то в Карабахе со стороны России не приходится. Мстить ей здесь некому и не за что, особенно после сближения с Азербайджаном и Турцией.

Если воздержаться от глупого патриотического пафоса, присущего экспертному сообществу с обеих сторон, то в данной ситуации напрашивается следующий прогноз (не претендующий, впрочем, на истину в последней инстанции): если Армения не примет обновлённые Мадридские принципы, то вероятность войны возрастёт от 99% ко всем ста. На этот раз это будет кровавое месиво! Только безумец может хотеть войны. Но, увы, от желаний ничего не зависит. А война будет.

Несмотря на обещание генерала Котанджяна нанести противнику «неприемлемый урон», армянским силам не удастся проникнуть дальше (или существенно дальше). Возможно, они неплохо обучены, но сил для этого всё равно недостаточно. Армянское контрнаступление (или пусть даже превентивная атака) завязнет в глубоко эшелонированной обороне противника точно так же, как и предшествующее ему азербайджанское наступление. Вообще, стороны недооценивают противника и сильно переоценивают самих себя. Не получится блицкрига и у азербайджанской стороны, несмотря на освобождение, возможно, 1-2 районов. Первое время война будет позиционной (или почти позиционной), но с огромными жертвами с обеих сторон, во многом благодаря минам и работе дальнобойной артиллерии. Дальше призывов и принятий ничего не значащих резолюций международное сообщество не пойдёт. В любом случае, общий тон заявлений и резолюций не будет сильно отличаться от принятых в 1993 году резолюций СБ ООН, а по настрою они вряд ли будут идти вразрез с уже принятыми резолюциями Европарламента, Совета Европы и других авторитетных организаций. ОДКБ также будет стоять в стороне. Россия не будет помогать Армении, а Турция – Азербайджану (своего рода, фактор сдерживания, джентельменское соглашение). Другие же сюда, что называется, «не сунутся». Захвата или вывода из строя стратегических объектов не произойдёт, несмотря на глупые угрозы и даже, возможно, самоубийственные попытки их осуществления. С обеих сторон они довольно хорошо охраняются, и кому надо, тот об этом хорошо знает.

Но самое интересно начнется потом. После истощения стратегических резервов (финансовых, топливно-энергетических, людских, продовольственных и, разумеется, запасов вооружения) одной из сторон наступит критическая стадия войны – противостояние двух экономик. Это будет означать конец позиционной войны и начало драматических изменений на линии фронта. Какая из сторон истощится быстрее – покажет время. Поэтому нет смысла также в дальнейших прогнозах.

P.S. Возможно, после данного материала в Регнум посыпется шквал статей с известной стороны, изобилующих страшилками о том, что их «бравые воины» сделают с противоположной стороной, как они маршем пройдутся по стране и водрузят победный флаг над столицей противника и т.д. и т.п. Все эти далёкие от реальности призывы и угрозы останутся без ответа. Речь идёт только о фактах и очевидных реалиях, а не мечтах. Возможно, появится и В.Казимиров с давно уже наскучившими и многократно пересказанными воспоминаниями из 90-х годов и с очередной речью о вреде войны и пользе мира, будто кто-то из нас в состоянии что-то предпринять или в силах предотвратить надвигающуюся катастрофу. Две страны катятся к войне (и это ОЧЕВИДНО!!!!), и не дать ей начаться не смогут ни пацифисты, ни реалисты. А жаль! А ведь шанс был…

Тамерлан Зейналов
http://regnum.ru/news/polit/1297207.html

Jun 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Армения сама заостряет внимание на этническом происхождении политиков

Берлин, 23 июня (АзерТАдж). Выступая 22 июня в Берлине перед армянской диаспорой в Германии, президент Армении Серж Саргсян обвинил Азербайджан в «антиармянской пропаганде» и призвал своих соотечественников дать отпор. В частности, Саргсян пожаловался на азербайджанские СМИ, что они, якобы, изучают родословную европейских политиков, стараясь найти среди их предков этнических армян, чтобы затем обрушиться на них с критикой.

Полагаем, президент Армении безуспешно ищет в тёмной комнате отсутствующую там чёрную кошку. Причины дипломатических неудач Армении последних лет следует искать несколько в другом месте. Азербайджан не тратит время на составление генеалогической таблицы европейских политиков. Если не ошибаемся, именно армянская делегация требовала недавно поставить вопрос об импичменте председателя ПАСЕ Мовлуда Чавушоглу, исходя именно из его этнического происхождения, хотя сам политик в своих выступлениях и действиях до сих пор не давал никому повода заподозрить его в тенденциозности. Вёл он себя предельно корректно, и заявления его отличались выдержанностью. Досталось от команды Саргсяна и будущему послу США в Азербайджане, которому чуть ли не в вину ставят его брак с турчанкой. Когда 20 мая Европарламент принял известную резолюцию, одно из армянских СМИ недоумевало, как представитель «антитурецкой Болгарии» мог подготовить такой документ. Кроме армян, никто не обращал внимания на национальность автора резолюции.

Дело доходит порой до смешного – после победы Лены Мейер на конкурсе Евровидение-2010 одно из армянских изданий – не будем его рекламировать – раскопало в родословной немецкой победительницы армянскую бабушку и объяснило успех певицы… генами. Была бабушка армянкой – не была, не суть важно. Выступала-то на сцене ведь не бабушка.

Вся эта этноцентричность и заострённость на происхождении в иной ситуации вызвала бы смех, если бы не было так грустно. Саргсян не вправе обвинять азербайджанские СМИ в том, в чём неплохо преуспел его собственный армагитпроп.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5717&cdate=2010-06-23&lang=ru

Jun 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Серж Саргсян призвал армянскую диаспору Германии противостоять азербайджанским СМИ

Берлин, 23 июня (АзерТАдж). Находящийся в Германии с официальным трёхдневным визитом президент Армении Серж Саргсян встретился во вторник с представителями армянской диаспоры страны. На встрече он, позабыв о целях визита, неожиданно вспомнил об Азербайджане, заявив, что «одним из важнейших вызовов для всего современного армянства является противостояние и нанесение своевременного ответного удара по антиармянской пропаганде Азербайджана». Армянский президент сказал, что «в азербайджанском обществе наблюдается огромная волна нетерпимости к армянам и всем проявлениям армянства».

Надо полагать, армянские СМИ переполнены «любовью» по отношению к Азербайджану, азербайджанцам, да и вообще ко всему тюркскому.

В тот же день Саргсян встретился с федеральным канцлером Ангелой Меркель, с которой обсудил региональные проблемы, включая вопрос оккупированного армянами Нагорного Карабаха.

Напомним, 15 мая 2009 года немецкий бундестаг принял резолюцию, признавшую территориальную целостность всех трёх государств Южного Кавказа и призвавшую Армению вывести оккупационныe силы из Нагорного Карабаха, о чём АзерТАдж сообщал 24 мая того года:
http://day.az/news/politics/158517.html

Сразу после принятия бундестагом резолюции армянские политики назвали её «опасной» для Армении. Вряд ли нынешний визит Саргсяна повлияет на принципиальную позицию немецких политиков в вопросе неизбежности восстановления территориальной целостности Азербайджана.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5737&cdate=2010-06-23&lang=ru

Jun 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Dear RFE/RL Editor,

The commentary ‘OSCE, EU Condemn Karabakh ‘Armed Incident’’ published on 22 June contains several gross mistakes, which damage the reputation of RFERL of an unbiased media resource.

1) The first sentence alleges that the OSCE Minsk Group’s statement condemns ‘the reconnaissance mission by Azerbaijani forces’. I suspect the author has not even read the document that he/she conveniently refers to. There is nothing in the MG’s statement that comes close to what the author suggests. The MG co-chairmen did not put the blame on the Azerbaijani side.

2) The author writes about the Line of Contact that separates ‘Azerbaijani and Karabakh Armenian forces’, thus siding with the Armenian propaganda myth which insists that the conflict is between Azerbaijan and Nagorno Karabakh. This clearly shows the author’s biased approach, which certainly does not add credibility to RFERL.

3) Further, the author alleges that the casualties from the Armenian side were the ‘four Karabakh Armenian conscripts’. Perhaps he/she is not aware of the fact that Armenian authorities have already disclosed the identities of the killed ones. None of them originated from NK, they all were drafted from Armenia by the Armenian military recruitment offices. This is yet another proof that Armenia is directly involved in the occupation – something that the author tries to cover up. At any rate, this is another factual mistake in the article.

4) The author calls the village where the incident took place ‘Chaylu’, which is an Armenian (mis-)spelling of a genuine Turkic word ‘Chayli’ – the real name of the occupied village, which means ‘by the river’. The very fact that of the two spellings he/she selects the Armenian one perfectly demonstrates the leaning and sympathies of the author.

I kindly request your attention and correction to these points.

Sincerely,

Vugar Seidov, PhD
Berlin (AzerTAG)

Jun 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Dear RFE/RL editors,

I am writing to express my disappointment with the article published as a part of the RFE/RL Caucasus Report on June 22, 2010:

http://www.rferl.org/content/OSCE_EU_Condemn_Karabakh_Armed_Incident/2079009.html

The article initially titled as “OSCE, EU Condemn ‘Unacceptable’ Azerbaijani Attack” squarely blames Azerbaijan for the recent skirmish on the Karabakh frontline between Armenian and Azerbaijani forces. Upon the investigation of the OSCE statement which the said RFE/RL article questionnably calls “toughly worded”, while linking the same to the article:

http://www.osce.org/item/44737.html

it becomes clear that this original statement did not even imply that the attack was perpetrated by the Azerbaijani forces. Neither did Peter Semneby, EU representative, recited in this ill-fated RFE/RL piece placed blame on Azerbaijan.

After the initial complaints, RFE/RL editor has corrected the title though also published the following update:

“*UPDATE: It has been brought to my attention that I appear inadvertently to have misrepresented the statement by the OSCE Minsk Group co-chairs that condemned the violent incident, but did not blame Azerbaijan for starting it. The statement further called on the sides to “exercise restraint” and “prepare their population for peace.”

Firstly, I wonder whether the RFE/RL considers such reporting by a veteran journalist, with a long record of complaints for the imbalanced position on the Nagorno-Karabakh conflict between Armenia and Azerbaijan, as an “inadvertent” misrepresentation, when it is clear from the report that the author has not even bothered to read the OSCE statement. Moreover, this is not a first time when “inadvertent misrepresentations” are being made by the author of Caucasus Report in relation to the Armenian-Azerbaijani conflict.

Secondly, despite the complaints of imbalance, article’s current first paragraph still states:

“OSCE Minsk Group issued a toughly worded statement on June 21 condemning the reconnaissance mission by Azerbaijani forces late on June 18 across the Line of Contact separating Azerbaijani and Karabakh Armenian forces east of the unrecognized Nagorno-Karabakh republic.”

again forcing RFE/RL into a position of deliberately calling Azerbaijan the only responsible party, while neither OSCE Minsk Group nor EU ever did so. In addition, the wording “Azerbaijani and Karabakh Armenian forces” seems to also assume an Armenian point of view, while a number of international documents, including those by UN, US and EU, clearly state that the conflict is between Armenian and Azerbaijani forces.

I would like to kindly request your attention and correction to this matter. RFE/RL is a reputable news source recognized and respected by the Azerbaijani audience. This kind of repeated incidents only damage the reputation and the work of RFE/RL on all issues related to Azerbaijan.

Thank you for your consideration.

Sincerely,

Javid Huseynov, Ph.D.
Board Director
Azerbaijani-American Council (AAC)
http://www.azeris.org

Jun 22 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Армяне стали прятаться за тюркскими именами

Во вторник ИА REGNUM опубликовалo статью «Россию и российско-армянский стратегический союз пытаются дискредитировать». Автором статьи якобы является «Рамиль Латыпов», директор несуществующего в природе «Международного центра информационной поддержки ОДКБ (МОЦИП ОДКБ)». Однако из статьи сильно торчат длинные армянские уши. В общем, никакого «Рамиля Латыпова» нет. А если и есть, то текст за него все равно писал армянин. Смешно видеть, как «татарин» заступается за армянский бред с бόльшим фанатизмом, чем сами армяне.

«Топорная» работа, хлопцы. Try again.

Кстати, такие приёмы часто встречаются в ИА REGNUM. Недавно там отметился некто «Виктор Колыванский», комментирующий заявление посла РФ в Азербайджане Владимира Дорохина. Последний абзац статьи этого так называемого «Колыванского» сильно выдают его армянскую этническую сущность.

Jun 20 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Приведёт ли к чему-нибудь, кроме закрепления статуса кво, отказ от давления на Армению?

На состоявшейся 8 июня совместной пресс-конференции с главой турецкого правительства Реджепом Тейипом Эрдоганом премьер-министр России Владимир Путин заявил, что «любое вмешательство или давление на одну из сторон нагорно-карабахского конфликта очень рискованно, и Россия не хотела бы, чтобы Азербайджан или Армения говорили, что на них давят». По его словам, должно быть достигнуто такое решение конфликта, которое было бы принято обеими сторонами. «Другие страны в этом вопросе могут выступить только как медиаторы. Здесь нужно иметь терпение (?), так как вопрос очень сложный», – сказал Путин. Как считает российский премьер, Азербайджан и Армения должны сами решить данный конфликт, а РФ и другие страны готовы оказать им необходимую помощь. «Мы не можем заставить стороны принять решение и не можем давить на них», – добавил Путин.

Российского премьера в Азербайджане уважают и даже любят. В отличие от его ныне покойного предшественника, в годы правления которого отношения между двумя странами как-то не складывались, большей частью по личным мотивам, Владимира Владимировича можно без всякого преувеличения назвать искренним другом Азербайджана. Однако заявление, сделанное в Стамбуле, не может не вызывать сожалениe. Если Азербайджан и Армения сами в состоянии решить конфликт и обо всём договориться, то зачем им нужны медиаторы, зачем нужна и без того бездействующая Минская группа ОБСЕ? Ведь всем ясно, что речь идёт о статусе (принадлежности) Нагорного Карабаха. Это – сердцевина конфликта! Пусть никто в Армении не тешит себя надеждами, что в Азербайджане под сутью конфликта понимают всего семь прилегающих районов и, мол, Баку будет довольствоваться освобождением лишь этих районов. Ядром конфликта был и остаётся Нагорный Карабах. Разделить его невозможно, самому себе он принадлежать также не может и не будет. Он может принадлежать либо Армении (во сне), либо Азербайджану. И без давления со стороны ни одно из двух государств не уступит Карабах соседу.

Время в данном вопросе также не лучший помощник – позиции сторон не изменятся ни через сто, ни через триста лет! Но ведь и это не повод для замораживания сложившегося status quo, так как внутренне-перемещённые лица (IDPs), ожидающие уже который год долгожданного и обещанного возвращения в свои дома, столько не живут! Решение им нужно сегодня, а не через 100 лет. Кто в ответе за их обманутые надежды? Президенты других стран, которые в своих письмах к главе азербайджанского государства остерегают нас от силового решения конфликта, как будто сами они у себя дома терпели бы подобное положение вещей? Или медиаторы, предлагающие подождать и «набраться терпения»?

Чего несчастные IDPs действительно продемонстрировали всему миру за все эти годы переговоров, так это терпениe. Сполна! Сколько же им ещё ждать, чтобы у Армении, наконец, появились чувство совести, конструктивизмa? А ведь если совести у неё нет и не предвидется, то кое у кого в какой-то момент могут просто дрогнуть нервы и терпение иссякнуть. Так не лучше ли вместо безнадёжных и бесперспективных призывов к бесконечному и обречённому на провал поиску «устраивающего обе стороны» решения конфликта и вместо совершенно неуместных пацифистских лозунгов найти в себе немного ответственности для оказания давления на одну из сторон (известно, какую), чтобы и войны избежать, и беженцам помочь, наконец, вспомнить чувство дома и запах родного края?

Не пора ли перейти от унизительных (в первую очередь для самой же Минской группы) уговоров дать ответ на разработанные и обновлённые предложения посредников к приглашению за стол переговоров нового «ахтисаари», который вместо бесконечных игр в кошки-мышки просто-напросто положит перед наиболее капризной стороной конфликта Мадридские принципы как документ к безоговорочному принятию, а не обсуждению, как это было в Косово, и ускорит восстановление в регионе действия международного права? Или всё же будет лучше воздерживаться от давлений и тем самым открыть дорогу для пополнения списка мёртворожденных резолюций междунарoдных организаций, таких как СБ и ГА ООН, Совет Европы, Европарламент, ОБСЕ, ОИК?

Чтобы пользоваться уважением со стороны государств, международные организации должны, в первую очередь, сами уважать самих себя и не оставлять свои же собственные решения и резолюции всего лишь на бумаге. Иначе печальной участи Лиги Наций им не избежать.

А чтобы этого не призошло, тут уже, как ни крути, без давления никак не обойтись!

О.Г.

Jun 19 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Потерю 4-х военнослужащих и ранение ещё 4-х при одном погибшем с противоположной стороны МО Армении назвало «успешной операцией»

Как уже сообщалось в СМИ, 18 июня около 23:30 в районе оккупированного села Чайлы Нагорно-Карабахского региона Азербайджана произошёл вооружённый инцидент, в результате которой были уничтожены четыре военнослужащих противника и ранены ещё четверо. В ходе операции азербайджанская сторона потеряла одного воина – прапорщика Мубариза Ибрагимова, уничтожившего всех четверых армянских военнослужащих и геройски погибшего в ходе контратаки.

Наутро пресс-служба МО Армении поспешило издать для внутренней аудитории заявление, в котором в «победных тонах» обрисовала произошедшее и назвала операцию «успехом». При этом сложившуюся на сегодняшний день линию фронта МО Армении назвало «границей», контратаку азербайджанских военных – «актом диверсии» (хорошо хоть не «террористическим актом»), собственные вооруженные силы – «армией обороны НКР», а саму оккупированную территорию – «Нагорно-Карабахской Республикой». Последнее звучит особенно анекдотично, учитывая, что называть Нагорный Карабах «республикой» государственные структуры Армении почему-то называют, а признать её таковой всё никак не признают.

Интересным является также заявление пресс-секретаря незаконных вооружённых формирований сепаратистов Сенора Асатряна, «победно» сообщившего, что «армия уже контролирует границу». Ах да, контролирует. После выполнения азербайджанским отрядом контрнаступательного задания и неспешного возвращения в место дислокации…

Одновременно глава МИД Армении Эдвард Налбандян назвал инцидент «вероломным нападением под покровом ночи, что является почерком азербайджанцев». Остаётся лишь гадать, чью «веру» азербайджанские военные ломали и о каком «доверии» между двумя воюющими армиями вообще может идти речь в условиях каждодневных перестрелок. Что же касается атакой под «покровом ночи», являющейся, по мнению Налбандяна, «типичным азербайджанским почерком», то необходимо ему напомнить, что преступление против человечности в Ходжалы армянские военные совершили именно под покровом ночи, и Шуша была ВЕРОЛОМНО атакована на следующий день (!) после подписания Ягубом Мамедовым и Левоном Тер-Петросяном в Тегеране соглашения о прекращении огня.

Хочется также напомнить главе МИД Армении, что война – это вам, батенька, не дипломатическая служба. Здесь не бывает ни выходных, ни перерывов на обед. И если военнослужащие его страны, уничтожавшие по ночам спящие азербайджанские города и сёла, сами дрыхнут на посту, то это его личные проблемы. Негоже ему полагать, что в бой азербайджанские воины должны идти (специально для спящих в ночное время армянских «вояк») с будильником в руке, отправив им предварительно СМС, уведомляющий о своём приближении.

Вугар Сеидов
http://www.milaz.info/ru/news.php?id=17728

Jun 18 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Армяне совершают правонарушения под видом азербайджанцев

Будапешт, 18 июня (АзерТАдж). 17 июня венгерское информационное агентство MTI распространило сообщение о задержании на северо-востоке Венгрии двух армян, помогавших двум «гражданам Азербайджана» в незаконном пересечении границы. В сообщении пресс-секретаря полиции Гергея Фулопа (Gergely Fulop) отмечается, что в четверг в районе Ньирбатора (Nyirbator), близ венгеро-украинской границы, венгерский пограничный патруль остановил машину с польскими номерами, в которой, помимо двух армянских траффикеров, занимающихся переправкой в Европу нелегальных иммигрантов, находились также двое и клиентов, представившиxся патрулирующим офицерам-пограничникам в качестве «граждан Азербайджана». В сообщении полиции также говорится о возбуждении уголовного дела против армян и передаче «азербайджанцев» иммиграционным службам Венгрии.

Согласно полученной на следующий день посольством Азербайджана в Венгрии информации из Отдела принудительных мер и репатриации МВД Венгрии (Ministry of Interior, Department of Coercive Measures and Repatriation), у перебиравшихся в Евросоюз так называемых «граждан Азербайджана» никаких документов при себе не оказалось, зато при дальнейшем установлении личности фамилия обоих «азербайджанцев» оказалась… Джамшоян.

Собкор АзерТАдж будет следить за дальнейшим развитием событий и судьбой самозванных «соотечественников».

Это не первый случай добровольного принятия армянскими правонарушителями азербайджанской идентичности. Однако почему-то подобное раздвоение личности случается только у мелких воришек. В марте этого года полиция Марселя задержала вандалиста, который при нанесении на фасадах общественных зданий оскорбительных надписей-граффити расистского содержания «неосторожно» намекал на свою связь с Азербайджаном. После задержания им оказался обычный армянский иммигрант. Несколько лет назад похожий случай произошёл в британском Шеффилде, где задержанный при подворовывании полок в супермаркете иммигрант из Армении долгое время водил полицию за нос, называя себя… «азербайджанцем».

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Будапешт
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5411&cdate=2010-06-18&lang=ru
http://www.vesti.az/news.php?id=44746
http://www.1news.az/region/armenia/20100619104706478.html

Jun 14 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Bye-bye, пан Миклошко!

Берлин, 14 июня (АзерТАдж). После состоявшихся 12 июня парламентских выборов в Словакии Франтишек Миклошко, объявленный недавно правительством Азербайджана персоной нон-грата за самовольное посещение оккупированного Нагорно-Карабахского региона, превратился в «бывшего». Члену парламента придётся теперь распрощаться со своим депутатским мандатом и, возможно, сесть за мемуары. Вспоминать ему есть о чём, например, о собственных ошибках.

Возвращаясь к теме незаконной поездки иностранцев на клоунаду под названием «парламентские выборы в Карабахе», на днях довелось натолкнуться на заметку в армянском издании Panorama.am, в которой теперь уже бывший депутат словацкого парламента был указан в качестве «официального» наблюдателя (official observer), «имеющим полномочия» (authorized) наблюдать за «выборами» в сепаратистском регионе. Вообще-то, Миклошко никак не мог быть «официальным» наблюдателем и, тем более, «имеющим полномочия», так как его в оккупированный регион никто не направлял и не наделял никакими полномочиями. Об этом официальный Баку заверили высшие лица словацкого парламента. Да и сам Миклошко в интервью азербайджанским СМИ признался, что ездил он в Карабах как частное лицо, а не как представитель законодательного органа Словакии. Так что, каким образом он вдруг стал «официальным» наблюдателем, «имеющим полномочия», известно, наверное, одному лишь изданию Panorama.am.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5161&cdate=2010-06-14&lang=ru
http://vesti.az/news.php?id=44274
http://1news.az/politics/20100615122725918.html

Jun 12 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
ИА REGNUM удалил абзац армянского автора о Ходжалы

Берлин, 12 июня (АзерТАдж). В вышедшем двенадцатого июня на ленте ИА REGNUM материале под названием «Социнтерн требует у Баку вернуть Муталибова» содержался (до удаления его главным редактором Модестом Колеровым) следующий абзац: «Как ранее сообщало ИА REGNUM Новости, Муталибов был изгнан из Азербайджана за раскрытие правды о ходжалинской трагедии. Азербайджанская официальная пропаганда пытается обвинить армян в убийствах мирного населения Ходжалу (Ходжалы – В.С.), однако бывший тогда президентом Азербайджана Аяз Муталибов в марте 1992-го признался, что «коридор, по которому люди могли удалиться, армяне, все-таки, оставили», а «около Агдама в то время было достаточно сил для оказания людям помощи».

Данный абзац является результатом кощунственных попыток армянской государственной пропаганды по сокрытию собственной роли в уничтожении вооружёнными силами этой страны мирных жителей азербайджанского города Ходжалы и уходу от ответственности за совершение данного военного преступления. Фраза «как ранее сообщало ИА REGNUM Новости», обозначенная в самом начале удалённого абзаца, также является, по меньшей мере, «преувеличением», так как содержание абзаца – не то, о чём «сообщает ИА REGNUM Новости» и представляет собой далеко не позицию редакции данного информационного агентства, а плод нездорового воображения его вполне конкретных армянских сотрудников, пробравшихся в российское информационное агентство и прячущихся теперь за его именем для озвучивания своих идиотских посылов, таких как, например, отрицание факта истребления армянскими нелюдями жителей азербайджанского города Ходжалы. Здоровый человек с минимальным наличием норм этики и воспитания писать подобные кощунственные вещи не стал бы. Армянские сотрудники ИА REGNUM, очевидно, к этой категории не относятся.

Для аудитории ИА REGNUM сообщаем, что Аяз Муталибов был действительно изгнан из Азербайджана, но не за «раскрытие правды о ходжалинской трагедии», как пишет то ничтожество из ереванского корпункта (который после удаления его абзаца, надеемся, получит выговор), а за полное бездействие, неисполнение собственного же указа о создании национальной армии и непринятие своевременных мер по обеспечению защиты мирного населения в Нагорном Карабахе, приведших в совокупности своей к появлению у армянской стороны возможности для истребления и изгнания азербайджанского населения из этого края. Вот за это Муталибов и был заслуженно свергнут!

Это не первый случай, когда армянские «отрицатели» используют трибуну ИА REGNUM для выпячивания роли своих сородичей-преступников в учинённой ими ходжалинской резне. Так, 7 января 2010 года Виктор Якубян писал: «В своё время они (азербайджанцы – В.С.) отнекивались от заявлений […] президента – Аяза Муталибова, признавшегося, что население Ходжалу было уничтожено на подходах к Агдаму азербайджанцами для осуществления смены власти в Баку». На это высказывание Якубяна автором этих слов был дан ответ в статье «Поможет ли Армении кощунственное отрицание её роли в Ходжалинской резне достичь цели в Карабахе?» (опубликована в REGNUM и 1news.az), отрывки из которой приводим ниже:


Но что действительно является верхом цинизма, это попытка использования слов А.Муталибова в отрицании преступления, совершённого соотечественниками Якубяна против сотен мирных жителей Ходжалы. Скрываясь от правосудия, Муталибов живёт сегодня в Москве, и редакции РЕГНУМ нетрудно связаться с ним и взять у него интервью на эту тему. Мы, в свою очередь, прекрасно помним слова тогдашнего президента, которые Якубян и другие ревизионисты полностью коверкают. Оказавшись перед лицом ответственности (моральной, не говоря уже об уголовной) за совершённое чудовищное преступление, власти Армении схватились за слова Муталибова, как за соломинку, извратили их и выдали в выгодном для себя ключе, стремясь дистанцироваться от совершённого варварства.

При этом они предпочли не заметить интервью Муталибова всё тому же ИА РЕГНУМ, в котором он внёс ясность в данный вопрос. Общеизвестно, что Муталибов был свергнут Народным фронтом сразу после Ходжалы. Кого он ненавидел больше – армянских сепаратистов или НФА – не нам судить, он сам может ответить. Муталибов тогда сказал, что вина за трагедию ходжалинцев лежит на НФА, в том смысле что оппозиция с каждым днём наращивала давление на власть и, по его мнению, мешала руководству сконцентрироваться на решении вопросов обеспечения безопасности гражданского населения в Нагорном Карабахе. Об этом он сказал в своём интервью ИА РЕГНУМ: «Гуманитарные аспекты ходжалинских событий довольно подробно изложены в упомянутом докладе «Мемориала». Там же указано, что Арменией, боевыми формированиями самопровозглашенной «НКР» не были соблюдены международные нормы и правила, регламентирующие отношения во время боевых действий к мирному населению. Нарушение этих норм применительно к ходжалинцам иначе как преступлением против человечности не назовешь. Такой вывод следует из обобщения событий «Мемориалом». Что касается ссылок на мои высказывания в адрес Народного фронта Азербайджана, то, опять же – я нигде и никогда не связывал их с существом описываемых событий. Я говорил лишь о том, что Народный фронт Азербайджана цинично воспользовался случившейся в Ходжалы трагедией и сфокусировал своими действиями все общественное недовольство на мне».

Утверждение о том, что мирное население было уничтожено «на подходах к Агдаму самими азербайджанцами для осуществления смены власти в Баку» и что, мол, Муталибов «признал» (обратите внимание на выбранный глагол) это, является вершиной кощунства и во многом объясняет позицию Якубяна по многим другим вопросам. Оставим в стороне даже тот факт, что преступление было совершено не на подходах к Агдаму, а из подлой засады в момент, когда беженцы проходили мимо свинофермы у армянского села Нахичеваник Аскеранского района. Доверяет ли Якубян исковерканным армагитпропом словам изгнанного азербайджанского президента больше, чем своему собственному президенту, известно лишь ему самому. Видать нет ему комфорта от слов Сержа Саргсяна, признавшегося британскому журналисту Томасу де Ваалу: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип]», и тут же стыдливо отметившего, что в армянских верхах o Ходжалы «предпочитают вслух не говорить» (См.: Томас де Ваал, «Чёрный Сад»).

Не знаем, сумел ли армянский президент своим откровением сломать аналогичный стереотип своего гражданина Якубяна. Неведомо нам также, как соотносится его критика позиции Анкары по неприятию обвинений в совершении «геноцида» 1915 года с собственным отрицанием совершённого его соотечественниками относительно недавнего преступления? И как он и его соотечественники восприняли бы появление в СМИ версии о том, что в Сумгайыте и Баку армян, мол, на самом деле убивали сами же члены «Крунка» и АСАЛА, а азербайджанцы создали безопасный коридор от Абшерона вплоть до Еревана, накрыв на всём пути шведские столы для уходящих беженцев и расставив для их удобства вдоль всего коридора мобильные туалетные кабинки (для пояснения отметим, что в армянских СМИ появились статьи о Ходжалы как операции по «спасению местных жителей от планa НФА по их уничтожению», ставшего «известным» армянской разведке и предопределившего скорейшее начало этой «гуманитарной миссии» армян, поспешивших на «выручку» своим вчерашним соседям; о гуманном отношении к взятым в плен азербайджанцам (так всё-таки «спасённым» или «взятым в плен»?); об отказе пленных употреблять нехалалное мясо и решении «чутких» армян по этой причине пригнать для удобства азербайджанцев отару овец из Ходжалы и прочие выдумки конченных дегенератов)? Не сочтёт ли он подобное изложение трагических событий в Сумгайыте и Баку кощунством? Не сомневаемся! Не сомневаемся также в том, что не в восторге он будет от переноса придуманного армагитпропом идиотского мифа о ходжалинской операции как «спасительной миссии» на события 1915 года и их трактовки в аналогичном духе (гуманитарный коридор аж до Сирийской пустыни, трехразовое питание, включая компот, полевые кухни на всём протяжении коридора для приготовления армянских блюд и т.д.).

Извинений за совершённые его соотечественниками преступления и их осуждения от Якубяна мы не ждём. Только грех громогласно отрицать то, за что должно быть только стыдно и о чём президент страны стесняется говорить вслух.

Об участии армянских вооружённых сил в расстреле ходжалинских беженцев не доходя до административной границы Нагорного Карабаха писал в своей книге брат Монте Мелконяна Маркар (My Brother’s Road: An American’s Fateful Journey to Armenia. New York: I.B. Tauris, 2005, стр. 213).

Обнаруженные недавно фотографии убитых жителей Ходжалы, сделанные российской журналисткой Викторией Ивлевой в самом опустошённом городе через несколько дней после его взятия, также служат документальным доказательством того, что азербайджанских жителей армянские бандиты расстреливали не только по пути бегства мирного населения, но и в самом городе, что опровергает и без того идиотское утверждение армян об уничтожении несчастных жителей «боевиками Народного Фронта Азербайджана».

Что же касается самого Аяза Муталибова, то, не считая преступлений, совершённых против азербайджанского народа с его ведома и на его глазах в бытность его руководителем республики, включая его преступную роль «местного старосты-полицая», полученную им из рук кремлёвских палачей после ввода в январе 1990 года в Баку смертоносной армии, одного его равнодушного молчания и продолжительного отсутствия реакции на чудовищные выдумки армагитпропа относительно Ходжалы вполне достаточно, чтобы его не пускать в Азербайджан. Человек с достоинством давно бы выступил с заявлением на эту тему и поставил все точки над i.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5151&cdate=2010-06-12&lang=ru
http://www.1news.az/politics/20100613021443598.html

Jun 11 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Подписываюсь под каждым словом этой статьи, тем более что тема мне хорошо знакома.
Передаю без изменений.

Казимиров нанялся в МИД Армении

Авторские права на глупость, озвученную главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном относительно «противоречия воeнной доктрины Азербайджана конституции страны», принадлежат российскому резиденту школы идеологов армянского сепаратизма Владимиру Казимирову, испытывающему либо трудности с выплачиваемой ему российским государством пенсией и ищущим по данной причине «левый» приработок на стороне, либо же дефицит внимания к его угасающей «славе» бывшего сопредседателя Минской Группы ОБСЕ и пытающегося путём вывода различных смехотворных тезисов вновь напомнить о себе. Чушь относительно нарушения Азербайджаном своей собственной конституции в случае освобождения им своей же собственной оккупированной территории была высказана Казимировым неоднократно, прежде чем её заметили в Ереване, a МИД Армении поспешило взять её на вооружение и, так сказать, пополнить арсенал своих идиотских аргументов.

22 октября 2007 года Казимиров высказал подобную «мысль» в интервью агентству АрмИнфо, затем он отметился в проармянском ИА Регнум 30 декабря 2009 года, а совсем недавно он вновь появился на ленте всё того же ИА Регнум (где таких, как он, похоже любят), чтобы своим комментарием военной доктрины Азербайджана вновь напомнить русскоязычной аудитории о своих «гениальных» достижениях середины 1990-х гг. Во всех случаях, кроме последнего, казимировские посылы получали со стороны азербайджанских аналитиков аргументировнные ответы, высоко оценённые независимым экспертным сообществом. Однако учитывая, что Казимиров, любящий указывать на свой почтенный возраст, разучился либо читать, либо анализировать прочитанное, смысла в неоднократной критике одного и того же тезиса азербайджанские эксперты уже не видят.

Зато «адвоката сепаратистов», как его удачно назвали в Азербайджане, своевременно подобрали в МИД Армении. Следует отметить, что в Ереване любят прибирать к рукам тех, кто сильно к ним напрашивается со своими услугами. Интересующемуся сообществу будет интересно узнать, что в конце 1980-х гг., когда конфликт только разгорался, в Баку зачастила никому до того времени неизвестная Галина Старовойтова, писавшая диссертацию о карабахских армянах. В ходе одной из поездок (ещё до выборов в Первый Съезд народных депутатов СССР) она предложила властям Азербайджанской ССР свои лоббистские услуги. Не бесплатно, разумеется. В Баку ей ответили, что в услугах её не нуждаются, после чего он обратила свои взоры на Ереван, где её, напротив, приняли и обласкали. Так появилась «правозащитница Галина Старовойтова». Академик Андрей Сахаров, на которого точно так же любят ссылаться армяне, сформировал свои взгляды на армяно-азербайджанский конфликт под воздействием своей супруги Елены (Люсинэ) Кеворковны Алиханян-Боннэр, нежно шептавшей по ночам своему мужу на ушко о «страданиях многострадальных страдальцев». Позиция баронэссы Кэролайн Кокс сформировалась на почве того, что она и вовсе свихнулась на почве поддержки всех христиан мира (достаточно взглянуть на статью о ней в Википедия, чтобы понять это). А о том, как Кaзимиров, так сказать, докатился до такой жизни, знает, видимо, один только Бог! Поэтому и говорим мы, махнув рукой, после каждой его статьи – «да и Бог с ним!»

Ильгар Алиев
http://1news.az/analytics/20100611031546532.html

Jun 10 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Право на самоопределение – это не право на самовольное переставление пограничных столбов

Берлин, 10 июня (АзерТАдж). Выступая 9 июня с трибуны национального собрания Армении, министр иностранных дел этой страны Эдвард Налбандян заявил, что его страна «принимает Мадридские принципы в качестве основы для переговоров по урегулированию карабахского конфликта, в которых ключевым стержнем является право на свободное волеизъявление карабахского народа на основе принципов международного права». При этом армянский министр почему-то обвинил Азербайджанское государство в том, что оно, дескать, выступает против этого принципа.

Так и не уяснил для себя глава МИД Армении, что Азербайджан никогда не выступал против права народов самостоятельно определять свою судьбу и готов поддержать самоопределение и на этот раз – в процессе урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Однако при условии, что реализация данного права будет проходить, как отметил сам Налбандян, строго «на основе принципов международного права», a не выходить за его рамки.

А принципы эти, как известно, включают в себя, во-первых, полноценное участие в подобных процессах всего населения, а не отдельной его части (а значит, азербайджанская община Нагорного Карабаха как составная часть его населения должна вернуться в свои дома, чтобы иметь возможность принять участие в процессе самоопределения), и во-вторых – незыблемость территориальной целостности государства, о чём чёрным по белому отмечается в целом ряде документов международного права – того самого международного права, о котором для «красного словца» упоминает в своём выступлении армянский министр.

Двухобщинное население Нагорного Карабаха не является колониальным народом, и край этот не является колонией некоей заморской империи, следовательно, в его случае, согласно международному праву, применимо самоопределение вне колониального контекста, ограниченное тем же самым правом границами суверенного государства (т.е. предусмотренное для национальных меньшинств внутрeннее самоопределение). Азербайджан никогда не выступал против самоопределения населения его Нагорно-Карабахского региона в соответствии с нормами международного права. Так что в данном вопросе последнее заявление главы МИД Армении удивительно гармонирует с официальной позицией Азербайджана.

Что же касается последней части заявления Налбандяна, в котором он сказал, что «однако всем ясно, что карабахский народ больше не будет жить в составе Азербайджана», то хочется отметить, что, во-первых, так называемый «карабахский народ» состоит не из одних только армян (никто не наделял армян правом на узурпацию термина «карабахский народ»), а во-вторых, если в ходе самоопределения карабахские армяне действительно не захотят жить в составе Азербайджана, то последний с пониманием отнесётся и к этой «грустной» новости и не станет никого насильно заставлять жить у нас в стране. Однако это ещё не повод для нарушения основ международного права, таких как принцип нерушимости границ и территориальной целостности. Азербайджанское государство никогда и никому не позволит использовать подобного рода капризы для сецессионных целей. Кому не нравится жить в Азербайджане – пусть принимает соответствующее решение и перебирается в более «симпатичную» страну. Однако никому не позволено при переезде забирать с собой часть государства, потому как земля – это вам, пардон, не челночный баул! А если трудно отрываться от родных мест, то в Азербайджане, в отличие от Армении, никто никого из страны не гонит и не ставит перед собой цель превратить её в моноэтническую. Но и границы передвигать, как вздумается, Азербайджанское государство никому не позволит. Потому как право на самоопределение, к сведению г-на Налбандяна – это не право на самовольное переставление пограничных столбов!

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=5019&cdate=2010-06-10&lang=ru
http://1news.az/analytics/20100611103816651.html

Jun 08 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Очень смешная история. Наглядно показывает, что саргсяновские заявления (даже те, которые он делает за рубежом) практически все предназачены для внутренней аудитории, для ублажения слуха самих же армян. Автор классно прикололся над командой Сержика, подчеркнул её непрофессионализм и отсутствие ВСЯКОГО этикета: http://www.neurope.eu/articles/101080.php

Jun 05 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Встревоженный aрмянский депутат требует «объяснений»…

Берлин, 5 июня (АзерТАдж). ИА Регнум поместило сообщение (автором, судя по используемой терминологии, очевидно, является армянин), в котором говорится о заявлении некоего депутата армянского парламента Армена Мартиросяна, требующего (?!) от Москвы «объяснений» за слова председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергея Миронова о том, что «Россия не признаёт никакого государственного образования под названием «Нагорный Карабах» и не собирается признавать его в дальнейшем, а поездка туда российских парламентариев – самодеятельность и никому не нужный шаг».

Мартиросяну хочется, чтобы «высокопоставленное должностное лицо, равнозначное Миронову», опровергло подозрения не на шутку разволновавшегося армянского депутата и заявило, что, мол, «это не официальная позиция России, а просто слова политического деятеля». А ещё Мартиросян «предпочёл бы, чтобы Москва сказала, что это заявление было личным мнением, а не официальной позицией стратегического партнера Армении».

Не хотелось бы окончательно портить настроение армянскому депутату, но всё же, боюсь, это далеко не личное мнение Сергея Миронова, а всё-таки официальная позиция как «стратегического партнёра Армении», так и позиция, полностью созвучная с мнением всех и каждого в отдельности взятых членов Евросоюза, ОИК, а также подавляющего большинства стран-членов ООН, Совета Европы и ОБСЕ! И принятая недавно резолюция 2216 Европарламента – это всё-таки не страницы из личного дневника докладчика и автора резолюции Евгения Кирилова, а официальная позиция Брюсселя, подтверждённая затем целой «лавиной» заявлений, поступивших в МИД Азербайджана из парламентов почти всех ленов ЕС.

А вот чьи слова действительно являются всего лишь личным мнением, ласкающим слух армян, так это высказывания всяких затулиных, баронэсс кокс, конгрессменов франков паллонов и прочих парламентских аутсайдеров, у которых никогда не было полномочий озвучивать официальные позиции своих стран. Так что придётся Мартиросяну смириться с действительностью. Либо же продолжать путать официальных лиц с неуполномоченными. Выбор полностью за ним.

Интересно, какое «равнозначное» официальное лицо Армен Мартиросян потребует к себе для разъяснений взамен спикеру Государственной Думы РФ Борису Грызлову, назвавшему прошедшие там недавно «выборы» «так называемыми» и сказавшему, в частности, следующее: «Позиция России однозначна и неизменна – Россия признаёт и уважает территориальную целостность Азербайджана. Государственная Дума официально не направляла в Нагорный Карабах никаких депутатов, и руководство не было проинформировано об этой поездке российских парламентариев на так называемые «выборы». Они наверняка знали, что если обратятся ко мне с такой просьбой, то я им отвечу отказом»?

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=4679&cdate=2010-06-05&lang=ru