May 31 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized


«Постпред» в роли доктора Кроу

Берлин, 31 мая (АзерТАдж). Самозванцы, называющие себя «властями Нагорного Карабаха», продолжают жить своей особой жизнью, незамечаемую никем иным, кроме ими самими. В этом они чем-то напоминают героя известного художественного фильма «Шестое чувство», психотерапевта Малколма Кроу в исполнении Брюсa Уиллисa. Впрочем, в роли мальчика Кола Сеара, единственного человека, входящего в контакт с невидимыми другим людям мертвецами, время от времени выступает Армения. Все oстальные государства и международные организации так называемую «НКР» в упор не видят (что неудивительно по причинe её несуществования), хотя этому «мертворожденному» образованию кажется, что он интегрирован в мировое сообщество. На этом его сходство с доктором Кроу исчерпывается.

Армянские СМИ сообщили о подписании «президентом» «НКР» указа о назначении некоего Арутюна Григоряна «постоянным представителем» этого несуществующего образования в ФРГ. Мне, как человеку, знакомому со всеми деталями процедуры прохождения официальной аккредитации в Германии, интересно будет знать о результатах прохождения аналогичной процедуры в МИД Германии новоназначенным «дипломатом». Интересно будет также знать, с паспортом какой страны въедет в ФРГ сей «постпред», и почему не с паспортом «страны», которую он собирается представлять (однако, какое неуважение к собственной «стране»!)

В общем, всё, как в том фильме… Никто тебя не замечает, кроме тебя самого.

Да, кстати, совсем забыл – господин «посол», не забудьте пригласить меня как представителя прессы на церемонию вручения верительных грамот. Придём, осветим…

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=4318&cdate=2010-06-01&lang=ru

May 28 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Недоумения словацкого депутата

Берлин, 28 мая (АзерТАдж). Словацкий депутат Франтишек Миклошко, незаконно посетивший оккупированный Нагорно-Карабахский регион Азербайджана, с удивлением воспринял новость о включении его имени в список персон нон-грата в Азербайджане. Он так и нe понял, почему ему отныне запрещён въезд в Азербайджан. «Я не понимаю, почему МИД Азербайджана включил меня в свой «чёрный список». Ведь я принимал участие в «выборах в парламент Карабаха» в качестве наблюдателя как частное лицо, а не как депутат парламента Словакии», – посетовал непонятливый путешественник, по совместительству «наблюдатель».

Попытаемся на предельно упрощённом языке объяснить этому любителю поездить по разным странам без надлежащих въездных виз причину запрета его на въезд в нашу страну: если какой-нибудь азербайджанец пересечёт украинско-словацкую границу без шенгенской визы, то это будет считаться грубым нарушением правил въезда в страну. Родина Миклошко вряд ли будет в восторге от подобного отношения незваного гостя к суверенитету словацкого государства и, надо полагать, немедленно выдворит его прочь из страны без права на въезд в будущем. Непонятно, почему словацкий депутат воспринимает территорию Азербайджана, как проходной двор, где можно позволить себе вольные хождения без ведома официальных властей.

А что до того, что посещал он нашу страну не как депутат парламента Словакии, а, видите ли, как частное лицо, то, что ж, полагаем, и в чёрный список он попал не как депутат, а как частное лицо. Въехал бы он без визы в Нагорно-Карабахский регион Азербайджана как депутат, то и попал бы он в тот список как депутат. В данном случае азербайджанскому государству абсолютно безразлично, в каком качестве злоумышленник нарушил законодательство страны – как частное лицо, или как депутат из Мухо…нска.

«Разве я должен был информировать Баку о своей поездке в Нагорный Карабах? – с неподдельной наивностью недоумевает Миклошко. – Меня пригласили в качестве наблюдателя, я и поехал».

И приехал! Прямиком в «чёрный» список. С приездом!

Конечно, должен был информировать Баку! А как же иначе?! Если азербайджанца приглашают, допустим, в населённый почти полностью этническими венграми город Штурово, станет ли он сомневаться в необходимости информирования официальной Братиславы в лице посольства страны о своём намерении посетить этот небольшой городок на юге Словакии? Разумеется, не станет! Ведь какую-то визу в паспорт Миклошко для посещения Нагорного Карабаха всё равно вклеили. Интересно, какую и почему именно ту?! Над этим вопросом он не задумывался? Пусть словацкий депутат поразмыслит над ответом на этот вопрос, что, возможно, поможет ему ответить и на свои собственные вопросы о причине включения его имени в список персон нон-грата.

«Я был с 1990 по 1992 годы первым председателем парламента посткоммунистической Словакии, я известный в нашей стране независимый политик с 20-летним стажем, и не обязан никого информировать о своих поездках», – самодовольно заявил Миклошко агентству vesti.az. Не знаем, в какие страны 20-летний стаж политической работы даёт ему право ездить без информирования властей, а потрудиться поставить в известность власти Азербайджана о своих планах посетить суверенную часть его территории «первый председатель парламента посткоммунистической Словакии» был ОБЯЗАН! А раз проявил неуважение к нашей стране – то и другим запрет на въезд будет хороший урок.

Кстати, пусть теперь скажет «спасибо» тем армянам, которые и подложили ему свинью, пригласив на оккупированные территории Азербайджана.

Любопытно, что Миклошко попытался даже немного оправдаться: «в Карабахе я заявил, что будущее Карабаха в некоей конфедерации Азербайджана, Карабаха и Армении, наподобие Бенилюкса, и этим трем странам Южного Кавказа надо идти в Европейский Союз, чтобы их приняли как ассоциативных членов».

Ах, какая милость! Интересно, a как сам Миклошко воспримет идею создания конфедерации из его родной Словакии, Венгрии и… венгеро-населённых южных областей Словакии, наподобие Бенилюкса, и повторного вхождения этих «трёх стран» Центральной Европы в Евросоюз на правах ассоциированных членов?

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=4177&cdate=2010-05-28&lang=ru

May 28 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
У МИД РФ появился новый «пресс-секретарь»

Берлин, 28 мая (АзерТАдж). Некто Арман Меликян, который, как ему казалось, занимал в прошлом должность «министра иностранных дел» несуществующего государства, не сумев обратить на себя внимание мировой общественности на самовольно созданном «посту», решил теперь попытать удачу в новом качестве, самозванно взявшись исполнять роль пресс-секретаря МИД России. Двадцать седьмого мая на пресс-конференции в Ереване самозванец решил озвучить позицию официальной Москвы. По его словам, начиная с 1992 года, позиция России заключалась в том, что «в обмен на территориальные уступки Азербайджан признает независимость Нагорного Карабаха». Как считает Меликян, «подобные заявления и сегодня можно услышать из уст высокопоставленных российских чиновников».

Не знаем, кто уполномочивал эту выскочку озвучивать официальную позицию России, но с точностью констатируем, что, начиная с 1992 года, ни один высокопоставленный российский дипломат, наделённый полномочиями выражать официальную позицию Москвы, ни разу не высказал подобную смехотворную формулу. Кремль и Смоленская площадь всегда признавали территориальную целостность Азербайджана и ни на день не переставали считать Нагорный Карабах частью Азербайджана. Если же под «высокопоставленными российскими чиновниками», из уст которых и сегодня можно слышать разные глупости, Меликян имеет в виду затулиных, казимировых, старовойтовых, шейнисов и прочих аутсайдеров и «вчерашних дней» российской политики, то это лишь свидетельствует о нулевой цене сделанного им на пресс-конференции для внутреннего потребителя заявления.

Азербайджан всегда приветствовал сбалансированную и объективную позицию России в армяно-азербайджанском урегулировании. И, как признал на пресс-конференции сам Меликян, на прошедшей 25 мая в Ереване конференции «Ситуация на Кавказе и перспективы региональной безопасности» российские участники призвали своих армянских коллег свыкнуться с мыслью, что Еревану придётся в скором времени освобождать оккупированные территории.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=4176&cdate=2010-05-28&lang=ru

May 27 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Вице-спикер Армении: «Провал в чешском направлении – результат активной работы азербайджанской стороны»

Прага, 27 мая (АзерТАдж). С 11 по 18 мая делегация армянских парламентариев находилась в Чехии. Основной темой обсуждения армянских депутатов с чешскими коллегами стали армяно-азербайджанское урегулирование, армяно-турецкий процесс и армяно-чешские межпарламентские связи.

По результатам визита вице-спикер законодательного органа Армении Самвел Никоян, возглавлявший делегацию, признал работу его страны в чешском направлении «провальной» и объяснил причины неудач активной работой азербайджанской стороны. По его признанию, чешские коллеги абсолютно незнакомы с позицией Армении в вопросе карабахского урегулирования, о чём сами заявили ему в ходе встреч. По приезде в Ереван Никоян сообщил, что глава комиссии по внешним отношениям парламента Чехии сказал ему, что именно неосведомленностью о позиции армянской стороны в вопросе армяно-азербайджанского конфликта следует объяснить заявления главы МИД Чехии, сделанные в Баку, где он, ссылаясь на Мадридские принципы, отметил только территориальную целостность.

Отметим, что в Чехии прекрасно осведомлены о сути и характере армяно-азербайджанского конфликта. И дело не только в активной работе посольствa Азербайджана и азербайджанской диаспоры. Ссылка же на «неосведомлённость» – это, если быть хорошо знакомым с тонкостями чешского менталитета, особая форма национального этикета, когда в общении с собеседником, особенно непонятливым, нет никакого желания углубляться в детали и продолжать беспредметный разговор. Тогда чехи, чтобы «отшить» назойливого жалобщика, обычно говорят, «ой, мы не знали». Но при этом никаких изменений не происходит, и все остаётся на местах. Как, например, после визита армянской делегации в Прагу.

Никоян также сказал, что в Армении действует армяно-чешская парламентская группа дружбы, однако сформировать аналогичную группу в Чехии не удалось, благодаря… «активной работе азербайджанских коллег» (?). Всё это Никоян объясняет просто: «А что вы хотите, если 30% бензина в Чехию поступает из Азербайджана».

Подобное оправдание собственных неудач является более чем глупым. Дело не в бензине. Если исходить из никояновской логики, то Чехия, импортирующая почти 90% газа из России, должна немедленно выйти из НАТО и вступить в ОДКБ, и при этом во всех вопросах она должна поддерживать Норвегию, откуда в страну поступает 90% импорта лосося. Кроме того, вряд ли можно воспринять всерьёз обвинения Никояна своих азербайджанских коллег в том, что, дескать, те не дают ему создать в чешском парламенте группу армяно-чешской дружбы. Никто грудью двери чешских кабинетов не заслоняет!

По сообщению источников с чешской стороны, армянская делегация на многие встречи с чешскими коллегами приходила в изрядно подвыпившем состоянии, чем можно легко объяснить выбор принимающей стороной соответствующего тона беседы с невоспитанными гостями. Как видим, азербайджанцы и здесь не при чём: никто армянам тайком в утренний кофе алкоголь не подливал. Сами налакались и затем попёрли на запланированные встречи.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Прага
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=4123&cdate=2010-05-27&lang=ru

May 22 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
РЕЗОЛЮЦИЯ ЕВРОПАРЛАМЕНТА ПО ЮЖНОМУ КАВКАЗУ: ПОБЕДА НАД НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ СТЕРЕОТИПАМИ И ЛОЖЬЮ

Баку, 22 мая (АзерТАдж). Как уже сообщалось, 20 мая Европарламент принял резолюцию «Требование к стратегии Европейского Союза на Южном Кавказе», в которой особое место уделено урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. В документе содержится требование о незамедлительном выводе вооруженных сил Армении из оккупированного Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и прилегающих к нему районов, подчеркивается важность урегулирования конфликта в рамках норм и принципов международного права и территориальной целостности государств, необходимость обеспечения прав беженцев и вынужденных переселенцев и возможности их возвращения к родным очагам.
Своими мыслями о значении резолюции и ее влиянии на дальнейшее развитие процессов в регионе в интервью корреспонденту АзерТАдж поделился глава представительства Азербайджанской Республики в Европейском Союзе, посол страны в Бельгии Эмин Эюбов.

– Господин посол, прежде всего, разрешите поздравить Вас с принятием этой поистине исторической резолюции. Какую общую оценку Вы бы дали этому документу?

– Благодарю за поздравления. Они должны быть адресованы нашей стране в целом – главе нашего государства Ильхаму Алиеву, членам правительства и парламента, дипломатам, представителям прессы, академических кругов и гражданского общества. Словом, всем, кто последовательно и неуклонно ведёт разъяснительную работу с европейской общественностью, структурами Европейского Союза.

Особую роль в принятии резолюции сыграл докладчик по данному вопросу, член Европейского парламента от Болгарии господин Евгений Кирилов, который до конца сохранил твёрдую принципиальную позицию и не поддался многочисленным попыткам давления, предпринимаемым армянской стороной с целью изменения текста или хотя бы переноса обсуждения на более поздний срок.

Конструктивную роль в ходе работы над резолюцией сыграли все основные фракции и политические группы, входящие в состав Европарламента – Европейская народная партия, либералы, социалисты, «зелёные». Резолюция, принятая Европарламентом, станет весомым вкладом в укрепление справедливого подхода международного сообщества к армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту. Это неизбежно окажет позитивное влияние на общую атмосферу вокруг процесса мирного урегулирования.

Резолюция однозначно отвергает сохранение нынешнего статус-кво (пункт 2), сложившегося «насильственным образом и без международной легитимизации» (пункт 6), и призывает стороны занять конструктивную позицию. Под неконструктивной стороной Европарламент подразумевает, конечно же, Армению, всё ещё затягивающую формулирование своей позиции относительно обновлённых Мадридских принципов и пытающуюся время от времени возвращаться к обсуждению давно уже согласованных вопросов. Это очередной призыв Европы к Еревану принять, наконец, последние предложения посредников и отказаться от надежд на замораживание нынешнего статус-кво.

Конечно, армянская сторона попытается умалить значение данной резолюции ссылками на ее рекомендательный и не имеющий юридических последствий характер. Однако неоспорим тот факт, что резолюция Европейского парламента является своеобразным барометром отношения ЕС к международным процессам и, безусловно, будет служить ориентиром для последующих шагов и формирования позиции в связи с процессами в регионе Южного Кавказа.

Борьбу за справедливое решение конфликта на основе норм и принципов международного права Азербайджан начал в весьма неблагоприятной ситуации. В то время как территории Азербайджана захватывались, а мирное население подвергалось «этнической чистке», наша страна фактически находилась в информационной блокаде. Во многих случаях мир смотрел на ситуацию вокруг конфликта именно с армянской точки зрения. Все мы знаем о работе армянской диаспоры во многих странах. Эта далеко не самая крупная этническая община достаточно сплочена, хорошо организована, имеет свои собственные структуры, СМИ, является социально и политически активной и, как следствие, обладает серьезными рычагами давления на органы власти и общественное мнение. Ещё до начала армяно-азербайджанского конфликта представители армянской диаспоры приступили к осуществлению кампании, которую многие называют образцом политической пропаганды и лоббизма. Азербайджан оказался не готов к подобному развитию событий, и в результате этого в начале 1990-х годов мир фактически закрыл глаза на агрессию Армении в отношении Азербайджана, захват земель, резню в Ходжалы и другие преступления.

С тех пор прошло много лет, и теперь у армянских лоббистов больше не получается «играть в одни ворота». Чем сильнее развивается наша страна благодаря дальновидной стратегии модернизации, осуществляемой под руководством Президента Азербайджана Ильхама Алиева, тем выше поднимается её международный авторитет и усиливается влияние в регионе, и тем самым рушится миф о «всесилии» армянской пропагандистской машины. В результате целенаправленных усилий нашего государства с середины 1990-х годов международное сообщество начинает проявлять гораздо большую заинтересованность в ситуации на Южном Кавказе и адресовывать Армении очень неприятные вопросы, к примеру, о резне женщин и детей в Ходжалы, о том, куда «исчезло» 800-тысячное азербайджанское население семи прилегающих к Нагорному Карабаху районов и т. д. Практика показывает, что если манипуляциям противопоставить правду и принципиальность, то иностранная аудитория поймёт, кто именно водит её за нос. В итоге люди и организации принимают более справедливый подход к конфликту.

Принятие документов, подобных последней резолюции Европарламента, это, прежде всего, психологическая победа нашей страны и её друзей – победа над несправедливыми стереотипами и ложью. Нам нечего скрывать, и мы не опасаемся детального рассмотрения истории конфликта и сегодняшней ситуации. Напротив, мы будем продолжать активную работу по доведению до международного сообщества правдивой информации. Карта зоны конфликта не является тайной, и достаточно лишь взглянуть на неё, чтобы понять, кто агрессор, а кто жертва.

– Первое, что бросается в глаза при ознакомлении с документом – это неоднократное (как минимум, в трёх эпизодах) подтверждение принципа территориальной целостности южно-кавказских государств и полное отсутствие упоминания пресловутого «права нации на самоопределение», являющегося, как известно, единственным аргументом армянских сепаратистов, да и то истолковываемым в неверном контексте. Хоть мы и не злорадствуем по этому поводу (как известно, наша страна всегда поддерживала самоопределение народов в рамках международного права), однако, тем не менее, не является ли это, на Ваш взгляд, скрытым, но, в то же время, довольно ясным месседжем Евросоюза сепаратистам о том, что самоопределение нацменьшинств никак не может и не должно нарушать территориальную целостность государств?

– Чрезвычайно важным является то, что в ходе работы над проектом резолюции депутаты Европейского парламента сумели переступить через распространённые стереотипы о том, что два принципа международного права, связанные с территориальной целостностью государств и правом на самоопределение, якобы находятся в неразрешимом противоречии друг с другом. В данной ситуации на одну чашу весов легли «креативные» вымыслы армянской стороны, а на другую – многочисленные международно-правовые документы, в первую очередь, Хельсинкский Заключительный Акт 1975 года, в котором эта псевдодилемма была вполне успешно решена. Как известно, в этом документе, заложившем основу современной архитектуры безопасности в Европе, недвусмысленно указано, что право на самоопределение (вне колониального контекста) должно быть осуществлено в соответствии с принципом территориальной целостности. Азербайджанская сторона с самого начала конфликта выступала за применение такого подхода. Поддержав принцип территориальной целостности, члены Европарламента однозначно отвергли тактику передёргивания фактов, которая используется для продолжения военной оккупации территорий Азербайджанской Республики. Хочу отметить, что на призывы некоторых депутатов включить в текст документа ссылки на право народов на самоопределение господин Кирилов ответил, что он с удовольствием принял бы эти замечания в отношении армяно-азербайджанского конфликта, если Европейский парламент готов будет упомянуть их в отношении также конфликтов на территории Грузии. Таким образом, была предотвращена очередная попытка применить практику «двойных стандартов» в отношении конфликтов, имеющих практически одинаковую природу.

– Любопытно, что сегодня утром в армянской прессе уже появилась первая face-saving интерпретация позорного для них факта отсутствия в резолюции упоминания права на самоопределение. Так, одно из армянских интернет-СМИ выдвинуло оригинальное объяснение – дескать, «Арцах» уже достиг самоопределения, являющегося теперь «вчерашним днём», и на повестке дня ныне стоит вопрос укрепления его «территориальной целостности». Как Вы прокомментируете подобного рода самоуспокоительные суждения?

– Подобные объяснения носят откровенно смехотворный характер и, вероятно, адресованы, прежде всего, внутренней аудитории. Так называемaя «НКР» представляет собой нелегитимную структуру, созданную на оккупированных территориях Азербайджана, и не признана ни одной страной в мире, включая Армению. Принятая резолюция ещё раз подчёркивает роль международного сообщества, заключающуюся в объяснении непонятливой армянской стороне правил поведения, принятыx в современном цивилизованном мире, и убеждении её в том, что такие методы как агрессия, этнические чистки и оккупация должны остаться в прошлом. Мы рассматриваем данный пункт резолюции именно в таком контексте. Кроме того, формулировки, принятые Европарламентом, свидетельствуют о том, что европейская общественность не согласна с тактикой армянской стороны по удержанию оккупированных азербайджанских районов вокруг бывшей НКАО в качестве «заложников» и использованию их в качестве разменной монеты на переговорах о статусе Нагорно-Карабахского региона.

– Интересно также другое – если прилегающие к Нагорному Карабаху оккупированные территории признаны теперь уже на уровне Европарламента как никоим образом не относящиеся к данной области (а к ним относится также Лачин), то не является ли это крахом ещё одной армянской мечты об установлении сухопутной границы между Нагорно-Карабахским регионом Азербайджана и Арменией?

– Вновь повторю, что достаточно просто посмотреть на карту зоны конфликта, чтобы понять, кто кого оккупировал. Поддержавшие резолюцию депутаты знают, что Лачин находится вне административных пределов бывшей НКАО. Знают они и том, как Армения пытается заселить эти территории этническими армянами, включая репатриантов из зарубежных стран, чтобы поставить всех перед фактом и усложнить возвращение этих земель их законному хозяину. Принятие данной резолюции является ещё одним сигналом, посланным международным сообществом армянской стороне – пора отказаться от фантастических схем по перекройке границ и переселению народов. Пора занять конструктивную позицию и задуматься о том, как найти скорейшее решение конфликта в той форме, которая обеспечит Армении по-настоящему добрые отношения со всеми соседями в регионе.

– Хотя карабахские армяне и не называются по имени, тем не менее, в резолюции содержится открытый призыв к трём государствам Южного Кавказа уважать права национальных меньшинств, а в пункте 55 – предоставить им высокую степень автономии.

– Эти призывы являются очередным ударом по излюбленному тезису армянской стороны о существовании некоего «карабахского народа», который якобы имеет право на самоопределение и отделение от Азербайджана вместе с территорией. В этой связи резолюция Европарламента в очередной раз напоминает армянской стороне о возможности «внутреннего» самоопределения как высшей планки самоопределения, возможной в данной ситуации. Вновь хочу подчеркнуть, что азербайджанская сторона предлагает именно такой вариант урегулирования как самый взаимовыгодный и устойчивый, протестированный во многих странах Европейского Союза.

Все положения последней резолюции фактически представляют собой разъяснения Армении того, какими нормами и принципами должно руководствоваться нормальное государство в 21 веке, особенно в рамках урегулирования конфликтов. Европарламент ясно заявил о том, что оккупация территорий соседнего государства не может быть оправдана никакими аргументами, включая право на самоопределение.

– В резолюции во многих местах говорится о необходимости возвращения перемещённых лиц в свои дома. Более того, в пункте D преамбулы подчеркнута недопустимость использования беженцев и внутренних переселенцев в качестве «политического инструмента в конфликте».

– Последняя фраза является ясным сигналом Европы Еревану о том, что он должен перестать держать азербайджанское население Нагорного Карабаха и окрестных районов в изгнании, в качестве заложников до определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. Его статус в составе Азербайджана может быть определён лишь при полном, прямом и равноправном участии всего населения, которое включает в себя как армянскую, так и азербайджанскую общины. Для этого должны быть созданы условия для безопасного возвращения изгнанных азербайджанцев к родным очагам, что может произойти только при окончании военной оккупации. Это положит начало долгосрочному процессу восстановления межобщинного сосуществования и экономическому возрождению зоны конфликта, открытию всех транспортных линий и коммуникаций для использования двумя сторонами в обоих направлениях.

– Касаясь беженцев и внутренних переселенцев, ещё одним замечательным фактом является то, что в пункте 8, говоря о возвращении изгнанных людей в Нагорный Карабах, резолюция называет их именно «внутренне-перемещёнными лицами», а не «беженцами», что согласно Женевской конвенции 1951 года является очередным признанием Нагорного Карабаха в качестве составной части Азербайджана. Ведь азербайджанская община, покидая родные дома в бывшей НКАО, не пересекала государственную границу, а продолжала находиться в пределах родного государства.

– Совершенно верно. Данным фактом Европейский парламент справедливо подчеркнул, что зоной конфликта, зоной агрессии и оккупации является именно Нагорный Карабах и семь районов вокруг него, и речь, прежде всего, должна идти о возвращении изгнанного оттуда мирного населения. Без этого невозможно и думать о процессе определения статуса для региона, поскольку он не будет соответствовать демократическим и правовым нормам. Кстати, хотел бы отметить, что в ходе обсуждения проекта резолюции армянская сторона через своих малочисленных «друзей» настойчиво пыталась исключить все ссылки на внутренне-перемещенных лиц, заменив их термином «беженцы».

– И последний вопрос. В пункте 12 отмечается отсутствие связи между турецко-армянским процессом и переговорами в рамках Минской группы ОБСЕ. Учитывая, что в реальном мире надежд на открытие армяно-турецкой границы до урегулирования армяно-азербайджанского конфликта практически нет, можно ли считать данный пункт резолюции своего рода успокоительной «конфеткой», брошенной Армении для подслащения горечи от принятия Европарламентом разгромной для неё резолюции?

– В данном пункте также говорится o том, что прогресс, достигнутый в одном из процессов, может иметь далеко идущие положительные последствия для всего региона. Этот тезис вновь подтверждает убежденность азербайджанской стороны в том, что главной проблемой в регионе является не закрытая граница между Турцией и Арменией, а продолжающаяся военная оккупация территорий Азербайджанской Республики. В ходе обсуждения проекта резолюции многие депутаты говорили о том, что раньше они придерживались традиционной позиции о том, что открытие армяно-турецкой границы будет способствовать урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. Однако на нынешнем этапе более обоснованным выглядит находящий всё большее понимание среди европейских политиков тезис о том, что определённый прогресс в карабахском урегулировании окажет положительное влияние на открытие границы между Арменией и Турцией.

Интервью вёл
Вугар Сеидов (АзерТАдж)
http://www.azertag.gov.az/index_ru.jsp?id=3780&date=2010-05-22&lang=ru

May 20 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Любимое занятие – протянутая рука

Берлин, 20 мая (АзерТАдж). Американские конгрессмены Бетти Макколум, Фрэнк Паллоун, Адам Шифф и Тим Вольц, входящие в группу друзей Армении в Конгрессе США, направили письмо госсекретарю Хиллари Клинтон с призывом помочь армянским беженцам из Ирака, находящимся в настоящее время в Иордании и Сирии и желающим перебраться в Армению (а оттуда, возможно, на оккупированные территории Азербайджана).

«То, что иракские армяне смогут начать новую жизнь в условиях безопасности, в интересах США. Предложение правительства Армении по приему беженцев, является очень своевременным, и я считаю, что США должны предоставить гуманитарную помощь, необходимую для обеспечения их переселения и интеграции в армянское общество», – заявила конгрессвумен Макколум. В свою очередь, конгрессмен Адам Шифф отметил, что «армяне-христиане Ирака, ставшие беженцами, находятся в отчаянном положении, так как помощь УВКБ ООН сокращается. Мы призываем администрацию Обамы выделить дополнительные средства для УВКБ, чтобы помочь этим беженцам переселиться и заново построить свою жизнь в Армении, в противном случае они будут стремиться эмигрировать в США», – шантажирует своё правительство Шифф.

То, что армяне из Ближнего Востока хотят переселиться в Армению – дело, как говорится, хозяйское. Но только непонятно, причём тут американский налогоплательщик, среди которых, кстати, немало этнических азербайджанцев, турок, представителей других народов, выходцев из других стран, не особо горящих желанием жертвовать своими общественно-социальными деньгами для помощи потенциальным сепаратистам? В мире немало богатых армян и диаспорских организаций, которые могли бы с лихвой оплатить расходы на переселение горстки своих соотечественников в Армению. Вместо того, чтобы тратить деньги на подкуп определенных лиц, гораздо лучше было бы членам тех же Армянского национального конгресса Америки (ANCA) и Армяно-американской ассамблеи (ААА) направить эти самые деньги на помощь своим сородичам в Сирии и Иордании. В любом случае новое переселение армян в Закавказье – сугубо внутриармянское дело, и к американцам не имеет никакого отношения.

Мы призываем азербайджанские и турецкие диаспорские организации в США направить госсекретарю Клинтон нейтрализующее письмо с призывом отвергнуть бесстыжую просьбу проармянских законодателей и ещё раз обратить внимание на наличие миллиона беженцев в Азербайджане. Азербайджан даже в самые трудные годы никогда не клянчил, как это не перестают делать армяне, копейку у дяди Сэма. А у соседей наших, видать, пребывание на паперти с протянутой рукой – любимое занятие. Ну и пусть стоят!

Кроме того, ещё неизвестно, куда в итоге направит прибывающих сородичей правительство Армении. Как видно из письма постоянного представителя Азербайджана при ООН Агшина Мехтиева в адрес генерального секретаря организации от 28 апреля 2010 года (см. русский и английский варианты), Армения не оставляет попыток заселить оккупированные территории. Возможно, именно под этим и скрывается то, что конгрессвумен Макколум назвала «готовностью правительства Армении к приёму беженцев». Мы все прекрасно знаем, как нищая Армения «готова» принять беженцев. И догадываемся, куда их, в итоге, направят.

Опять же, распоряжаться собственной судьбой – такое же хозяйское дело, как своими деньгами. С восстановлением территориальной целостности Азербайджана все незаконно возведённые постройки на ныне оккупированных территориях будут снесены, и все незаконно прибывшие поселенцы – выселены. Так что пусть эти так называемые «армянские беженцы из Ирака» решат для себя, где им будет лучше – в Ираке или на оккупированных азербайджанских территориях.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/index_ru.jsp?id=3616&date=2010-05-20&lang=ru

May 19 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Животный инстинкт дашнакского партогеноссе

Берлин, 19 мая (АзерТАдж). Во вторник, 18 мая, глава фракции АРФ Дашнакцутюн Ваан Ованнисян, выступая с трибуны парламента Армении, заявил, что армянская делегация в ПАСЕ должна сделать все, чтобы предотвратить возобновление деятельности подкомиссии по Карабаху. По его словам, Турция сегодня, «сломя голову, врывается в Минский процесс». «Я понимаю, нашей делегации трудно инициировать импичмент главы ПАСЕ Мевлюта Чавушоглу. Это практически невозможно, но предотвратить возобновление деятельности подкомиссии мы должны», – отметил он.

Как известно, председатель ПАСЕ Мевлют Чавушоглу выступил за возобновление деятельности подкомиссии ПАСЕ по Нагорно-карабахскому региону Азербайджана. По его словам, комиссия будет обязательно создана, и она будет находиться под его контролем как главы ПАСЕ.

Дашнакский партогеноссе Ованнисян подверг критике поведение политических сил его страны, которые на недавней встрече с главой ПАСЕ в Ереване выступали с «конструктивных позиций» и не озвучили свое несогласие с решением Мевлютa Чавушоглу реанимировать подкомиссию по Карабаху. «Мы опозорились. Нам надо серьезно задуматься над этим», – отметил он, добавив, что в Армении почему-то забыли, что имеют дело не только с главой ПАСЕ, «но и… турком».

«А некоторые силы даже имели наглость пожаловаться на Армению, не обращая внимания на то, что он турок», – отметил он, напомнив, что его партия отказалась от встречи с ним и не жалеет об этом.

Думаем, и Чавушоглу не слишком переживает по поводу упущенного счастья повидать это дашнакское ничтожество.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://vesti.az/news.php?id=41677

May 18 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Азербайджану Армении уступать нечего

Берлин, 18 мая (АзерТАдж). Комментируя заявление президента России Дмитрия Медведева в ходе его визита в Турцию о том, что на данном этапе не стоит пока акцентировать внимание на количестве освобождаемых районов и прочих щепетильных вопросах, экс-глава МИД Армении Александр Арзуманян отметил, что это свидетельствует о том, что вопрос «сдачи» (освобождения – В.С.) территорий однозначно обсуждался в ходе встречи Эрдоган-Медведев. Арзуманян не исключил возможность того факта, что в ближайшее время будет подписана дорожная карта по возвращению двух районов, о которых говорят в Турции – Физулинского и… Кяльбаджарского (?). Взамен, считает экс-глава армянского МИД, Азербайджан подпишет документ, в котором будет отмечена «неприемлемость возобновления военных действий или угроз начать их».

Полагаем, с Кяльбаджарским районом Арзуманян просто ошибся. Без полного контроля Баку над Физули, Джабраилом, Зангиланом, Губадлы и Лачином освобождение Кяльбаджара с географической точки зрения является бессмыслицей. Скорее всего, речь идет о возвращении на первом этапе Агдама и Физули.

Кроме того, до полного освобождения всех оккупированных земель, в том числе самого Нагорного Карабаха, Азербайджан вряд ли подпишет документ о неприемлимости военных действий. Возможность возобновления военных действий – единственный реальный инструмент в руках у Баку, который может убедить Армению избежать приближающейся к ней катастрофы. С лишением Азербайджана этого инструмента Армения НИКОГДА сама добровольно не освободит ни одного сантиметра захваченной земли. Поэтому пока не будут освобождены ВСЕ территории, Баку никогда добровольно не откажется от права на применение статьи 51 Устава ООН.

В своем заявлении Арзуманян также сказал, что, дескать, «мадридский документ предполагает односторонние уступки армянской стороны».

Возможно это и так, но ничего удивительного в этом нет. Поскольку захват территорий был односторонний, то, стало быть, и уступки должны быть односторонние. В мадридском документе, как известно, речь идет об освобождении оккупированных территорий, уважении территориальной целостности двух государств и праве народов на самоопределение в рамках Хельсинкского Акта. Азербайджан не оккупировал ни пяди территории Армении, поэтому с территориальной точки зрения Азербайджану освобождать нечего. Территориальная целостность Армении порушена также не была. А право на самоопределение не предполагает право на нарушение территориальной целостности государства, тем более в одностороннем порядке и насильственном образом. Самоопределяться можно и без перекройки международно признанных границ. Поэтому Азербайджану уступать Армении действительно нечего.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=3421&cdate=2010-05-18&lang=ru
http://vesti.az/news.php?id=41602

May 13 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Целостность, Эдвард, целостность!

Берлин, 13 мая (АзерТАдж). Выступая на встрече глав МИД стран-членов Совета Европы в Страсбурге, глава МИД Армении Эдвард Налбандян творчески развил Мадридские принципы. И заодно презентовал миру изобретённый им новый термин.

«Заявление по Нагорному Карабаху, принятое министрами иностранных дел ОБСЕ в Афинах, подчеркивает неприменение силы или угрозы применения силы, право народов на самоопределение и… территориальную интеграцию в качестве базовых принципов урегулирования конфликта», – заявил он.

Что такое «территориальная интеграция», вынесенная Налбандяном в самый конец, известно, видимо, ему одному… Между тем, всем известно, что в английском языке слова integrity (целостность) и integration (интеграция) имеют совершенно разные значения.

Импровизации, как известно, бывают в джазе, мугаме. Армяне, выходит, могут импровизировать также с высоких политических трибун. В любом случае, изобретение нового термина армянский министр может запатентовать и смело записать в свой актив.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=2944&cdate=2010-05-13&lang=ru

May 13 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
СМИ неправильно перевели слова Эрдогана о Нагорном Карабахе

Берлин, 13 мая (АзерТАдж). 12 мая ИА Регнум Новости поместило заметку под названием «Премьер Турции: «Нагорный Карабах – территория, которая непосредственно прилегает к России»». В ней со ссылкой на турецкий телеканал NTV приводятся слова турецкого премьера Р.Т.Эрдогана, который якобы сказал, что нагорно-карабахский регион непосредственно прилегает к России. При этом слова эти приведены не в цитате, а от третьего лица, что не удивительно, так как именно таким образом можно искажать слова турецкого премьера.

Между тем слова Эрдогана в оригинале звучали так:

«Minsk Üçlüsü`nün bir üyesi olmasının, bir aktör olmasının yanında hemen sınır bir ülke… Sınırdaş bir ülke… Bu yönden de tabii Rusya`nın konumu çok farklı, hele hele Ermenistan ile olan konumu farklı. Aynen bizler gibi».
(http://www.gazeteport.com.tr/EKONOMI/NEWS/GP_686349)

Любому здравомыслящему, не страдающему той или иной формой мании человеку должно быть совершенно очевидно, что Эрдоган, говоря о регионе в целом и ни разу не произнеся слово «Карабах», имел в виду Азербайджан, который, как видно из текста, является sınırdaş ülke (т.е. приграничной страной) как с Россией, так и с Турцией (bizler gibi – т.е. «так и с нами»). Нагорный Карабах, который Эрдоган даже не произносит, не является ни страной, ни тем более приграничной страной ни с Россией, ни с Турцией.

Для того, чтобы всё было так, как хотят недобросовестные работники СМИ, «плавно» переходящие от цитаты к изложению от третьего лица, Эрдоган должен был в одном предложении ошибиться трижды, назвав Карабах сперва страной, а затем и «прилепить» эту «страну» к России и Турции! Даже если предположить, что турецкий премьер не знаком, с какими странами граничит РФ, можно не сомневаться, что географию собственной страны и названия приграничных с ней государств он знает уж как-нибудь лучше авторов заметки.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=2945&cdate=2010-05-13&lang=ru

May 10 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
«Армяне есть, шансов нет!»

Берлин, 10 мая (АзерТАдж). Некто Ваган Вардикян из некоего «земляческого объединения» под названием «Трабзон-Ардвин-Батум» (однако, как далеко замахнулись!) опубликовал в армянском СМИ статью, в которой он, как ему кажется, громит «азербайджанских мыслителей, таких как Вугар Сеидов». Речь идёт о статье автора этих строк ««Секретный протокол» к Карсскому договору – изобретение армянской пропаганды», в которой он разоблачает утверждения армянских пропагандистов о существовании мифического «секретного протокола» к Карсскому договору 1921 года, якобы ограничившего действие соглашения 25-летним сроком.

Уже первое предложение опуса Вардикяна грешит неточностями. «Азербайджанские эксперты резко активизировались в последнее время на «нахичеванском направлении», предъявляя широкой общественности свои рассуждения по поводу Карсского договора 1921 года», – полагает он. Ну, вообще-то, активизировались не азербайджанские эксперты, а армянские, не перестающие грезить о соседских землях и отчаянно поднимающие в СМИ данный вопрос. Для азербайджанцев необходимости активизироваться в направлении, указанном Вардикяном, нет, так как для нас проблемы Нахчывана не существует. Нахчыванский вопрос был решён в 1921 году, причём навсегда!

То же самое относится ко второму предложению, в котором Вардикян пишет: «Можно предположить, что это произошло по сигналу из Анкары, которая устами своих высокопоставленных дипломатов в последнее время стала муссировать тему Нахичевана». Опять же, муссируется тема не турками и не азербайджанцами, для которых вопрос был закрыт в 1921 году, а теми, кто никак не может успокоиться данным фактом.

Автор пытается объяснить своим читателям, что Азербайджан не контролирует Нахчыван. Дескать, край этот в политическом и военном плане зависит от Турции, а в экономическом и энергетическом аспектах – от Ирана. «Вести дискуссию необходимо с теми силами, от которых реально что-то зависит. А так как от Баку в последнее время мало что зависит, мы считаем что вопрос Нахичевана должен решаться между Турцией и Арменией, а участие Азербайджана в этом деле не имеет смысла». Вот так дела! Оказывается, Азербайджан к Нахчывану уже не имеет никакого отношения, и обсуждать его будущую судьбу Вардикян собирается с Анкарой. Только вот готовы ли в Анкаре принять и выслушать армян, которым не терпится обсудить с ней тему Нахчывана, Вардикян как-то не уточнил.

Во-первых, обсуждать и «решать» можно вопросы, которые, в принципе, существуют. Как мы уже отметили, кроме самих армян, для всего остального мира «вопроса Нахчывана» не существует. Ну не знаком миру данный «вопрос», и всё! Поэтому «вопрос» сей Вардикяну придётся обсуждать, увы, не с Турцией, а со своими соотечественниками. Где-нибудь на кухне. Или в лесу. Но обязательно шёпотом.

Во-вторых, осмелимся раскрыть Вардикяну небольшую тайну: дальше центральных кварталов Могадишо правительство Сомали не контролирует ситуацию. Советуем Вардикяну апробировать свою «блестящую» логику на сомалийском case study и предложить своему правительству в Ереване инициировать переговоры с правительством, допустим, Вануату о судьбе неконтролиремых областей Сомали чтобы решить, кому из них должны достаться эти районы. Ну не лежать же им бесхозными, когда такие сны снятся армянским картографам!

«Секретный протокол предполагается имеющим место быть не к Карсскому, а к Московскому (российско-турецкому) договору 1921 года, основные положения которого, в том числе и по части Нахичевана, как известно, были фактически перемещены в текст Карсского договора. Соответственно, если такой секретный протокол к Московскому договору есть (просим заметить, что мы предполагаем наличие такого документа, а не констатируем его существование), то он будет относим и к положениям Карсского договора», – пишет автор.

Ребята, вы как-нибудь определитесь, к какому договору «предполагается имеющим место быть» ваш мифический «секретный протокол». А то в прессе пишут то о Карсском, то о Московском договоре. Понятно, что один почти дублирует другой, но в таких вопросах, как известно, нужна предельная точность. Но даже не в этом весь смак. Оказывается, армяне теперь уже не констатируют, а всего лишь предполагают наличие такого документа. То есть предмета разговора по-прежнему нет. Так вот, «друзья», когда появится на столе ваш спасительный протокол, тогда и продолжим разговор.

«Московский договор предполагал некий срок своего действия, после которого стороны, т.е. Турция и Советская Россия, должны были или пролонгировать этот Договор, или считать его утратившим силу», – пишет Вардикян. Опять же, кто предполагал, где это зафиксировано? Где ссылка на документ, в котором об этом говорится? Пока что ссылка только на воздух. Так и я могу сказать, что существовал некий секретный протокол да хоть к тому же Карсскому договору, по которому Армения обязывалась через 50 лет самоликвидироваться и войти в состав Азербайджана.

«Указывается возможный срок действия этого Договора в 25 лет, что и было зафиксировано в предполагаемом секретном протоколе к этому Договору», – пишет Вардикян. Где указывается? Где этот секретный договор (предъявите его миру, наконец!), и почему он по-прежнему «предполагаемый», если автору доподлинно известно, какие вопросы в нём были «зафиксированы»?

По поводу того, почему именно 25 лет, а не, скажем, 30, Вардикян выдает оригинальную версию. «Как известно, весной 1945 года со стороны Армянской ССР и Грузинской ССР Турции были предъявлены территориальные претензии и ультиматум о необходимости отвода её «войск и населения» до известных ей границ с тем, чтобы к марту 1946 года советские войска вошли на эту территорию. Если к 1921 году приплюсовать 25 лет, то получается именно 1946 год». Вот такая любопытная калькуляция.

Как сказала бы в данной ситуации Маргарита Павловна из фильма «Покровские ворота», «Хоботов, всё это несерьёзно!» Это что же получается?! Если Иосиф Сталин в 1945 году отказался сперва покидать северные провинции Ирана, занятые советскими войсками на время войны, выходит, и мы можем предположить о наличии некоего «секретного протокола» к Туркменчайскому договору, устанавливающему срок его действия на 117 лет? Так, что ли, выходит? А если завтра армянское правительство официально предъявит территориальные претензии к Грузии, то можно ли будет предположить о наличии ещё одного мифического документа, ограничивавшего определённым сроком существующую армяно-грузинскую границу и, следовательно, требующего сегодня его пролонгации или же теряющего свою силу? Коллеги, в отсутствие предмета дискуссии – самого документа – разговор ваш по-прежнему остаётся беспредметным!

В статье автор повторяет излюбленные армянские тезисы об «отречении» независимым Азербайджаном в 1991 году от правового наследия Азербайджанской ССР и невхождении Нахчывана, Карабаха и Зангезура в состав АДР в 1918-1920. Первый тезис – обычная чушь, которую не стоит даже комментировать и которая могла прийти в голову только армянским «правоведам». Если следовать подобной логике, то и Армения с обретением независимости должна потерять право на наследие Армянской ССР, которая на заре советизации получила в дар от Азревкома Зангезур, а затем обширные территории к востоку от Гёйчи, в Газахе, Товузе и Шаруре. Так что, пожалуйста, возвращайте.

Что же касается второго тезиса, то в историографии давно поставлена точка в этом вопросе. Нахчыван, Карабах и Зангезур были частью АДР, и в этой короткой статье мы не собираемся приводить тысячи имеющихся ссылок на исторические источники, свидетельствующие об этом.

Но разговор даже не об этом. «Нахичеван всегда был армянским, и разговоры о численности армянского населения в его рамках не могут девальвировать определяющий армянский след в этой области. Нахичеван не переставал быть армянским даже тогда, когда армянского населения там практически уже не было», – пишет Вардикян. Бог ему судья. С таким же успехом и мы можем утверждать, что Иреван, Гёйчабасар и Зангезур всегда были азербайджанскими и не перестают таковыми быть даже сегодня, когда азербайджанского населения там уже не осталось.

Как известно, статья 5 Карсского договора звучала так: «Правительство Турции и Правительство Советской Армении и Азербейджана соглашаются, что Нахичеванская область в границах, определенных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербейджана». Известно также, что в феврале 1923 года, то есть примерно через полтора месяца (!) после образования СССР, на месте нахичеванской территориальной автономии был образован Нахичеванский Автономный Край в составе Азербайджанской ССР, который 9 февраля 1924 года, то есть через 9 дней (!) после принятия первой конституции СССР, был преобразован в Нахичеванскую АССР в составе Азербайджанской ССР. Вардикян теперь обвиняет Азербайджанскую ССР в «присвоении» того, что было изначально отдано ей Карсским договором для покровительства. То есть ему не нравится слово «в составе». А логику процесса образования СССР, в состав которого не могли входить «бесхозные» автономии (т.е. автономии без союзной республики, в СОСТАВ которой они бы входили), он не учитывает. В СССР каждая автономия должна была входить в состав определённой союзной республики, и в данном случае неуместно говорить о «присвоении» Азербайджаном населённой в основном азербайджанцами территории, которая изначально была определена под его покровительством. Да и писалась конституция, в общем-то, не в Баку и не в Нахчыване, а в Кремле. Так что, да, Нахичеванская АССР находилась в составе Азербайджанской ССР, точно так же, как этот край входил в состав АДР!

«Никаких оснований говорить об агрессии Армении по отношению к Нахичевану нет, так как даже в разгар абсолютной неспособности Азербайджана каким-либо образом воспрепятствовать Армении восстановить «историческую справедливость» по отношению к «армянскому» Нахиджевану, Республика Армения не пошла на шаг распространения своего контроля над этой территорией. Армению можно было бы заподозрить в агрессивной политике в том случае, если бы она, например, заняла территорию Нахичевана в период военных действий 1991-1994 годов», – считает Вардикян. Совершенно очевидно, что в те годы Армения не пошла на такой безумный шаг не потому, что она оставалась, видите ли, приверженной Карсскому договору, который, кстати, армяне ненавидят лютой ненавистью, а потому что после первых попыток артобстрела Садарака ей из Москвы сделали хороший «втык». Тургут Озал связался со своим российским коллегой Борисом Ельциным и поставил того в известность о готовности его страны защитить Нахчыван в случае обострения ситуации и о плачевных последствиях для Армении. Армению тут же осадили, и та немедленно дала «задний ход» – артобстрелы моментально прекратились. Все мы помним также тяжёлые бои по героической обороне села Кармачатах незадолго до предупреждения Тургута Озала. Так что не надо нам здесь сказки рассказывать о всеармянской любви и верности к Карсскому договору.

«Армения является на нынешнем этапе не только страной, согласившейся с нынешним статусом Нахичеванской области, но она сохранила и право требовать пересмотра статуса этой области, так как не отказалась в абсолютном порядке от суверенитета над этой территорией», – пишет Вардикян, и после этого ещё смеет упрекать Азербайджан и Турцию в «активизации на нахичеванском направлении» и «муссировании вопроса» о статусе края. Вардикян путает своё личное мнение с позицией правительства Армении. Если бы официальные круги в Ереване имели хоть малейший правовой шанс поднять данный вопрос на международном уровне, они бы давно это сделали. Однако они понимают, что это невозможно. Прямо как в известном анекдоте: «ара, армяне есть, шансов нет».

В заключение он приводит интересный довод: первоначальный флаг Нахчыванской автономии включал, видите ли, текст на азербайджанском и армянском языках. Допустим, это было так. Это свидетельствовало об отношении в Азербайджанской ССР к национальным меньшинствам. Для сравнения, флаг Армянской ССР, населённой в то время почти наполовину азербайджанцами, не содержал надписи на двух языках. Мы уже не говорим о создании в Армянской ССР параллельной автономии для азербайджанцев по примеру НКАО Азербайджанской ССР. Вот вам и отношение в Армении к национальным меньшинствам!

Кстати, надписи и вывески на языке нацменьшинств – нормальное явление во всех цивилизованных странах. В США анкеты, надписи, объявления всегда имеются на двух языках – английском и испанском; в Германии – на немецком и турецком; в Македонии – на македонском и албанском; в Словакии – на словацком и венгерском и т.д. Даёт ли это основание Турции предъявлять территориальные претензии к Германии, а Мексике – к США? За ответом можно обратиться к мыслителям, вроде Вардикяна.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=2668&cdate=2010-05-10&lang=ru

May 08 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

May 8, 2010

EIGHTEEN YEARS SINCE THE ARMENIAN OCCUPATION OF SHUSHA, PEACE IN SOUTH CAUCASUS IS OUT OF REACH

LOS ANGELES, NEW YORK – On this day, 18 years ago, Armenian armed forces occupied the city of Shusha, a predominantly Azerbaijani-populated town in the Mountainous Karabakh region of Azerbaijan.

Established in the 18th century by Panah-Ali Khan Javanshir Ziyadoglu as a capital of the independent Karabakh khanate, Shusha became a cradle of Azerbaijani Turkic culture, literature and, especially, music. In 1870s, master Sadigjan developed the first Azeri tar (lute) in Shusha. City’s rich musical tradition also greatly influenced Uzeyir Hajibeyov, the patriarch of Azerbaijani classical music and opera, first of its kind in the Muslim world. Many other prominent figures, including Bül-Bül (founder of Azerbaijani opera vocal); Jabbar Garyaghdy oglu (Azerbaijani Mugham Art virtuoso); singer Rashid Behbudov; composers Ashraf Abbasov, Suleyman Alasgarov, Fikret Amirov, Farhad Badalbeyli, Seyid and Khan Shushinski; writers Abdurrehim bey Hagverdiyev, Mirmohsum Navvab, Najaf bey Vezirov; 19-th century poetess Khurshudbanu Natavan; and one of the prominent public figures of Turkish Republic, Ahmet Agaoglu, also originated from Shusha.

As in other occupied regions of Azerbaijan, upon the fall of Shusha in 1992, Armenian forces brutally displaced and ethnically cleansed its entire Azerbaijani population numbering in tens of thousands. Furthermore, the Armenian forces engaged in the destruction of Azerbaijani historical landmarks in Shusha, such as the famous Govharagha Mosque, the museum-house of Uzeyir Hajibayov, and the memorial of Natavan. Despite the attempts to erase any trace of Azerbaijani identity in the occupied city, today Shusha is largely a ghost town and a tragic witness to irredentism in 21st century.

Over the years, the memory of Shusha remained a fundamental part of contemporary Azerbaijani identity, and the Azerbaijani-American Council (AAC) seeks to fulfill its mission by raising awareness of Azerbaijani historical and cultural heritage. In June 2009, AAC introduced the first-ever U.S. postage stamp and a t-shirt depicting the original 19th century coat of arms of Shusha. The stamp is approved for sale by the United States Postal Service (USPS) vendor and both products can be obtained via AAC store online:

http://www.zazzle.com/aacouncil

We call upon all friends of Azerbaijan today to disseminate the stamp promoting Shusha’s Azerbaijani history. On behalf of concerned Azerbaijani- and Turkic-Americans, AAC also calls upon the U.S. public officials and media to denounce the occupation and ethnic cleansing of Shusha and other occupied regions of Azerbaijan. The ongoing military occupation of Karabakh by Armenian forces not only imperils the rich cultural heritage of the Caucasus, but also jeopardizes any peace prospects in the region.

Copyright 2010 Azerbaijani-American Council (AAC)

May 07 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Новые доказательства армянских зверств в Ходжалы

Берлин, 7 мая (АзерТАдж). Фотоснимки, сделанные российской журналисткой Викторией Ивлевой в Ходжалы буквально через несколько дней после учинённой армянскими детоубийцами кровавой резни и опубликованные ею на сайте http://www.fotosoyuz.ru/, полностью разоблачают кощунственную ложь армагитпропа во главе с армянским коллегой Йозефa Геббельса Aрой Сагателяном. Бесстыжие адвокаты армянских скальпоснимателей на протяжении многих лет не переставали вопить на весь мир, что расстрел беженцев имел место якобы на подступах к Агдаму, неконтролируемых армянскими военнослужащими, а на административной территории непосредственно Нагорного Карабаха, дескать, никаких убийств не было, так как мирному населению была, видите ли, «великодушно» предоставлена возможность спокойно уйти через оставленный коридор.

Всё это ложь, и защитнички армянских военных преступников сами прекрасно об этом знали на протяжении всех этих лет.

Обнаруженные в интернете фотоснимки, сделанные Викторией Ивлевой через несколько дней после резни, служат теперь неопровержимым доказательством того, что ходжалинских женщин и детей армянские «герои» расстреливали не только в окрестностях армянского села Нахичеваник Аскеранского района, где недалеко от сельской свинофермы была устроена основная засада, но также и в самом Ходжалы, не дав многим жителям даже покинуть посёлок. Это полностью разоблачает также ложь о «безопасном коридоре», якобы выделенном для гражданского населения.

Рассмотрим две фотографии:


Это сохранённые в формате JPG файлы, оригиналы которых взяты из вышеуказанного сайта (для просмотра оригиналов необходимо открыть сайт http://www.fotosoyuz.ru/, в графе «Найти» написать «Виктория Ивлева», чуть ниже в разделе «Место съёмки» выбрать опцию «Азия», а в разделе «период» – «1990-е»). На всякий случай снапшоты (snapshots) страниц с фотографиями сохранены также в формате PDF и находятся здесь:

http://vugar-seidov.azeris.com/wp-content/uploads/2014/01/Xocali-photos-by-Viktoria-Ivleva-1.pdf
http://vugar-seidov.azeris.com/wp-content/uploads/2014/01/Xocali-photos-by-Viktoria-Ivleva-2.pdf

Эти меры предусмотрены на случай, если вдруг армяне попытаются добиться от вебмастера удаления оригиналов с сайта, как они однажды поспешно убрали фотографии после разоблачения нами фальшивки с фотографией Веры Бессантиной, опубликованной ими на сайте Асбарес и выданную за «жертву армянских погромов» (подробности см. в http://1news.az/politics/20100201115634393.html)

На фотографиях, снятых Ивлевой, видно, что женщин и детей расстреливали также в самом Ходжалы, ну никак не контролируемом мифическими «боевиками Народного Фронта», выдуманными низкопробным сагателяновским армагитпропом. На одной из фотографий отчётливо видно, что у застреленной в ногу и затем добитой несчастной девочки кто-то старательно отпилил правую руку (с такой же старательностью их коллеги по цеху детоубийц снимали скальпы с трупов ходжалинцев у села Нахичеваник). Кто знает, для каких гастрономических целей! Трупы отброшены в сторону от дороги, чтобы они не мешали армянским мародёрам спокойно вывозить на «жигулёнке» оставленное имущество уничтоженных ходжалинцев. Если учесть, что Ивлева побывала в опустошённом городе и сделала эти снимки не в день атаки, а через несколько дней после его захвата, остаётся лишь догадаться, что в попавшем в кадр «жигулёнке» сидели вовсе не покидающие город азербайджанские жители, а армянские мародёры из близлежащих населённых пунктов. Возможно, кто-то на этих ужасных кадрах опознает своих потерянных родственников.

Ну что скажет после этого Сагателян? Небось, «очередная азербайджанская фальшивка»? Или станет вновь утверждать, что это вовсе не Ходжалы, а… Косово (напомним, именно с таким идиотизмом он выступил в феврале этого года, говоря о снимках, сделанных Чингизом Мустафеевым у села Нахичеваник, как о фотографиях из Косово). Или, может, по мнению Сагателяна, Виктория Ивлева сделала эти снимки также в Косово, а затем вдруг запамятовала, в какой части мира она побывала? Или, может, Сагателян, выдумавший некую «Веру Франкль», которой якобы принадлежат снимки, «приписываемые» азербайджанцами Чингизу Мустафаеву, перейдёт теперь в контратаку и заявит, что никакой Виктории Ивлевой на самом деле нет в природе и, мол, её «выдумали» азербайджанцы по примеру того, как сам Сагателян выдумал Веру Франкль? От такого, как Сагателян, можно всё, что угодно услышать. Однако Виктория Ивлева, всё же, реальный журналист, её хорошо знают в самой Армении.

Кстати, после её поездки в Ходжалы, она участвовала в пресс-конференции в посольстве Азербайджана в Москве в марте 1992 года, на которой присутствовал также автор этих строк. Правда, тогда она произносила название уничтоженного города на армянский лад – «Ходжалу». На сайте этой ошибки уже нет.

Сагателяна мы понимаем и немного сочувствуем. Его шеф Серж Саргсян, сожалеющий, видимо, об откровениях, выданных им по неосторожности в интервью британскому журналисту Томасу де Ваалу, поручил своему подчинённому почти невыполнимую задачу – смыть кровь погубленных ходжалинцев с рук его начальника. Сагателян старается. Но что он может поделать, когда ему сильно мешают не только азербайджанцы, но и океан документальных доказательств. Такие как видео- и фотокадры Чингиза Мустафаева, Виктории Ивлевой, свидетельства правозащитных организаций, прошедших через ад и выживших ходжалинцев. А посему кровь ходжалинцев никогда не будет смыта с рук их палачей, как бы усердно ни старался Сагателян с его командой.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин

http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=2520&cdate=2010-05-07&lang=ru
http://1news.az/politics/20100507101602748.html

May 07 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Дегенерат Сагателян – визитная карточка армянской политической морали

«Азербайджан показывает миру не те кадры, которые были сделаны в дни событий в Ходжалы. Кадры, которые азербайджанцы приписывают Чингизу Мустафаеву, не принадлежат ему. Автором этих кадров является Вера Франкль. Поскольку Мустафаева сейчас нет в живых, ясно, что от его имени могут все, что хочешь сказать».

Эти кощунственные слова принадлежат директору центра общественных связей и информации аппарата президента Армении аре сагателяну, которого ряд азербайджанских общественных деятелей за его отрицание участия армян в ходжалинской резне окрестили «потомственным дегенератом» и «визитной карточкой армянской политической морали».

Всем нам хорошо известен американский художественный фильм «Побег из Шоушенка» (“The Shawshank Redemption”), главный герой которого Анди Дюфре (Andy Dufresne), пользуясь блестящим знанием различных лазеек американской бюрократии, выдумал человека по имени Рендал Стивенс (Randall Stevens), который существовал только на бумаге, и в образ которого после своего побега из тюрьмы вошёл сам Дюфре. Сагателян тоже выдумал человека, но порученную ему, очевидно, его шефом работу он выполнил, мягко говоря, «топорно». По крайней мере, на интеллект Анди Дюфре он точно не «тянет».

Веры Франкль, «чудотворным» образом приземлившейся в феврале 1992 года с небес в окрестностях села Нахичеваник Аскеранского района (да так, что вместо её голоса на всём протяжении ленты звучит голос Чингиза Мустафаева), нет нигде – ни в Google, ни в природе, ни на том свете. Восемнадцать лет азербайджанская пропаганда, оказывается, «водила за нос» весь мир, демонстрируя «украденные» кадры журналиста-эстремала (да такого «экстремала», что в журналистской среде её никто о ней никто слыхом не слыхивал и нигде её не могут отыскать), и «подлог» сей 18 лет спустя заметила не она сама, а человек, который, оказывается, лучше неё знаком с её «творчеством». Человек (точнее недочеловек), который сам её настругал, как Папа Карло – Буратино. Сам её создал, сам же её спрятал от глаз человеческих куда подальше. Прямо как Тарас Бульба, своими руками убравший своего сына Андрия, которого сам же «породил».

Издеваться над сагателяном грешно. Он – само наказание Божье, упрёк Богу на земле. И всё же не можем отказать себе в удовольствии поиздеваться над теми, кто принял его на работу и дал ему подобное поручение. Чтобы не быть голословными, мы громогласно объявляем на весь мир о присуждении журналисту по имени «Вера Франкль» премии в рамках конкурса экстремальной журналистки и приглашаем её в столицу Азербайджана за дорогим подарком. Все расходы берём на себя и гарантируем королевский приём. От «Веры Франкль» требуется лишь одно – появиться, предъявить паспорт, удостоверяющий её личность, рассказать на пресс-конференции в Баку о «снятых» ею кадрах и ответить на вопросы аудитории.

А сагателяну, очевидно, лучше всех знающему «Веру Франкль», советуем не терять времени и начать уже сейчас думать над тем, почему в мире так и не нашлось ни одного журналиста с этим именем, заявившим о своих правах на снятые кадры и не пожелавшим забрать ценный приз.

Тарлан Насиров
http://www.vesti.az/news.php?id=40493

May 03 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
«Секретный протокол» к Карсскому договору – изобретение армянской пропаганды

Берлин, 3 мая (АзерТАдж). Тридцатого апреля на ленте ИА REGNUM была опубликована заметка под названием «Турция готова войти в Нахичевань, «затоптав» Армению», в последнем абзаце которой говорилось следующее: «Армения не ратифицировала и выступает против Карсского соглашения с момента подписания документа. В статье 5 Карского договора оговорено покровительство Азербайджана над Нахичеванской Автономной Республикой. Также согласно документу Турция и Россия выступают гарантами существования двух мусульманских автономий – Нахичевани и Аджарии. Документ вступил в силу 11 сентября 1922 года. Состоит из преамбулы, 20 статей и 3 приложений. Срок действия договора не был оговорён. Однако по некоторым сведениям имеются дополнительные секретные протоколы к договору, в которых, в частности, указывался 25-летний срок действия положений договора. Таким образом, выражение о «покровительстве» Азербайджана над Нахичеванской областью приобретает иной смысл, несколько отличный от однозначного вхождения этой автономии в состав Азербайджана».

Это не первый случай, когда в прессе поднимается вопрос о перератификации Арменией Карсского договора 1921 года. Второго сентября ИА REGNUM поместило сообщение под названием «Карсский договор: “рояль в кустах” или “теленок под быком?”». В нём речь шла о пресс-конференции министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна в Ереване, в ходе которой он заявил, что «признание Арменией государственной границы Турции, вытекающее из Протокола об установлении дипломатических отношений между Ереваном и Анкарой, не предполагает признания Арменией Карсского договора».

Последний абзац сентябрьского сообщения содержал «историческую справку», в которой, в частности, говорилось: «Карсский договор был заключен 13 октября 1921 года по окончании конференции между кемалистской Турцией и советскими республиками Закавказья. По договору, в частности, были установлены нынешние границы Армении. Карсская и Игдирская области, оккупированные турецкой стороной в ходе армяно-турецкой войны 1920 года, отошли Турции, бывшая Нахичеванская область, населенная армянами, отошла Азербайджану. Территория Армении, по договору, сократилась до 29 тыс. квадратных километров. После развала Советского Союза Армения не ратифицировала данный документ».

Публикация в ИА REGNUM данной «справки» вызвало бы возмущение, если бы она не оказалась дословной перепечаткой вольной интерпретации исторических фактов армянским новостным изданием news.am (см.: http://news.am/ru/news/3589.html). Впрочем, цитированием без должных кавычек и ссылoк.

Фраза «бывшая Нахичеванская область, населённая армянами, отошла Азербайджану» является искажением исторической действительности. Глагол «отойти» предполагает, что на новом месте данного предмета раньше, как говорится, «не стояло», и в данном контексте он преследует цель создать впечатление, будто Нахчыван с его азербайджанским большинством был дарован Азербайджану. Напомним, в том же 1921 году Азербайджану точно также был «передан» Карабах, хотя в резолюции пленума Кавбюро недвусмысленно говорилось об «оставлении» области в составе Азербайджана (см.: http://vugar-seidov.azeris.com/?p=139).

При составлении исторических справок недопустимо вольно интерпретировать ход исторического процесса и факты, а необходимо опираться, скорее, на источники. Статья III Московского Договора от 16 марта 1921 года не предполагала никакого «отхода», a звучала дословно следующим образом: «Обе Договаривающиеся Стороны согласны, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении (С) настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората никакому третьему Государству. В образующей треугольник зоне Нахичеванской территории, включенной между тальвегом Аракса, а на западе линией, проходящей через горы Дагна (3829), Вели-Даг (4121), Багарзик (6587), Кемурлу-Даг (6930), линия границы указанной территории, начинающаяся от горы Кемурлу-Даг (69303), переходящая через гору Сорай-Булак (8071) станцию Арарат и оканчивающаяся у скрещения Кара-Су с Араксом, будет исправлена Комиссией, состоящей из делегатов Турции, Азербайджана и Армении».

Вызывает недоумение также указание в статье Нахчыванa как «населённого армянами». Если под «населёнными армянами» считать все территории, где имеются армянские общины, то таковыми сегодня окажутся и Аргентина с Индией – не секрет, что армяне сегодня живут и в этих странах. Однако агентство news.am, которое невольно цитирует ИА REGNUM, и слова не молвит о том, что, помимо армян, Нахчыван был населён вообще-то и азербайджанцами, которых, правда, до 1939-го года называли несколько иначе. Даже по самым щедрым оценкам наиболее склонных к преувеличению армянских авторов процент армянского населения в те годы не превышал 40% (по царской статистике гораздо меньше). Так как же, в таком случае, Нахчыван оказывается «населённым [однимиВ.С.] армянами»?

Коль скоро речь зашла о статистике, приведём выдержки из исследований армянских же историков. Так профессор Колумбийского университета Джордж (Геворк) Бурнутян пишет: «Ряд армянских историков, говоря о статистике после 1830-х гг., неверно оценивает количество армян в Восточной Армении (под термином «Восточная или Персидская Армения» Бурнутян подразумевает территорию к востоку от реки Арпачай – В.С.) в годы персидского владения (т.е. до Туркменчайского договора 1828 года – В.С.), приводя цифру от 30 до 50 процентов от общего населения. В действительности же, согласно официальным статистическим данным, после российского завоевания армяне с трудом дотягивали до 20 процентов общего населения Восточной Армении, в то время как мусульмане составляли более 80 процентов. В любом случае, до российского покорения (1828 г. – В.С.) армяне здесь никогда не были в большинстве. Несмотря на то, что Камеральное Описание свидетельствует об армянском большинстве в нескольких махалах Восточной Армении, это изменение произошло уже после эмиграции более 35 тысяч мусульман из этого региона. Таким образом, нет никаких свидетельств армянского большинства ни в одном округе в годы персидской администрации. Пожалуй, единственным местом, где армяне составляли на местном уровне большинство, был Карбибасарский махал, в котором располaгался армянский духовный центр Уч-килиса (Эчмиадзин) (Уч-Муадзин – В.С.). С отъездом тысяч мусульман и прибытием сюда из Персии и Османской Империи 57 тысяч армянских иммигрантов к 1832 году христианское населениe значительно выросло и сравнялось с мусульманским. И всё же только после русско-турецких войн 1855-56 и 1877-78 гг., в результате которых в регион из Османской Империи прибыли ещё больше армян, a отсюда уехали ещё больше мусульман, армяне, наконец, достигли здесь большинства населения. И даже после этого вплоть до начала XX века город Иреван оставался преимущественно мусульманским». (см.: Джордж Бурнутян, «Этнический состав и социально-экономическое положение в Восточной Армении в первой половине XIX века» (The Ethnic Composition and the Socio-Economic Condition of Eastern Armenia in the First Half of the Nineteenth Century), в книге «Закавказье: национализм и социальные изменения» (Transcaucasua, Nationalism and Social Change. Essays in the History of Armenia, Azerbaijan, and Georgia) под ред. Рональда Григора Суни (Ronald Grigor Suni), 1996, сс. 77-80.)

Согласно статистическим данным, которые армянский историк приводит в своей работе, в 1826 году в Иреванском xанстве проживали 54.810 тюрок, 25.237 курдов, 20.073 армян и около 10.000 персов из числа администрации и расквартированных здесь военнослужащих; в Нахчыванском xанстве значились 17.138 тюрок и курдов (вместе), около 3.000 членов персидской военно-гражданской администрации и 2.690 армян; в Ордубаде же проживали 7.664 мусульман и 2.388 армян. Таким образом, всего в Восточной Армении по данным на 1826 год число мусульман и армян составляло, соответственно, 117.849 и 25.151.

В течение каких-то шести лет демографическая картина резко меняется. Так, по данным на 1832 год в Иреванском регионе (уже регионе, а не ханстве) соотношение было следующим: 65.280 армян, 49.875 тюрок и 7.813 курдов; в Нахчыванском регионе 17.138 мусульман и 13.369 армян, а в Ордубаде, соответственно, 7.247 и 3.728. Всего по данным на 1832 год в Восточной Армении проживали уже 82.073 мусульман и 82.377 армян (из которых коренными были 25.151 армян, прибывшими из Персии – 35.560 человек, а из Турции – 21.666). То есть, за какие-то 6 лет число мусульман в этой «исконно-армянской» земле сократилось почти на треть, а армян за счёт переселенцев выросло в 3.5 (!) раза, и только после этого соотношение мусульман и армян сравнялось. Комментируя эту демографическую динамику, армянский историк пишет следующее: «Как видно из статистики, до российского завоевания армяне составляли около 20 процентов общего населения Восточной Армении, а мусульмане – 80 процентов. После российской аннексии из Персии и Османской Империи сюда прибыли 57 тысяч армянских иммигрантов, и 35 тысяч мусульман покинули Восточную Армению. К 1832 году армяне составили половину общего населения». (Ibid, с. 79).

Касаясь «несостоявшейся ратификации» Республикой Армения Карсского договора, уместно заметить, что после роспуска союзного государства все заключённые в советские годы международные договоры продолжали по умолчанию считаться действительными и не требовали отдельной перератификации независимыми постсоветскими государствами. Это относится и к Карсскому договору. Для того, чтобы освободить себя от обязательств по данному договору, Армения должна не воздержаться от абсолютно не требуемой от неё перератификации, а аннулировать договор на парламентском уровне и официально заявить о своём выходе из него. Этого, как известно, Армения не сделала. Поэтому будьте добры его соблюдать.

Ведь не требует Москва у США обратно Аляску на том основании, что после роспуска СССР Госдума РФ не ратифицировала договор о продаже в 1867 году императором Александром II этого бывшего российского владения в Северной Америке. Следуя логике армянских авторов, можно и переселение армян в Закавказье в 1828 году считать нарушением действующих ныне миграционных правил на том основании, что, дескать, после исламской революции 1979 года и Беловежского пакта 1991 года ИРИ и РФ «забыли» ратифицировать Туркменчайский договор… Не требует же Азербайджан от Армении вернуть Зангезур на том лишь основании, что после восстановления независимости Милли Меджлис Азербайджанской Республики не ратифицировал решение Азревкома от 2 декабря 1920 года о передаче этой области Армении. В таком случае и все решения Потсдамской мирной конференции 1945 года должны потерять силу, так как с развалом союзного государства в 1991 году образовавшиеся на месте Украинской ССР, Белорусской ССР и Молдавской ССР независимые государства, видите ли, не ратифицировали положения, касающиеся послевоенных границ СССР с Польшей и Румынией. Да и Турецкая Республика, образовавшаяся в 1923 году, может спокойно потребовать вернуть ей обширные территории, ссылаясь на факт отсутствия ратификации со стороны парламента Кючук-Кайнарджийского (1774), Ясского (1791) и многих других международных договоров.

В общем, бред, коллеги, бред!

И уж совсем анекдотичным выглядит ситуация с диаметрально противоположными заявлениями двух последних глав внешнеполитического ведомства Армении. Выступая в Центрально-Европейском университете в Будапеште в октябре 2007 года, тогдашний министр иностранных дел страны Вардан Осканян заявил, что у его страны, подписавшей Карсский договор, нет территориальных претензий к Турции и она остаётся приверженной этому договору. Теперь же новый министр Эдвард Налбандян пытается развести в разные стороны признание Арменией государственных границ с Турцией и Карсского договорa. Если это действительно так, то в скором времени мир станет свидетелем оригинальной внешнеполитической традиции государства, дипломатическое наследие которого нуждаeтся в переподтверждении не только со сменой государственного строя, но и со вступлением в должность каждого нового главы МИД…

Наконец, упомянутый в статье от 30 апреля некий «секретный протокол» к договору, который якобы устанавливает 25-летний срок действия Карсского договора, является ни чем иным, как изобретением (или же просто плодом фантазий) её автора, находящегося на службе сил, давно положивших глаз на Нахчыван. У азербайджанских дипломатов и политологов нет никакого желания тратить время на обсуждение абстрактных тем. Если заговорили о каком-то «секретном протоколе» – ставьте его на стол. Тогда и поговорим. А в беспредметных дискуссиях участвовать мы не собираемся.

Вугар Сеидов
http://regnum.ru/news/1280147.html
http://www.1news.az/analytics/20100506031440009.html
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=2225&cdate=2010-05-03&lang=ru

May 01 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Натолкнулся на статью в Deutsche Welle: «Армения может стать газотранзитной страной»

Развеселили две цитаты:

«Кстати, даже Турция, отношения которой с Арменией осложнены множеством проблем, включая отсутствие дипотношений и закрытая между странами граница, сегодня предлагает проектируемый газопровод Набукко провести через территорию Армении. Это предложение турецкой стороны может серьезно смягчить негативное отношение Москвы к проекту Набукко».

Глупость! Газазян видит сны и, проснувшись, не может отличить их от реальности.

«Если же вдруг члены консорциума решат обойтись без участия Азербайджана и заполнять новую трубу только газом из Ирана и Средней Азии, «Набукко» может пройти через Армению в Турцию, минуя Азербайджан».

Очередная глупость. Если вдруг сбудeтся сон армян, и консорциум обойдётся без шахденизского газа, то труба пройдёт из Ирана напрямую в Турцию, помахав платочком Армении. Лишние транзитные страны никому не нужны.