Apr 29 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
«Аборигены всех стран, соединяйтесь!»

В одной из русскоязычных армянских СМИ появилaсь любопытная статья некоего Аракела Семирджяна «Аборигены всех стран, соединяйтесь!» Передаём её без сокращений:

Когда первые группы переселенцев из Европы прибыли на американский континент и начали уничтожать местные племена индейцев, то у аборигенов, кроме луков и стрел, не было ничего для самозащиты, и они деревню за деревней, поселок за поселком уступали незваным гостям. В то время произошел один из самых жестоких геноцидов в истории человечества: на целом континенте была уничтожена раса индейцев. А оставшаяся малочисленная часть ушла в лес и увлеклась «вызыванием духов» и различными религиозными ритуалами, как будто таким образом можно было вернуть назад давно умерших людей. Ритуалы в основном совершались при помощи огня: если индейцы находили изображение какого-нибудь «белого пришельца», то сжигали его в костре и, устраивая пляски вокруг костра, радовались тому, что якобы уничтожили «дух бледнолицего». Наиболее смелые из них по ночам проникали в лагеря пришельцев, и если удавалось, убивали первых попавшихся бледнолицых, после чего просыпался весь лагерь, и мстителя не только обрекали на неизбежную смерть (в случае, если ему везло), но и перед смертью так мучили, что он, припертый к стенке, указывал точные места, где укрывались индейцы. В племенах индейцев погибшие мстители героизировались, их называли именами различных животных, птиц и природных явлений: в основном волк, медведь, лев, коршун, ветер, зарница, ураган и т.д. О них сочинялись истории и песни. Что еще могли сделать племена, которые, не имея других средств противостояния и обреченные на погибель, видели шанс лишь в сожжении изображения врага или в сочинении сказок и легенд о нем?

Накануне дашнакцаканы на площадке у Матенадарана в Ереване сожгли фотографии руководителей Турции, а стоящие внизу, глядя на это зрелище, впали в «экстаз», и эти кадры демонстрировались столько раз, сколько это возможно в течение 24 часов. В данном случае вопрос уважения или игнорирования жертв геноцида не обсуждается, просто неужели мы настолько ослабли, что нам осталось лишь сжигать изображения врагов?

Кстати, многие могут не согласиться, однако, на мой взгляд, в нашем случае было совершено не уничтожение племени (на арм. – «цехаспанутюн»), а уничтожение нации (на арм.. – азгаспанутюн), потому что на момент геноцида мы были не племенем, а нацией, это те, кто резал нас, были племенами. Или можно было бы использовать международно признанный термин «геноцид» или слово «генаспанутюн», то есть попытка уничтожить гены, в данном случае, гены армянина.

Во всяком случае, это термин, трансформировался и получил смысл, который все мы понимаем одинаково, однако важнее термина – то, как мы отвечаем преступникам.

Прискорбно, что за время этой 95-летней борьбы дашнакцаканы и те, кто мыслит, как они, не сумели найти другого способа для усиления армянской нации, кроме как сжигать изображения и флаги турок и сочинять легенды об отдельных патриотах, павших мученической смертью. Скажем еще спасибо за то, что они не пошли еще дальше и не стали членами секты «Вуду», после чего вынуждены были бы изготовить куклы Эрдогана и Гюля и, раздав участникам митинга АРФ Дашнакцутюн, заставить их исколоть куклы иглами и спицами.

P.S. От себя лишь добавим, что «резали», как пишет автор, не только турки, но и армяне (причём, гораздо в более изощрённой форме и с особой жестокостью), и резали не только армян, но у турок (в гораздо большем количестве). В любом случае, даже если согласиться с трактовкой автора относительно того, кто представлял передовую «нацию», а кто – более отсталое «племя», то в случае его правоты в Малой Азии, Аравии, Месопотамии и на Балканах, то есть на месте Османской Империи, мы бы имели государство под названием Армянская Империя. Но, как мы знаем, государство это было создано совершенно другим народом (будь он хоть племенем или нацией) и называлось оно совершенно по-другому. И успешно существовало на протяжении веков! Делайте вывод сами.

Apr 29 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Армянский боец посвятил своё поражение «геноциду»

Берлин, 29 апреля (АзерТАдж). На состоявшемся недавно в Москве турнире в стиле М-1 азербайджанский боец Шахрияр Аббасов встретился на ринге со своим армянским соперником Ишханом Закаряном. За ходом поединка наблюдали Владимир Путин, Сильвио Берлускони, Жан-Клод Ван Дамм и др.

Перед боем армянский спортсмен поклялся победить азербайджанца и досрочно посвятил свою победу… памяти жертв «геноцида армян». И «посвятил» – азербайджанец отправил Закаряна в нокаут и преподнес хороший урок того, как не следует политизировать спорт.

И всё же, думаем, зря Аббасов нокаутировал Закаряна. Эх, зря! Не предусмотрительно. Тем самым он открыл перед последним возможность назвать своё поражение на ринге продолжением «геноцида 1915 года» и потребовать эксгумации и реанимации Севрского договора.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=1920&cdate=2010-04-29&lang=ru

Apr 28 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
В Регнуме вышла статья замглавредактора Вигена Акопяна «Турция-Россия-Иран – новый передел Закавказья». В целом, статья хорошая, хотя есть некоторые замечания и некоторые суждения автора, с которыми можно не согласиться. В частности, следующие:

«Платформа эта касалась не Абхазии с Южной Осетией, а Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха», – пишет Виген. Ну если спросить самих авторов платформы, то они назовут только Армению и Азербайджан :)

«На эти рассуждения не стоило бы обращать никакого внимания, если бы министр обороны Абиев не угрожал ударами ракетной артиллерии по армянской территории. Между тем, практически вся стратегическая инфраструктура Армении – АЭС, газопроводы, железная дорога, коммуникационные вышки, высоковольтные электрические сети и гидростанции – тем или иным образом, частично, либо полностью принадлежат России. И в данном случае не совсем понятно, куда именно будет целиться Абиев», – пишет Акопян.

Следует заметить, что нефте- и газопроводы, уничтожением которых время от времени грозятся армянские генералы, также частично принадлежат другим странам. И в этой связи также не совсем понятно, куда конкретно будут целиться авторы этих угроз. Уязвимость Армении и Азербайджана перед гневом других стран примерно одинаковая.

«Еще более непонятно молчание, с которым встречены в России угрозы азербайджанского министра. «Наступательная операция» ВС Азербайджана против Армении, согласно Уставу ОДКБ, является наступательной операцией против самой России», – продолжает Акопян.

Честно говоря, по этому поводу я давно собирался написать обширную аналитическую статью. Но ограничусь пока коротким тезисом, который лично у меня не вызывает сомнений: для России как державы и для среднерусского человека член ОДКБ Армения и нечлены ОДКБ Абхазия и Южная Осетия представляют собой, несмотря на всю иронию ситуации, совершенно разные качества. Несмотря на устав ОДКБ, ещё неизвестно, станет ли Россия в реальной жизни класть кости своих солдат за Армению, разразись война между последней и Азербайджаном. Как ни парадоксально, Абхазия и Ю.Осетия для Москвы были и остаются в стратегическом отношении гораздо более важными территориями, чем не граничащая с ней Армения. И интересов российских в Абхазии и Ю.Осетии больше, чем в Армении. Скажу больше: в сознании русского человека эти две области являются «российскими территориями», то есть к ним отношение как к «своему», к «нашему». К Армении такого отношения нет. Умирать за Абхазию и Ю.Осетию русские пойдут, а за Армению – весьма сомнительно. Поэтому надежды армян на ОДКБ, на мой взгляд, преувеличены. Несмотря на заметный крен симпатий в сторону армянской стороны, на деле Россия с Азербайджаном воевать не будет, даже если военные действия перекинутся на территорию Армении. Общее отношение русских к конфликту будет такое: сами заварили кашу, сами и выпутывайтесь, а нас не вмешивайте. Опять же, повторимся, Абхазия и Ю.Осетия, даже несмотря на нераспространение действия устава ОДКБ на эти области, представляли и продолжают представлять собой для русских совершенно другое качество – качество «своего». К Армении таких чувств у русских нет. Все усилия Москвы будут направлены на политическое и дипломатическое убеждение сторон (в равной степени!) остановиться, но весьма сомнительно, что они обретут форму военного прессинга на одну из сторон – не члена ОДКБ Азербайджана. Сомнительно!

Далее Акопян пишет: «Незадолго до официального визита президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару турецкие власти актуализировали проблему Нахичевани, фактически объявив себя гарантом безопасности этой автономной республики в составе Азербайджана. Обвинив Армению в том, что она представляет угрозу безопасности этого анклава, лишенного всяческой связи с Азербайджаном, Турция фактически назвала легитимный повод для возможных действий против Армении. Вместе с тем, Турция открыто заявила свои права на Нахичевань, ссылаясь на положения Карского договора, что можно расценивать в качестве своеобразного сигнала Азербайджану, демонстрирующего в последнее время некоторую степень самостоятельности во внешней политике».

В данном случае нельзя говорить о предъявлении Турцией своих прав на Нахичевань. Речь идёт, скорее, о сигнале Армении, где в последнее время стали чаще допустимого говорить о данном азербайджанском эксклаве. Кстати об угрозе. Если бы армяне были предоставлены самим себе, они бы давно и без особого труда взяли Нахичевань. Но всё дело в том, что от этого безумного шага её все эти годы останавливала прежде всего Москва, великолепно осознающая, что при таком сценарии в конфликт будет вовлечена она: по условиям Карсского договора Турция будет вынуждена защитить Нахичевань и нанести удар по Армении, а Россия – защитить Армению согласно уставу ОДКБ. А сталкиваться с Турцией из-за безумия горстки армянских политиков-авантюристов у Москвы нет и никогда не было никакого желания. Поэтому запрет на «лишние телодвижения» Армении исходил в первую очередь из Москвы. Парадокс в том, что при таком раскладе Нахичевань находится даже под двойной защитой.

Наконец, последнее. Акопян пишет: «Возможность силового решения проблемы, по-прежнему, представляется Азербайджаном в качестве приемлемого варианта развития событий, о чем и периодически заявляется на самом высоком уровне. В этих условиях сдача пояса безопасности представляется для карабахских армян губительной затеей».

Возможность силового решения проблемы – не самоцель для Азербайджана, а option только в том случае, если восстановить территориальную целостность страны и суверенитет над Нагорным Карабахом не удастся дипломатическим путём. В этом вопросе действительно Баку уступать не собирается. Если и Армения уступать не собирается, то война неизбежна. А если собирается, то войну можно избежать. Но и в том, и в другом случае результат будет один. Не с первой попытки, так с десятой. Но вечно побеждать Армении уже не удастся (если быть реалистом). Один раз (в последний) придётся и проиграть. Какой ценой – выбирать самим армянам.

Apr 27 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

http://regnum.ru/news/1278466.html

Больше всего в этой статье мне понравилась фраза “в обозримом будущем”. Ну что ж, будем ждать. Чуть что – свистните. Поглядим.
И ещё – откуда этот Варданян собирается взять столько хаев, чтобы заселить всё Армянское Нагорье? :)

Apr 26 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Мец Егерн vs. геноцид

Берлин, 26 апреля (АзерТАдж). Как и следовало ожидать, Президент США в очередной раз разбил хрупкие армянские сердца и вверг американский «спюрк» в депрессию как минимум ещё на один год, не произнеся вожделенного слова «г». Оригинально отписалось об этом российское ИА Регнум. «Он [Барак Обама – В.С.] вновь, как и в прошлом году, не исполнил данное им в допрезидентский период обещание признать «геноцид армян» и не произнёс слово «геноцид», дипломатично использовав армянский термин «мец егерн», который ни в США, ни в других странах не порождает никаких юридических последствий», – пишет агентство.

Из данной цитаты следует, что если бы вдруг Обама сказал «геноцид» вместо «мец егерн», то юридические последствия чудотворным образом появились бы. Правда, непонятно – какие. Авторы этой брехни даже не задаются вопросом, а чем, собственно, уста Обамы отличаются, скажем, от уст Жака Ширака или ряда других глав государств, произносивших слово «геноцид»? Какие возникли после этого юридические последствия? «Странным образом», Турция как государство от этого на мелкие кусочки не развалилась. Ну не разваливается, и всё! Стоит, как крепкий орешек!

Это не первый случай, когда ИА Регнум позволяет глупостям занять место на страницах агентства. К примеру, 15 апреля была помещена статья Станислава Тарасова, в котором тот писал:

«США не просто стимулировали цюрихский процесс, но и стали по сути обуславливать его уже проблемами геноцида армян 1915 года. В исторической перспективе это вело за собой ревизию всей юридической конструкции, обуславливающей административно-территориальные границы не только между государствами Закавказья, но между ними и Турцией. При подобном сценарии развития событий, особенно в случае принятия Конгрессом США резолюции по геноциду, на горизонте замаячила бы и проблема сохранения под юрисдикцией Азербайджана Нахичевани. Более того, в ситуации, когда соотношение международных сил складывалось явно не в пользу Турции и Азербайджана, появлялись условия для потенциального возникновения еще одного регионального конфликта с подключением к нему Ирана. А далее вообще могла возникнуть проблема ревизии положений Туркманчайского договора 1828 года, по которому часть ханств была присоединена к Российской империи, на территории которых позже было сформировано Азербайджанское государство».

Да уж. Не знаешь даже, что сказать. Жители Нахчывана, а также восточных провинций Турции, живут себе и даже не подозревают, что, оказывается, их судьба – в руках у нескольких десятков американских конгрессменов, и что как только те примут филькину грамоту под названием «признание геноцида армян», эти области – уверен Тарасов – сразу же отойдут к Армении…

Кстати, о Туркменчае. Тарасов почему-то забыл (наверное, сознательно), что одним из условий договора (статья 15) было переселение армян из Ирана в новые российские земли в Закавказье, а именно на территорию бывших Иреванского, Карабахского и Нахчыванского ханств. Если уж вдаваться в историко-ревизионистский маразм, то лучше до конца, доведя дело, как говорится, до абсурда. Почему бы в таком случае не пересмотреть репатриацию всех потомков тех переселённых армян обратно в Персию?

С похожими глупостями в Регнуме успел отметиться также Армян Меликян, который писал: «Признание геноцида армян особенно со стороны США, Великобритании и Израиля является серьезнейшей угрозой для Турции как с точки зрения сохранения ее территориальной целостности, так и ввиду нежелательной перспективы выплаты гигантской компенсации подвергнувшемуся геноциду армянскому народу».

Боюсь даже думать, что произойдёт, если вдруг, не дай Бог для итальянцев, конгресс США примет резолюцию, квалифицирующую разрушение римлянами Карфагена как акт геноцида. Италии придётся долго платить компенсацию внезапно осчастливленному Тунису. А бедная Монголия и вовсе разорится, если вдруг кнессет Израиля вместе с британским парламентом решат, что города Киевской Руси были сожжены и население уничтожено не просто так, а в результате спланированной на государственном уровне политики, попадающей под определение покойного проф. Рафаэля Лемкина!

Можно, конечно, долго издеваться над интеллектуальной ущербностью подобных авторов, но не в этом цель. Нам просто любопытно другое. Допустим, то, что они пишут, возможно. В таком случае, как они себе представляют практическое исполнение? Наверное, по их мнению, как только президент Обама выдавит из себя слово «геноцид», наутро 6-й американский флот тут же высадит десант в восточных провинциях Турции, который на правах судебного пристава, размахивая резолюцией конгресса, немедленно начнёт переставлять в пользу Армении пограничные столбы? Или МВФ заморозит турецкие счета и перепишет их на имя «жертв геноцида»? Ребята, вы о чём? В каком мире вы живёте? Вы забыли, как в 1918-м году разбитая в первой мировой войне и полностью истощённая Турция во главе с Ататюрком к удивлению победителей, пардон, начихала на Севрский договор и наподобие восставшей из пепла птицы Феникс поднялась на спасение родины, поведя борьбу одновременно на шести фронтах и победив на всех? Забыли? Похоже, да.

Существует огромная разница между ничего не значащим политическим признанием актов геноцида в парламентах стран мира и юридически обязывающим правовым признанием в международных трибуналах и судах. Подробности в этой статьe:
http://vugar-seidov.azeris.com/?p=141

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=1756&cdate=2010-04-26&lang=ru

Apr 26 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Штат Массачусетс признал Ходжалинскую резню

Берлин, 26 апреля (АзерТАдж). Двадцать пятого февраля этого года палата представителей штата Массачусетс США признала Ходжалинскую резню и издала соответствующий документ, подписанный спикером палаты Робертом де Лео. Приводим отсканированную и сохранённую в формате PDF копию документа.

В документе, подписанном председателем палаты Робертом де Лео, говорится: «Этим документом всем объявляется о том, что Палата представителей штата Массачусетс действительно признает факт Ходжалинской бойни, совершенной 18 лет назад.

25 февраля 2010 года.
Палата штата, Бостон, Массачусетс
Роберт де Лео, председатель Палаты».

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=1700&cdate=2010-04-26&lang=ru

Apr 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Полку персон нон-грата прибыло

Берлин, 24 апреля (АзерТАдж). Популярный дагестанский вокальный исполнитель и частый гость на свадьбах в Баку и других населённых пунктах Азербайджана Тимур Темиров выступил недавно с армянской свадебной песней, звучащей на двух языках – армянском и русском. На youtube появился даже любительский клип с этой песней на фоне состряпанных карт мифической «Великой Армении», включавшей, по мнению авторов этой брехни, турецкие провинции Анталья (губа, однако ж, не дура!), Адана, Ван, Трабзон, обширные территории Грузии, Ирана (почти всё озеро Урмия), всё правобережье Куры, включая Ланкаран, Джалилабад, Сальян. Карта сегодняшней Армении, разумеется, включает оккупированные Нагорный Карабaх и семь прилегающих районов. С клипом можно ознакомиться здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=8XbE9xAzqWs

Если списать видео-часть клипа на совесть его армянских авторов, то из песни всё равно, как говорится, слов не выкинешь. А слова, звучащие из уст самого певца, довольно забавные: как минимум дважды (в армянском и русском куплетах) рядом со словами «Хайастан», «Севан», «Арарат» можно услышать «Карабах»…

Одной этой проплаченной пропагандистской «дешёвки» достаточно, чтобы её исполнитель прямо последовал в список, в котором значатся имена Сосо Павлиашвили, Азизы, Надежды Бабкиной и прочих горе-артистов. Думается, в Азербайджане «маэстро» Темиров должен быть объявлен персоной нон-грата, a пограничная служба страны должна быть проинформирована в соответствующем порядке.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=1647&cdate=2010-04-24&lang=ru

Apr 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Вугар Сеидов: «Не мерьте других своим аршином!»

Опубликованная 23 апреля в ИА Регнум статья «Ильхам Алиев – Реджеп Эрдоган: непубличная война “братьев”?» содержит ряд неточностей, порой плавно переходящих в неприкрытую дезинформацию. Автор утверждает, что несмотря на взаимные заверения азербайджанских и турецких официальных лиц в преданности, в двусторонних отношениях между Азербайджаном и Турцией, дескать, «сохраняется плохо скрываемое раздражение и недоверие».

«В качестве примера можно назвать заявление премьера Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что Азербайджан недостаточно поддержал Турцию в деле борьбы с армянской пропагандой, публикацию в турецких СМИ статьи о невыгодности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, и, наконец, репортаж телеканала ATV о покупке Мехрибан Алиевой портсигара в Анталье за 100 тысяч долларов», – пишет он/она.

В данной цитате имеет место попытка связать несвязуемое. Всем хорошо известно, что обвинение в адрес Азербайджана якобы в недостаточной поддержке последним Турции в информационном противостоянии с Арменией выдвинул вовсе не премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, а турецкий сопредседатель армяно-турецкого бизнес-форума Каан Сояк и не менее одиозная фугира, турецкий обозреватель Мехмет Али Биранд, никак не связанные с турецким премьером. Не имеет никакого отношения Эрдоган также к телеканалу ATV, как и к публикациям в газетах, не являющимися даже отдалённо проправительственными СМИ.

Удивляет также следующий абзац: «В ноябре прошлого года во время встречи Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна в Мюнхене во Франкфурте состоялось одно из «антиэрдогановских» мероприятий. В ресторане собрались представители диаспор Азербайджана и Турции и ряд официальных лиц. После обильного ужина группа турецких эмигрантов, недовольных правительством Эрдогана, устроила дебош, выкрикивая проклятия в адрес Эрдогана», – пишет ИА Регнум, ссылаясь на некоего «информированного источника в диаспоре одной из европейских стран», якобы сообщившего об этом агентству TURAN.

Не знаем, кто на самом деле этот неназванный источник, есть ли он/она на самом деле в природе, но информированнее автора этих строк, командированного для участия на том форуме, он/она никак не может быть. Я присутствовал на двухдневном форуме во Франкфурте 21-22 ноября с первой до последней минуты, а также на ужине и после него. Могу со всей ответственностью заявить: ничего подобного там НЕ БЫЛО! Это обычная и дешёвая «деза», «утка», преследующая сомнительные цели.

Вызывает также снисходительную улыбку и следующая фраза: «По словам информированного источника, тогда Эрдоган сказал, что не простит этого». Кому сказал? Уж не тому ли самому «информированному» источнику на ухо шепнул? Что за дешёвый пропагандистский трюк! Не меньшей чушью является также предложение: «Согласно тому же источнику, именно Анкара сыграла важную роль в том, что Ильхам Алиев не был приглашен в США на ядерный саммит». Тут можно обойтись без комментариев!

И последний абзац: «В последнее время организации турецкой диаспоры в Европе изменили свое отношение к Азербайджану и не скрывают недовольство позицией официального Баку. Еще одним подтверждением этого стал отказ турецкой диаспоры направлять в Азербайджан на нужды беженцев, собранные в канун Гурбан байрама средства. Хотя ежегодно такие сборы составляли 1-2 миллиона евро, сообщает источник агентства TURAN».

Впервые слышим! Если данный источник такой уж «информированный», пусть подкрепит свои слова достоверными ссылками или хотя бы назовёт, о какой конкретно турецкой диаспорской организации идёт речь и какая именно структура из турецкой диаспоры собрала средства, а потом отказалась направлять их на нужды беженцев. Мы всё проверим. Хотя и так ясно, что всё это – выдумки. Скорее всего, на фоне полного провала попыток вбить клин между двумя государствами статья является последней и отчаянной попыткой хоть как-то подпортить отношения между Баку и Анкарой. Но пусть авторы не сомневаются – турки и азербайджанцы мудрее и умнее, чем они, и видят всю эту дешевизну насквозь! Так что не мерьте других своим аршином!

Вугар Сеидов
http://regnum.ru/news/1277366.html

Apr 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Азербайджанская интеллигенция призвала Иран закрыть границу с Арменией

Как передаёт корреспондент ИА Регнум Новости, большая группа представителей азербайджанской интеллигенции обратилась к правительству Ирана с просьбой присоединиться к санкциям Азербайджана и Турции, введённым в отношении государства-агрессора Армении, и закрыть границу с этой страной. В обращении отмечается, что иранский народ для азербайджанцев является таким же братским, как и турецкий. «Нас связывают столетия общей истории, общей судьбы. Мы не друзья – мы братья! У нас общая культура, святая вера. Боль иранца азербайджанцы воспринимают, как свою собственную. Не сомневаемся, что и среди иранцев есть немало тех, кто ощущают трагедию азербайджанского народа, как свою, и возмущены ненасытными аппетитами дашнаков».

В обращении подчёркивается, что главари армянских банд, расчищая чужие земли для создания на них своей государственности, совершили геноцид против коренных народов Азербайджана. Армения на государственном уровне проводила программу истребления азербайджанцев, лезгин, татов, курдов и других мусульман как в начале XX века, так и в конце столетия. В ходе агрессии и оккупации были разрушены сотни мечетей, средневековых караван-сараев, кладбищ, памятников культуры, являющихся общим культурным наследием как азербайджанского, так и иранского народов. В Армении не скрывают, что после закрепления оккупации азербайджанских земель и дальнейшей аннексии Нахчывана, Самцхе-Джавахети и восточных районов Турции они перейдут к требованию отдать им некоторые территории Ирана. «Заверения армянских политиков в дружественных отношениях с Тегераном – это лицемерие и ложь. Иран им не нужен, им нужен лишь ваш газ и мост через Араз», – говорится в обращении.

Авторы обращения напомнили, что Баку официально принял предложение Тегерана о посредничестве в армяно-азербайджанском конфликте, а Ереван иx отверг, обнажив тем самым свою двуличную сущность и неискренность её отношений с Ираном.

«Мы призываем правительство Ирана приложить усилия к принуждению Армении к занятию конструктивной позиции на переговорах. ИншАллах, присоединение Ирана к санкциям Турции и Азербайджана против государства-агрессора Армении заставит её, наконец, осознать, что близкий сосед важнее, чем дальний родственник».

Обращение подписали видные деятели науки, искусства, педагоги, журналисты, юристы, писатели и литературные критики. Копия обращения отправлена также в посольство ИРИ в Азербайджане.

http://regnum.ru/news/1277301.html

Apr 23 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
В канадской газете вышла статья про геноцид азербайджанцев

Берлин, 23 апреля (АзерТАдж). Одна из ведущих газет Канады “The Hill Times” опубликовала большую статью под названием «Геноцид азербайджанцев, совершённый армянскими националистами: узнай правду, осуди зверства и выступи против несправедливости!» Статья, автором которой является Ассамблея Азербайджанских Организаций Канады, занимает половину газетной полосы. Весь номер газеты отсканирован и сохранён в формате PDF в данной ссылке:

http://www.azeris.ca/images/articles/HillTimes_041910.pdf

С самой статьёй можно ознакомиться на 17-ой странице газеты.

Поздравляем наших соотечественников, проживающих в Канаде, с великолепно проделанной работой и с удачно выбранной датой публикации статьи!

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.azertag.gov.az/index_ru.jsp?id=1573&date=2010-04-23&lang=ru

Apr 22 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Почему столько историков в Турции изучают вопрос о «геноциде армян»
22.04.2010 22:00
Елена Солнцева (Стамбул)

Ирина Лагунина: Как мы уже сообщали в новостях, в четверг президент Армении Серж Саркисян распорядился приостановить процесс ратификации армяно-турецких протоколов в парламенте страны. Эти соглашения, достигнутые в октябре прошлого года, позволили бы странам возродить дипломатические отношения и открыть границу. Соглашение с самого начала отражало всю степень недоверия между двумя странами. Сначала Ереван с раздражением отреагировал на то, что Турция поставила условие – Армения должна выйти из Нагорного Карабаха. Затем Анкара возмутилась, когда Конституционный суд Армении вынес решение, что соглашение соответствует конституции страны, включая 11 параграф – Декларацию независимости. Декларация ставит целью добиваться признания факт геноцида армян в Османской империи. Анкара заявила, что армянская сторона пытается использовать протоколы как доказательство геноцида еще до того, как начались дебаты совместной комиссии историков. О том, что думают турецкие историки по этому поводу, рассказывает наш корреспондент в Стамбуле Елена Солнцева.

Елена Солнцева: Азиатская часть Стамбула. Порт Кадыкей. Сюда каждый день прибывают сотни пассажиров для того, чтобы посетить золотой рынок, который многие по старинке называют «армянский квартал». Здешние мастера золотых дел, армяне, предлагают лучший в Стамбуле товар. Говорят, что здесь самое качественное в городе золото: украшения – броши, серьги, кольца – сделаны по османским технологиям. Сюда на досуге частенько отправляется Умит Карсай, бывший руководитель крупнейшего в Турции анатолийского информационного агентства. Восьмидесятилетний профессор пьет чай из маленьких турецких стаканчиков «бардаков» и часами беседует с армянскими продавцами об их общей истории. Всю жизнь он изучал вопрос армянского геноцида. В его небольшой квартире собран целый архив: документы, географические карты, фотографии, данные статистики. «Число якобы уничтоженных турками в годы первой мировой войны армян с каждым годом растет», – говорит он. «Если лет сорок назад говорили о семистах тысяч, то сегодня дошли до полутора, двух миллионов»

Умит Карсай: Как можно было уничтожить полтора миллиона армян, если все армянское население османской империи, по данным на 1914 год, составляло 1 миллион 256 403, и половина из них жили в восточной Анатолии, в крупных городах: Стамбуле, Измире, Анталии. Множество армян были переправлены в тыл, в другую часть Османской империи Шла первая мировая война, армяне готовили амуницию, оружие, воду, еду для армии, для солдат для фронта. Они должны были быть в тылу. Было принято решение переправить их в глубину страны, подальше от линии фронта. Переселение проходило на территории Османской империи, из одного города в другой. Армянские историки утверждают, что армян отправили в иракские пустыни, на территорию Сирии, в Дамаск, забывая о том, что Ирак, Багдад, Сирия были частью Османской империи. Никто из них не был переселен в другую страну – только из одной провинции в другую. Все данные сохранились в Османских архивах. Вот, смотрите, из Анкары были переселены 47 224 человека, из Эрзрума 128 657 человек, из Аданы- 46 031. Из Измира – 54 000. Но не только армяне покинули свои насиженные места и были переправлены в другую часть империи. Между 1914 и 1918 годами совершили вынужденную миграцию более семисот тысяч турок.

Елена Солнцева: По Вашему мнению, эта мера была вынужденной, необходимой во время военных действий?

Умит Карсай: В те годы многие армяне были настроены против властей. Они, как и греки, хотели независимости, хотели создать независимую страну, отделиться и уничтожить турок. Ван, Эрзрум, юго-восток Турции, независимый штат, о чем они продолжают грезить сегодня. Во время войны так же, как и армяне, были депортированы около ста тысяч турецких греков

Елена Солнцева: Кто прав кто виноват и кто на самом деле совершал убийства? Документальный фильм о геноциде армян предлагает зрителям самим разобраться в истории. Турецкий писатель Орхан Памук заявляет, что турки уничтожили около миллиона армян. Американский профессор Макарти (J Macharty ) утверждает, что геноцид – выдумка историков. В качестве доказательства демонстрируют документальные фотографии из Османских архивов. Массовые мусульманские кладбища в окрестностях Вана , Эрзрума, Муша на востоке Турции. Фото убитых армянскими партизанами турецких детей, деревенских жителей, горы трупов, турецкие женщины, которые оплакивают покойников. По словам турецких историков, в 1918 году армяне устроили резню в Эрзинджане. В Сивасе партизаны перерезали горло нескольким десяткам жандармов. В Диярбакыре члены вооруженных армянских формирований отрезали деревенским жителям кисти рук и ступни. В окрестностях Эрзрума, в восьмидесятых годах прошлого века турецкие археологи откопали братскую могилу, остатки более сотни людей, расстрелянных армянскими партизанами. Говорит один из немногих свидетелей тех страшных событий, Кемаль Акай. Ему около ста семи лет:

Кемаль Акай: В провинции Ван армяне подняли восстание. В нашей деревне было около двухсот жителей, в основном остались женщины, мужчины ушли на фронт. Мне было пять лет. Я не помню все, но помню, что всех согнали в один барак, несколько дней мы провели без еды, давали только воду, потом всех расстреляли, меня защитила бабка, она закрыла меня своим телом, я пролежал до поздней ночи, потом вылез и убежал. На следующий день возвратился с родственниками, чтобы похоронить близких. У трупов бродил мой пес, который хромал, потому что был ранен. Помню, что плакал, жалея его. Получается, что в живых остались я и моя собака.

Елена Солнцева: Армянская террористическая группировка «Дашнак», утверждают турецкие историки, организовала партизанскую войну на востоке Турции. В архивах сохранились протоколы по изъятию оружия, которое они у себя хранили. Османская империя осуществила необходимые меры по их обезвреживанию. Их не казнили, но поместили в тюрьмы и сослали, принудительно расселив в других городах.

…На прилавках многих стамбульских книжных магазинов красуется книга знаменитого английского историка Нормана Стоуна. Она вот уже который сезон занимает лидирующее место по продажам. Британский историк, бывший когда-то советником Маргарет Тэтчер, сегодня преподает в трех крупнейших университетах Турции и возглавляет историческую комиссию, куда входят ведущие турецкие историки. Его книга “Первая мировая война и краткая предыстория” полностью опровергает все тезисы о геноциде. Читаем. «Министр внутренних дел Османской империи Талят Паша в мае 1915 года подписал приказ о переселении армян с целью предотвращения их измены. Почему же тогда армяне отмечают годовщину событиям 1915 года 24 апреля? Оказывается, в этот день были арестованы главари армянских банд формирований, которые изменили Османской империи. В османских архивах сохранились документы по аресту более пятисот армян. Эти лица готовили мятеж против страны, которая находилась в состоянии войны». Стоун полагает, что массовое убийство армян нельзя назвать геноцидом в том смысле, в каком это слово применяется к преступлениям Гитлера. Ужасы, конечно, были, но то же самое приключилось с миллионами мусульман, когда Османская империя сдавала позиции на Кавказе и Балканах. Продолжает учитель истории одной из стамбульских школ Ахмет Кайа:

Ахмет Кайа: Невозможно описывать эти события как геноцид, если под этим подразумевать то, что сделал Адольф Гитлер. Обстановка тех лет является ключевой к пониманию истории. Драма началась столетие назад, когда народы Османской империи: сначала на Балканах, а позже и в других местах, один за другим поднимали восстания, чтобы достигнуть национальной независимости. «Сербия для Сербов». «Болгария для Болгар». «Греция для греков». Это были самые популярные лозунги начала двадцатого столетия. Турки и евреи, в свою очередь, испытали несколько потоков этнической чистки на Балканах, Кавказе, в Крыму. Согласно оценкам, более пяти миллионов османских мусульман потеряли свои жизни в те годы. Однако никакой конгресс сегодня не рассматривает вопрос об этих погибших. У тех немногих людей, которые помнят, что произошло, нет никаких средств лоббировать свои интересы в Вашингтоне и Париже.

Елена Солнцева: Учебник для студентов педагогического института двухтысячного года издания. Читаем. «Младотурки, управляющие в те годы Османской империей, неблагоразумно вошли в Большую войну на стороне Германии. Турецкие власти были неспособны или не желали позаботиться об одежде, нормальных условиях гигиены и медицинского обслуживания для своих солдат-мусульман, что уж говорить об армянских беженцах, которых они считали пятой колонной? Правительство младотурок, равнодушное к страданиям собственного народа, вряд ли могло отнестись с состраданием к ужасным нищенским условиям существования депортированного армянского населения, заподозренного – справедливо или нет – в измене. На востоке грозило российское вторжение. Чтобы поддержать врага, армянские националисты сформировали военизированные подразделения. Власти опасались, что повторяться балканские кошмары и будет основана независимая Армения. Это привело к катастрофическому решению, которое правительство младотурок приняло в апреле 1915, чтобы выслать всех армян из Восточной Турции». Продолжает учитель истории Ахмет Кайа:

Ахмет Кайа: Сотни тысяч погибли в дороге, от голода и болезней. Нет оправдания этой этнической чистке, но мы должны понимать, что это не Холокост, когда нацисты систематически истребляли евреев просто из ненавистной идеологии. В те годы не было антиармянской идеологии. Был, скорее, страх: если не мы, то против нас.

Елена Солнцева: Оставьте историю историкам и признайте существующие границы. Когда рушатся империи происходят чудовищные вещи. Таково мнение большинства турецких экспертов. Признание геноцида повлечет за собой изменение территориальных границ. Армяне предъявят территориальные требования и контрибуции – гигантские выплаты, которые придется взвалить на себя каждому турецкому налогоплательщику. С этим не может смириться ни один турок. Вот уже не первый год премьер-министр страны Реджеб Эрдоган предлагает создать совместную комиссию для расследования событий 1915 года, однако так и не получил положительного ответа. Армения отказывается принять это предложение, потому что считает, что факт геноцида является исторической правдой, и его невозможно обсуждать. Историк Умит Карсай:

Умит Карсай: Армения должна отказаться от помыслов, связанных с признанием «геноцида», и не требовать территории от Анадолу. Мы не раз приглашали армянских ученых в турецкие архивы, мы согласны работать в армянских архивах, чтобы узнать истину и реальную ситуацию. Однако у меня возникает вопрос с мистеру Саркози, почему французские военные подстрекали армян, тех, кто жил мирно в Анатолии бок о бок с турками в течение многих веков? Почему французы набирали в рекруты армян? Давали им форму французских солдат, велели атаковать турок?. Конечно, он ответит, что он не знает, потому что не родился в то время – да что там говорить – не родился даже его отец. Подобный вопрос можно задать и мне. Я гражданин Турецкой республики. А мы говорим об Османской империи, это фактически иное государство. А у меня спрашивают, почему я совершил геноцид. Россиян ведь не спрашивают, почему они расстреляли царя, его жену и детей в Екатеринбурге? Ведь нет? Скажите, кто-нибудь ответил за это, кто-нибудь был наказан?

Елена Солнцева: Вопрос о геноциде используют политики в качестве разменной карты в большой игре. Журналист Мустафа Акъел считает, что обычному человеку сегодня крайне трудно добраться до истины. «Большинство европейцев искренне полагают, что события времен первой мировой войны можно назвать геноцидом, – пишет он в недавнем выпуске центральной газеты « Хюрриет», – турецкие политики в ответ кричат, что европейцы должны слушать турок, потому что Турция важный стратегический партнер. Проблема чрезвычайно политизирована. Однако меня интересует только правда. Поверьте, если я буду искренне убежден, что то, что случилось с армянами в 1915 году было геноцидом, я сразу же скажу об этом вслух».

Мустафа Акьел: Европа сделает гораздо больше, если сможет увидеть другую сторону истории для диалога между армянами и турками, вместо того, чтобы выдвигать обвинения. Мы, турки, должны разделить боль армян, понять, что те годы принесли огромное страдание людям, которые на протяжении многих веков были нашими соседями. Армяне должны увидеть, что мы не нация монстров, которые гордятся убийством невинных. Мы просто были воспитаны с иным отношением к истории. Теперь многие из нас готовы высказать сочувствие и предложить наши протянутые руки армянским людям, если они захотят разжать свои кулаки.

Елена Солнцева: Дискуссии об истории занимают сегодня центральное место в турецкой политике. Турецкое общество чрезвычайно политизировано и расколото, в том числе по армянскому вопросу. Уже с раннего утра можно наблюдать, как в турецких кофейнях идут жаркие споры и обсуждение очередного политика. Одни категоричны – указывают на неприемлемость попыток пересмотра истории и удобной трактовки с точки зрения политической конъюнктуры. Другие либеральны и считают, что нужен какой-то компромисс. Есть, впрочем, и те, кто безоговорочно признает геноцид армян. Тем временем в турецких учебниках события тех лет по-прежнему описывают в сослагательном наклонении: «так называемый геноцид армян».

http://svobodanews.tomsk.ru/content/transcript/id/13051
http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/170300.html
25 мин. 07 сек. – 40 мин. 12 сек.

Apr 22 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Спикер Конгресса США вдарилась в обобщения

Берлин, 22 апреля (АзерТАдж). Как сообщает турецкий Hurriyet, выступая на поминальном вечере, посвящённом надуманному «геноциду армян», спикер американского конгресса Нэнси Пэллоси внезапно заявила: «В этот день мы все армяне. Мы все скорбим в этот день о великой трагедии армянского народа».

Иными словами, каждый год 24 апреля спикер Конгресса США на вопрос «hayes?» обещает отвечать положительно…

Жаждет ли Нэнси Пеллоси быть в этот день армянкой или нет – это её сугубо личное дело, и, полагаем, говорить ей всё-таки следует за себя, а не за всех американцев. В США живут миллионы граждан, среди которых и многочисленная турецкая и азербайджанская диаспоры, у которых нет никакого желания считать себя в этот день армянами. К примеру, две дочери собственного корреспондента АзерТАдж являются гражданами США, и могу лишь гарантировать спикеру американского конгресса, что 24 апреля как минимум две гражданки её страны уж никак не будут никакими армянками! А если и зажгут свечи, то только в память о миллионах невинных турецких, азербайджанских и курдских женщин, детей и стариков, растерзанных в годы Первой мировой войны вооружёнными до зубов армянскими головорезами-дезертирами на всей территории Восточной Анатолии, в то время как мужское население страны достойно сражалось на нескольких фронтах, защищая родную землю от врага!

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=1495&cdate=2010-04-22&lang=ru
http://1news.az/politics/20100424120005968.html

Apr 16 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
В Азербайджане растёт недовольство позицией США

Берлин, 16 апреля (АзерТАдж). Неэффективность Минской группы ОБСЕ заключается в том, что единственной её целью, то есть той, которой она действительно верна и которую она действительно неуклонно преследует, является поддержание хрупкого перемирия в зоне армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, но вовсе не действенные шаги по решению данного конфликта. Минская группа занимается только тем, что призывает стороны решить конфликт мирным путём и время от времени предлагает какие-то схемы, которые принимаются одной и отвергаются другой стороной. Но, предложив варианты, она не ударяет палец о палец, чтобы эти схемы принимались и выполнялись. И так продолжается до бесконечности. Будет ли положен конец этому конфликту или нет – для неё безразлично. Для неё важно другое – чтобы не возобновилась война и продолжала поступать на мировые рынки нефть. Всё! Это самоцель! То есть Минская группа – это своего рода международные силы по поддержанию мира, переодетые со спецформы «голубых касок» в костюмы дипломатов.

Взять к примеру США. Каждому живущему на свете разумному человеку ясно, что конфликт не решится, пока Армения не освободит оккупированные Нагорный Карабах и семь районов, а Азербайджан вслед за этим не предоставит двухобщинному населению края возможность самоуправления в форме широкой автономии. Это и есть совмещение трёх принципов. Если Армения не покинет территорию Азербайджана, конфликт не будет решён, и в воздухе всегда будет висеть запах пороха. Если Минской группе не предпринять конкретных шагов по решению конфликта, а ограничиваться только ничем не подкреплёнными пацифистскими декларациями, то в какой-то момент будет провалена и эта самоцель, и война возобновится. Это известно всем, в том числе и США. Известно также, что Армения никогда не освободит захваченных территорий, пока она чувствует экономическую и моральную поддержку со стороны стран-сопредседателей. Протрезвление придёт к ней только тогда, когда она почувствует, что осталась одна. И страны-сопредседатели должны «помочь» ей в этом, если действительно хотят решения конфликта.

Но что же получается?! С одной стороны США заявляют, что хотят решения конфликта, а с другой – делают всё возможное, чтобы стимулировать Армению к продолжению нынешней непродуктивной позиции на переговорах. США до сих пор не отменили дискриминационную и, я бы даже сказал, позорящую их же самих резолюцию 907 «Акта по поддержке свободы», какой бы «мёртвой» она сегодня ни была. Может ли кто-нибудь, находящийся в здравом рассудке, представить себе, что в конце 1930-х годов Конгресс США или британский парламент увеличили помощь нацистской Германии и даже выделили прямую помощь судетским немцам в обход Чехословакии, которую к тому же ещё «наказали» резолюцией за «блокаду» Судета? Увы, то, что было немыслимо в те тревожные годы, случается в наши дни. Конгресс США из года в год выделяет помощь Армении, вместо того чтобы применить действенные рычаги (а не просто словесные) для убеждения её к принятию обновлённых Мадридских принципов. Оживляя армянскую экономику, сопредседатели вселяют уверенность в души дашнаков и отдаляют решение конфликта. В то же время Азербайджан продолжает участвовать с риском для жизни своих граждан-военнослужащих в операциях в Афганистане. Азербайджанские военнослужащие принимали участие также в миротворческих операциях в Косово и Ираке. Надо было это Азербайджану? Признаться, не очень – всё это не входит в круг первоочередных задач Азербайджана. Но, тем не менее, Азербайджан остаётся верен своему партнёрскому долгу. А США этого не понимают и воспринимают, как должное, for granted.

К чему этот демарш с оказанием прямой помощи армянам Нагорного Карабаха? Азербайджан и сам может превратить этот край в райский уголок и сделать так, чтобы его жители ни в чём не нуждались. Что для этого нужно – известно всем: xотя бы формальное признание его жителями самих себя в качестве граждан Азербайджана. Если американцы будут оказывать карабахским армянам прямую финансовую помощь в обход Баку, то тем самым они будут ещё больше поощрять сепаратизм. Ведь Баку никогда не был против оказания Нагорному Карабаху помощи, но при соблюдении хотя бы на формальном уровне двух условий: 1) оказание помощи карабахским армянам посредством азербайджанскиx банковских структур, чтобы на деле продемонстрировать декларируемое Вашингтоном признание территориальной целостности Азербайджана; 2) оказание пропорциональной помощи также азербайджанской общине Нагорного Карабаха, пострадавшей в конфликте гораздо больше, чем армяне. Понятно, что благодаря успехам экономики страны азербайджанские беженцы, слава Богу, не нуждаются больше в помощи богатого дядюшки Сэма (прошли те времeна!) – наша Родина теперь сама в состоянии обеспечить любой помощью не только своиx беженцeв, но и беженцeв в других регионах мира. Но не в этом дело. Пропорциональности требует в первую очередь политическая этика, а США её не соблюдают и рассчитывают при этом на уважение. Да и с какой стати миллионная армия американских налогоплательщиков турецкого и азербайджанского происхождения каждый год должны кормить сепаратистов, которые, как видим, «удобно» устроились, да ещё и считают изгнание почти трети населения края событием необратимым? Если американцы такие принципиальные, то почему тогда Конгресс США не выделяет прямую финансовую помощь Южной Осетии и Абхазии в обход Тбилиси? Кто-нибудь в Конгрессе вспомнил о трети населения Нагорного Карабаха, до которых эта помощь никогда не доходила и даже не выделялась на бумаге? Никто! Так почему же американцы воспринимают участие азербайджанских военнослужащих в Афганистане, как должное? Нам тоже этого не надо, мы тоже можем вернуть их к своим семьям, вместо того чтобы бессмысленно обнажать себя и свои объекты для атак Аль-Каиды.

Поэтому госдепартамент и Конгресс США не должно удивить, если там вдруг заметят определённые изменения в настрое азербайджанского общества и во внешнеполитическом курсе Азербайджанского государства.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.1news.az/politics/20100417031008068.html
http://www.azertag.gov.az/index_ru.jsp?id=1059&date=2010-04-16&lang=ru

Apr 16 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Председатель партии «Национальное Единение» Армении Арташес Гегамян опубликовал статью в ИА РЕГНУМ, последнее предложение которой звучит так: «Надо полагать, что принципиальная позиция Армении на переговорах, с одной стороны, и неготовность Турции воспринимать незыблемую позицию всего армянства, касающегося вопросов признания Геноцида армян в Османской империи и признания права народа Нагорного Карабаха на самоопределение, явились главной причиной ранее анонсированной в прессе, но так и несостоявшейся трехсторонней встречи президента США с президентом Армении и премьер-министром Турции».

Не понимаем, о чём это он. Азербайджан много раз на всех уровнях заявлял, что признаёт право населения Нагорного Карабаха на самоопределение. Ну признаём мы, признаём! Население Нагорного Карабаха, как известно, состоит из двух общин, одна из которых в настоящее время вследствие оккупации края Арменией находится вне своих родных очагов, а другая представляет собой национальное меньшинство. После возвращения изгнанной общины в свои дома (что, естественно, возможно после устранения оккупации) обе общины могут совместно реализовать своё право на самоопределение в соответствии с нормами международного права, закреплёнными в Заключительном Хельсинкском Акте 1975 года. Азербайджан это право населения Нагорного Карабаха неоднократно признавал. Ещё раз повторяем специально для Гегамяна – мы это право признаём!

В статье имеется ещё один момент, который вызывает эффект поднятых бровей: «Единственным источником газа для наполнения этого трубопровода (Набукко – В.С.), сооружаемого в обход России должен был стать газ, получаемый с азербайджанских спорных с Туркменией месторождений».

С каких пор «Шахдениз» стал спорным месторождением? Туркмены никогда не предъявляли претензий на него.

Apr 16 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

http://regnum.ru/news/1273860.html
В целом, хорошая статья (на удивление), пока я не дошел до последнего предложения. Тут Марина немножко сдала. История показала совершенно другое, а не то, о чём пишет она: границу между Турцией и Армений чертят не США, а на протяжении веков – сами турки и русские. Армян вообще никогда никто не спрашивал. Ну, разве что всего один раз, когда они подписали с турками Александропольский договор 1920 года, который, скорее, напоминал акт о капитуляции.

И если то, о чём она пишет по части дрязгов в армянском парламенте – это правда, то я не перестаю удивляться тому, как они буквально застряли в прошлом!

P.S. На тему Карсского договора смотрите также следующие статьи:

«Маразм посла Ары Папяна»
«Послесловие к инициативе Ары Папяна»
«Oт Севрского договора и Парижских принципов отреклась сама Армения»
«Карсская «заноза» Армении»

Apr 14 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
За мир, за дружбу!

Во время международного телемоста в рамках всеармянского съезда врачей, мне позвонил глава администрации Президента НКР и попросил зайти. Я знала из прессы, что Полад Бюльбюль оглы и Армен Смбатян, послы Азербайджанской Республики и Республики Армения в России, намерены продолжить свою миссию 2007 года и в течение одного дня побывать на приеме у Президентов НКР, РА и Азербайджана вместе с представителями армянской и азербайджанской интеллигенции. Более того, прошла информация, что в отличие от 2007 года есть общее согласие на приезд в Арцах через территорию РА. Ситуация в азербайджанском и армянском обществах выглядела не слишком благоприятной, казалось, инициативу отложат в «долгий ящик».

Каково же было мое удивление, когда в Администрации Президента НКР мне сказали, что все назначено буквально на завтра, и руководство НКР хочет, чтобы я, как и в прошлый раз, приняла участие с арцахской стороны. Все произошло слишком неожиданно и говорить о какой-то подготовке уже не приходилось. Как и в первый раз, звонок и разговор в Администрации звучали как боевой приказ: к десяти часам завтрашнего дня быть готовой к встрече с Президентом НКР в рамках инициативы. После этого подготовиться к вылету в Ереван и Баку. Буквально в двух словах мне сказали, что сценарий почти такой же, как и два года назад: прием у Президента НКР, посещение Шуши, приём у Президента Республика Армении в Ереване, вылет в Баку и прием у Президента Азербайджана и возвращение домой.

Повторюсь: никакой предварительной работы, подготовки – какова точка зрения арцахской стороны на визит, как я должна себя вести в том или ином случае. Когда-то мне льстило такое отношение ко мне, к моей способности найти выход из любой, даже безнадежной ситуации. Отношение к хорошему солдату, который знает свое дело и которому достаточно сказать «подготовься к бою», чтобы его мобилизовать. Однако сегодня, в нынешней обстановке, такое отношение представляется мне ошибочным.

Я пришла к такой оценке после нескольких встреч с азербайджанской стороной в рамках инициатив неправительственных организаций. Всякий раз на встречах подобного рода ты видишь, что они хорошо образованы, профессионально подготовлены в вопросах международной политики и права, владеют языками и проч. Мы оказались в плену своих стереотипов и продолжаем оценивать своих соседей сквозь призму прошлого, когда азербайджанцы в подавляющей своей массе в Советском Карабахе занимались скотоводством, земледелием, выращивали бахчевые культуры. Мы не готовы видеть в них народ, способный строить государство, иметь интеллигенцию. Каждый раз после очередных встреч, начиная с 93-го года, я повторяю, что Азербайджан развивается семимильными шагами. Сегодня Азербайджан ежегодно отправляет на учебу за рубеж несколько тысяч студентов. Речь идет не о Москве или Турции (это особая статья), но тех, кто едет учиться в Европу. Азербайджан целенаправленно повышает свой интеллектуальный уровень. А это критически важное звено в государственном строительстве. Сегодня интеллект – это мощное оружие, и сегодня закладываются основы нашего завтрашнего поражения, если не одумаемся, не начнем пополнять свои «арсеналы». Уверена, что сейчас легче купить вооружения и боевую технику – для этого нужны всего лишь финансы. Но интеллект, интеллектуальная элита общества требует времени для своей подготовки. Это понятие временное, а мы теряем это время, оно работает против нас.

Вспоминаю встречи НПО в Тбилиси весной 2009 года в рамках так называемого «независимого гражданского Минского процесса». Я разговаривала с молодыми ребятами, один из которых представился как беженец из Шуши, он журналист-международник, владеющий английским лучше, чем русским и русским лучше, чем азербайджанским. Молодые люди под 30-35 лет, успевшие не только получить хорошее образование на Западе, но и приобрести международный опыт работы. Именно такие личности сегодня представляют позицию Азербайджана в общественных инициативах, они работают с международными масс-медиа, формируя нужную для себя картину и восприятие проблемы. И в Тбилиси интересы азербайджанской стороны представляла профессионально подготовленная команда, а с армянской стороны мы с двумя рогатками и парой камней за пазухой должны были противостоять этой мощи.

Если команда из Арцаха была слабой, то ее, по идее, должен был поддержать Ереван. Однако, собранная «Хельсинской инициативой» ереванская команда во главе с Анаит Баяндур, была, мягко говоря, слабой. Более того, когда азербайджанская сторона поинтересовалась отношением властей Армении к новой инициативе, Анаит истерично заявила, что Президент и Правительство Республики Армения нелегитимны. Я поняла, что говорить об опоре и поддержке не приходится, надо быть готовой к полному провалу. Сесть за стол переговоров, с противоположной стороны которого тебе открыто угрожают новой войной и начинать их с заявления, что Президент и Правительство РА нелигитимны? Но ведь собрались обсуждать проблему Арцаха, который вообще не признан международным сообществом. Какие позиции теперь защищать и от кого? Отбивать атаки азербайджанской стороны или у них на глазах заниматься «ликбезом» наших участников, которые, казалось бы, уже не первый год в международных контактах? Объяснять им, что есть политика внутренняя и политика внешняя, что нельзя вываливать внутренние проблемы на международную арену, это только повредит стране, армянским национальным интересам.

Я вернулась из Тбилиси подавленной. Всё это было настолько унизительно, что мне даже не был интересен результат – с явным перевесом в пользу азербайджанской стороны. Вдобавок по приезде я узнала, что другие представители армянской стороны говорили о тбилисской встрече, как о триумфальной победе. Я была разочарована еще больше, так как чувствовала себя единственным свидетелем позора, который имеет мужество об этом сказать. И зареклась, что впредь не дам себя так унижать. Я должна знать на каком поле и с кем буду общаться, чтобы вновь не почувствовать себя в ситуации, когда вынуждена вести бой в совершенно другой весовой категории.

На фоне таких вот настроений вдруг раздаётся звонок касающийся инициативы двух послов. И я смирилась с принятым решением, согласилась участвовать. Речь не о прямой, но о патриотической субординации, когда решения не обсуждаются, но выполняются. Неважно, что работа, которую надо сделать тебе не по душе, но если она может приблизить нас хотя бы на сантиметр к победе, когда признается независимость Арцаха, надо ее выполнить.

* * * * *

Инициатива Бюль-Бюля начиналась нервно. Несколько раз менялось время встречи, и в конце концов мы в 11.30 встретились в президентском дворце у Президента НКР. В 2007 году прежде чем пойти на встречу с Президентом мы встретились за завтраком, который сыграл роль «разминки», на этот раз все было по другому. Входя в кабинет Президента, я не знала, кто представляет Республику Армения и уже у Бако Сааковича Саакяна, оглядевшись, поняла, что за исключением Бюль-Бюля и Смбатяна состав делегаций совершенно другой по сравнению с 2007 годом.

Позже выяснилось, что всю ночь наше руководство вело напряженную и нервную работу, согласовывая состав азербайджанской делегации, которая должна была пересечь границу между НКР и Азербайджаном. Отклонялись неприемлемые кандидатуры, которые пыталась навязать азербайджанская сторона, обсуждались место перехода, процедура разминирования, – эти подробности стали мне известны уже по приезду.

Я узнала Мхитара Мнацаканяна, депутата НС РА, с которым мы учились в одни и те же годы в мединституте. Увидела редакторов армянских газет, директора музея Параджанова Завена Саркисяна, с которым познакомилась в 2007 году. И хотя, как и в прошлый раз году, из Арцаха была я одна, я сразу успокоилась, так как увидела хорошую, мощную команду со стороны Республики Армения. Была представлена вся необходимая палитра участников на случай, если вдруг придётся вести бой.

Нас представили Президенту НКР Бако Саакяну, и я сидела очень спокойно, без особой внутренней собранности, с каким-то легким и даже фривольным настроением. Полад Бюльбюль оглы представил собравшихся и рассказал об инициативе: «Мы второй раз приезжаем, и мне кажется, что возникла, как выразилась Людмила, какая-то стагнация, инициатива оказалась заморожена». Наш Президент ответил с юмором, что если так пойдет и дальше, третьего раза не будет. В целом Бако Саакян довольно доброжелательно приветствовал миссию, и шла непринуждённая беседа. В такой атмосфере слово перешло к депутату милли меджлиса Моллазаде, который стал испытанием для меня на протяжении всей поездки. Я еще не совсем пришла в себя после операции на руке, которая никак не хотела слушаться и спадала плетью. Пока еще на лекарствах, вся напряженная, и каждое слово Моллазаде било кувалдой по нервам, самообладанию, выдержке.

Сразу скажу, что ни один из азербайджанских представителей не обратился к Президенту НКР, со словами «господин Президент». Азербайджанская сторона тщательно избегала использовать такие термины как государство, страна, область, когда говорили об Арцахе. Моллазаде говорит: «Ну, во-первых, Бако Саакович… Мы прошли такой безжизненный Агдам – ни одного восстановленного здания. Видно у вас мало денег, и я бы предложил, чтобы Азербайджан сделал инвестиции. Вы знаете, что у Азербайджана есть нефть, и он мог бы превратить эти территории в цветущий край. Армении тоже тяжело. Все-таки нет железной дороги, блокада, маленькая страна… Пусть тогда Карабах решит с кем ему жить, – с Азербайджаном или с Арменией?»

Бако Саакович изменился в лице, но сохранил самообладание и ответил: «А мы не даем это право ни вам, ни Республике Армения».

Такое начало достаточно быстро дало мне понять, что легкой и приятной прогулки не получится, надо вновь мобилизоваться и быть готовой к бою. Инициатива переходит другому депутату милли меджлиса: «Хотя программа культурная, надо обсудить права меньшинства, поговорить о меньшинстве». И азербайджанская сторона пытается углубиться в тему.

Дальше слово взяла Эрмине Нагдалян, которая вела себя довольно свободно и даже вальяжно, произнесла какие-то общие слова, которые больше подходят тостам: за здравие, за мир, соседи, культурные мосты и пр. Я помню мысли и даже реплики азербайджанской стороны, эти ядовитые стрелы и выпады, на которые надо было отвечать, и не могу вспомнить ни одной фразы армянских депутатов. Все что я поняла для себя: реальной поддержки со стороны представителей РА ожидать не стоит.

И тут Моллазаде вновь берет слово для реплики: «Я позабыл с самого начала поблагодарить – такой хороший был завтрак, такой хороший прием, мы прямо почувствовали себя сразу дома».

Я сразу поняла, что фраза преследует политические цели и первоначальная договоренность о культурной программе нарушается. Более того, инициативе приобретает оскорбительный характер и дальше молчать просто нельзя. Подняла руку, и Бако Саакян дал мне слово. Пришлось встать, так как я села во втором ряду и меня просто не было видно из-за широких спин представителей РА. Я постаралась придать голосу дружеский тон, хотя в моих словах не было ничего дружеского: «Извините, но вы находитесь в гостях. Вас принимает Президент НКР Бако Саакович Саакян. В гостях находится и делегации из РА. Вы, гости из двух соседних с нами государств находитесь в президентском дворце в стране, которая называется НКР, декларировавшей свою независимость в 1991 году в соответствии со всеми нормами международного права. Прошу с этим считаться и сохранять этику общения с Президентом. То, что г-н Президент не прервал вас, выслушал ваши вопросы, предложения, связано с тем, что ранг Президента не позволяет ему по-другому принимать гостей. В отличие от Президента, я человек свободный независимый и беру на себя смелость предупредить вас. Будьте почтительнее».

Обращаясь к Поладу Бюльбюль оглы, я сказала: «Неужели мы сейчас начнем доказывать, что днем на небе солнце, а ночью луна. Общеизвестно, что интеллигентные люди, выросшие на общем советском полигоне, найдут о чем поговорить, спеть общие песни, как тогда спели в музее Параджанова в 2007 году. Что дальше? Надо ли занимать столько людей? Мы постоянно будем доказывать друг другу, что можем общаться? А куда идет переговорный процесс, как будет решаться наша судьба?»

Скажу, что они были обезоружены. И это была заявка, что я присутствую здесь не в качестве какой-то маленькой куклы, которая будет бутафорно представлять несуществующую страну. Когда мы вышли Эрмине Нагдалян попыталась меня «урезонить». Мне пришлось резко, но корректно указать ей: «Вы можете быть толерантной и говорить то, что поручило вам руководство РА. У меня свои резоны и свой взгляд».

Поскольку меня предупредили, что возможно придётся полететь в Баку, и у меня не было никакой информации о программе, я, конечно, взяла с собой саквояж. Выхожу из президентского дворца в сопровождении семи мужчин из Республики Армения и никто из них не предложил мне помочь донести саквояж до машины. Свою помощь предложил только Швыдкой. Этот факт, наверное, не отложился бы у меня в памяти, если бы не реплика бывшего шушинца Захида. В целом он вёл себя так нагло, что у меня не было ни возможности, ни желания полемизировать с ним, так как все его поведение находилось за гранью элементарной этики. Уже в Баку он сказал с тем ужасным азербайджанским акцентом, который ни с каким другим не перепутаешь и не забудешь: «Э-э, слушайте, мы знаем, что вы висегда с нами жили и с нами жить будете. Мы что, не дуружили, кирва не имели? Мы даже не зынали, кто чей родственник – армяне, азербайджанцы, муж-жена, общий дети. Приехали-да эти бородачи из Армении, все намутили… А вы сейчас разве им нужны? Посмотрите, как они кы вам относятся. Такая маленькая, худенькая, красивая женщина еле таскал этот сумка, а не один мужчина-армянин не помогал. Швыдкой взял понёс».

Я уже корила себя: ведь зареклась же, что больше не буду участвовать в таких инициативах, поездках и сразу же вляпалась в еще худшие унижения. Швыдкой с моим саквояжем идет к колонне машин. Я подхожу к главному по сопровождению колонны – единственному, кого лично знаю, и спрашиваю: «С кем я еду?- Я не знаю. – На какой машине? – Мне поручено обеспечить безопасность только приезжих из Азербайджана и совершенно не до тебя. Вон машины, – иди и садись». Тут Смбатян подходит к Швыдкому и говорит: «Вы садитесь в эту машину» и обращается ко мне: «Возьмите свою сумку».

Я беру свой саквояж и начинаю искать свободное место – нахожу и сажусь. И вот мы поехали в Шуши. По дороге в Шуши армянская делегация, в первую очередь Эрмине Нагдалян, старалась создать атмосферу непринужденной, дружеской вечеринки старых друзей с анекдотами, улыбками, когда какая либо напряженность, жесткость неприемлемы. Такая не претендующая ни на что встреча и даже дружеская тусовка. Осматриваем Шуши, мечеть, под реплики Захида: «Во-от. Какой запущенный город! Денег, наверное, нет, чтобы постыроили пару домов. Как будто война вычера пырошла… У нас уже высе районные центыры – Акстафа-Макстафа, я не говорю о Гяндже – европейский города. В каждом построен олимпийский центыр, хотя даже нет сытолько детей, чтобы там занимались. А тут ни одного нового зыдания, как будто война только вчера здесь кончился».

Выходим из мечети и пешком идём к дому отца Полада. Тот же дом, тот же двор, та же семья встречает нас, что и два года назад. Швыдкой заходит во двор, и Полад говорит ему: «Я так хотел провести здесь столетие Бюль-бюля». Я спрашиваю: «А что вам помешало? По-моему наши власти были бы не против, если бы вы провели в этом доме столетие отца». Прошло два года и поменялись краски, акценты… То, что меня в первый раз растрогало, потому что показалось естественным и искренним, на этот раз смотрелось фарсом. Я пришла к выводу, что тогда, в 2007-м, была слишком эмоциональна, сентиментальна и даже наивна, оценивая слова и жесты Полада. На этот раз все выглядело фальшиво, театрально, без особой теплоты. Швыдкой сказал пару ничего не значащих фраз, через 10-15 минут они сфотографировались и нас повезли к вертолету.

И вновь наедине со своими мыслями. Что происходит, какова цель миссии, зачем все это нужно Армении? Полное безразличие наших представителей. В вертолёте была попытка создать как бы дружескую атмосферу чуть ли не братания, шел обмен любезностями, но я была напряжена. Азербайджанская сторона активно и целенаправленно уничтожала само понятие арцахского государства, его атрибутика сознательно игнорировалась… Например, хотели уточнить как меня представлять. Я ответила: «Людмила Григорян – главный терапевт Министерства здравоохранения НКР». Захид нагло рассмеялся в лицо: «Какой Министерство? Какой зыдравоохранение? Скажи в больнице дохтур, да-а. В областной больнице дохтур….»

А армянская делегация травила анекдоты, смотрела на горы, делая вид, что ничего не слышит, хотя все говорилось достаточно громко. Но никто не одёргивал азербайджанский представителей, не поправлял, не пытался завязать в какую-то дискуссию. Порой старалась себя убедить, тешила надеждами, что армянская сторона не может вот так все свести все к тусовке, что делегация из РА бережет силы для тяжёлых боев, которые впереди. Мы приехали во дворец Президента Республики Армения. Садимся, вокруг масса телерепортёров и мне становится как-то теплее, я думаю: «Ну, ничего, сейчас Серж Саргсян все расставит по местам, азербайджанская сторона присмиреет и мне, возможно, не понадобится участвовать в разговоре».

Заходит Серж Саргсян, за руку здоровается со всеми. Узнает Захида, который всю дорогу пока мы летели говорил вальяжным тоном, что чуть ли не он вырастил его: «Сержик работал в моем отделе, он был мальчиком…» Серж Саргсян очень тепло здоровается с Захидом, а тот в ответ: «Как я рад! Как рад! Сколько лет, сколько зим! Как дети? Как родители?»

Мы сели, и Серж Саргсян произнес вступительную речь: «Наш регион интересен своей природой, культурой, обычаями. Но он также известен нагорно-карабахской проблемой. Я должен вам сказать, что в мире 10 миллионов армян, и ни один армянин сегодня не представляет Карабах в составе Азербайджана. Да, есть проблема беженцев, но почему мы настаиваем на статусе Нагорного Карабаха – человек должен знать, куда он едет, куда возвращается, как будет называться страна, в которую он едет. Это вопросы, которые мы будем обсуждать в переговорном процессе. Я знаю, что ваша миссия культурная. Сейчас мы не будем пускаться в долгие дебаты. Я рад вас приветствовать, рад этой инициативе и хотел бы послушать вас».

Бюльбюль оглы взял слово и повторил все те же тезисы, которые произносились в Арцахе, в кабинете Бако Саакяна. Смбатян тоже что-то сказал, но настолько несущественное, что я не могу вспомнить ни одну из его фраз. Посол Республики Армения выглядел жалко на фоне Полада – никакой личностной или национальной харизмы, никакой позиции. У меня было ощущение, что он просто придаток Полада армянской национальности. Смбатян всё время пел Бюль-бюлю дифирамбы, апеллировал к нему, пытался показать, что, Боже мой, как всё здорово, и мы присутствуем чуть ли не при братании двух народов…

Я сижу, надеясь, что вот так спокойно все и пройдет, Моллазаде и другие после урока, полученного у Президента НКР, будут вести себя корректно. И тут Моллазаде говорит Президенту Республики Армения: «Вы знаете, что я бы хотел сказать. Вот мы проехали Агдам…»

И опять повторяет весь сценарий, разыгранный на встрече с Президентом НКР. Создавалось впечатление, что он сознательно дважды играет одну и ту же сцену тщательно поставленного спектакля. Такова, видимо, была линия поведения азербайджанской стороны, которой все они целенаправленно придерживались.

– Я даже предложил Бако Сааковичу, – продолжает он, – пусть Азербайджан участвует в развитии этого края.

Серж Саргсян ответил с улыбкой: «Ну, можно обсудить этот вопрос».

Это воодушевило Моллазаде, и я поняла, что он совершенно неожиданно для себя достиг цели. «Вот видите, я же этот вопрос поднимал и в Карабахе. Там очень плохо восприняли эту идею, а вот с вами, я вижу, у нас много общего, можно даже этот вопрос обсудить».

Я уже боялась, что Серж Саргсян ещё что-то скажет. Резко подняла руку, поняв, что надо вступать в бой. «Господин, Моллазаде, на этот вопрос вы получили ответ в Карабахе. Если вы не сделали выводы для себя, я осмелюсь ещё раз вам сказать. Карабах – не сирота, который ищет богатых родителей, не забывайте об этом. Я не специалист по переговорам, дипломатии и мне показалось, что таким вот шагом я позволю Президенту Армении выйти из ситуации, чтобы он не был вынужден грубо оборвать представителя Азербайджана».

Мне показалось, что уместно воспользоваться народной поговоркой, и я спрашиваю: «Вы что тут без меня решили меня женить?»

И в ответ услышала от Президента: «А почему бы и нет, если жених хороший?»

Тяжелую, практически без эмоций и мимики улыбку Президента Республики Армения подхватывают и продолжают презрительные, саркастические улыбки азербайджанцев. Было бы смешно, если бы не было так горько. Я была уничтожена, но решила идти до конца, так как внутри восстало всё – какая-то уязвленная женская гордость. Не было ни времени, ни тем более желания раздумывать и размышлять.

«Вы это говорите мне? Зная, кто перед вами? (он, конечно же, узнал меня, когда мы здоровались) Зная, кто я и что я положила на алтарь идеи независимости? Знать все это и позволить, чтобы без меня, меня женили? Не бывать этому, слишком дорогая цена заплачена, чтобы согласиться на такое».

В ответ я услышала: «Вот видите: чуть что – все сразу переходят на политические темы. Мы же договорились, что встреча будет носить характер культурных связей. Мы, два Президента, в очень затруднительном положении. И хотели бы, чтобы вы нам помогли!»

И тогда я сказала: «Господин Президент, я могла бы вам предложить следующий тезис…»

Я почувствовала, что он определенно раздражён моим выступлением, но продолжала Не выходя за периметр протокольного формата, простыми словами, повторила тезис о статусе Арцаха, сказав, что НКР ни одного дня не находился в составе независимого Азербайджана и должен участвовать в переговорном процессе. Что без нас невозможно решить нашу судьбу. Это был бы диалог для азербайджанских ушей.

Но Президент Республики Армения оборвал меня: «Вы выходите за рамки формата встречи…»

Я махнула на все рукой: все равно везут на эшафот и надо успеть сказать: «Так это в тему! Такова реальность».

Он прервал меня: «Мы не будем нарушать этикета. Аудиенция закончена».

После этого прозвучали какие-то две-три фразы со стороны азербайджанской стороны о том, что «международное право ставит во главу угла территориальную целостность государств», которые Президент не оборвал. Все было молча выслушано. Представители РА на протяжении всей встречи были абсолютно безынициативны и практически ничего не говорили. Были слова, фразы, но настолько не запоминающиеся и аморфные, что у меня в памяти ничего не отложилось.

Сами собой приходят на ум параллели между миссией 2007 года и нынешней. Я сидела тогда рядом с Поладом Бюльбюль-оглы, и мы уже возвращались из Баку, после встречи с Ильхамом Алиевым. Мы были воодушевлены. Я повторяла: «Это фантастика! За один световой день нас приняли три президента!» И он не поправлял меня, принимая реальность и факт существования НКР.

Раздался звонок, звонил Михаил Гусман, корреспондент ИТАР-ТАСС, находившийся тогда в США
– Ты где находишься?
– Я провожаю своих друзей в Ереван, в Карабах
– Каких друзей? В своём ли ты уме? Может, ты болен? Газеты пишут о чём-то, и я не могу поверить. Ты что был на приёме у лидера сепаратистов?
– Нас за один световой день приняли три Президента!

Гусман вновь переспрашивает его.
– Ты в своём уме? Какие три Президента?
– Да, три Президента – Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха.

На этот раз, как только я пыталась в разговоре сказать «наши три Президента» тот же Моллазаде мгновенно поправлял меня: «два Президента». Причем делалось это грубо, с нарушением элементарной этики.

Когда мы вышли после приема у Президента РА Эрминэ Нагдалян обратилась к мне: «Вы намерены и дальше продолжать в такой же агрессивной манере?»

На что я вновь была вынуждена ответить. «Вы представляете одно государство, я другое. У вас своя роль, у меня своя».

Общая картина прояснялась, и она не радовала. Представители РА оставались абсолютно аморфными и безучастными, и я поняла, что удары отражать придётся всё-таки, мне. Нас повезли в ресторанчик «Вечерний Ереван» – очень армянский, уютный. За столом я оказалась напротив своих азербайджанских «земляков» и вновь пошли разговоры, воспоминания о Степанакерте и прошлом. У азербайджанцев ведь роль каждого члена делегации, участника миссии спланирована. Это их стиль работы. На всех встречах работает команда – сплоченная, плотно сколоченная, согласованная. Поэтому я не очень удивилась когда выяснилось, что оператором от азербайджанской стороны был Кярим, который в советские годы работал на карабахском телевидении и долгие годы жил в Степанакерте. Он вспоминал своих соседей, друзей… Со стороны это выглядело как натуральное общение, вплоть до того, что Захид говорит мне:

– А я выспомнил тебе. Тогда ты был начальник штаба пионеров в области. Такой маленький кырасивый девочка была, а теперь такой ужасно грубый. Так не понравилас ты мне в этом Степанакерте.
– Почему вы решили, что я ставлю себе целью вам понравиться?
– Да и днём у Президента Армении ты тоже был очень агрессивный. Совсем не понравился мне. А теперь за столом ты даже улыбаешься, смеешься.
–Кто же плачет за трапезой? Мы же не будет отравлять друг другу кусок хлеба. Мы пока в Армении, как я могу испортить вам настроение за обедом?
– Ну, давайте выпьем стакан вино, давайте побеседуем. Чем далше, тем болше ты нравишься нам.

Чтобы не обострять как-то ситуацию и свести все к шутке, я говорю:

– В середине дня я бываю менее агрессивной.
– А какой ты будешь вечером – у нашего Президента?
– Такой же, как утром.

Тем временем господа армяне пустились во все тяжкие, раздавались тосты «за здравие!», «за дружбу!». Хотя и в тостах они особо не отличались. Пресные, флегматичные до такой степени, что я их про себя назвала «двухметровыми рыбами», а всю команду – «аквариумом».

И вот мы уже в автобусе. Полад Бюльбюль оглы уже потерял интерес ко мне и держался на дистанции, так как понял, что на этот раз я настроена достаточно жестко. В первый раз, когда мы летели в Ереван у нас были достаточно продолжительные беседы, но на этот раз стало очевидно, что под видом культурной миссии азербайджанская сторона проводит агрессивную политическую и пропагандистскую кампанию, которая исключала какой-либо нормальный, человеческий контакт.

И мы полетели в Баку.

В отличие от первой поездки с программой, графиком, по которому мы двигались, на этот раз я была в полнейшем неведении, что происходит и каковы дальнейшие шаги. Я думала, что еще днем мы попадём на прием к Президенту Азербайджана и спросила у Полада: «Когда нас повезут к Президенту?» Он ответил: «В прошлый раз я вам показал вечерний Баку. На этот раз я хочу, чтобы вы увидели Баку днем». Стало понятно, что перед аудиенцией, нас должны были ошеломить экскурсией по Баку, которая длилась пару часов и была хорошо организована. Это выглядело массированной психологической атакой в рамках тщательно поставленного спектакля, в котором был отработан каждый жест. И атака удалась на славу, достигла поставленной цели. Мои «рыбы» из «аквариума» открыли глаза и рот и можно было расслышать только восторженные возгласы: «Էս ինչ հարուստ են: Էս ինչ շքեղություն:» («Какое богатство! Какая роскошь!»)

Не пытаясь анализировать, сдерживать себя и проч. могу констатировать, что Баку, его население качественно изменились. Это уже другой город, масштабы строительства не могут не впечатлить. Весь город выглядел, как большая стройка. За те два прошедших года появились новые высотки, которые строятся корейцами, японцами, итальянцами. Город населяют люди, с другими, достаточно ухоженными лицами. Я не заметила ни одного намека на то, что мы называем «азиатчиной».

Затем был ужин в том же ресторане, что и два года назад. Мы вошли в зал, и Полад Бюльбюль оглы говорит:

– Помните, доктор, в прошлый раз мы здесь уже были?
– Мы и сейчас собираемся на ужин.
– Нет, я просто хочу, чтобы вы отсюда увидели Каспий.

И тут я разглядела, что здания, которые во время экскурсии казались новыми, на самом деле старой постройки и просто облицованы. Я спросила.

– Так это у вас старые постройки?
– Да, но они крепкие! Городу надо придать цивильный вид.

Я вышла на балкончик и ко мне подходит представитель службы охраны и на хорошем русском языке говорит: «Вы видите шпиль вдалеке в море? На нем будет развеваться флаг Азербайджана, видимый со всех точек Баку, а может даже в пригородах. Он будет очень большой и будет сложно сделать такой флаг. Вы же знаете, какие у нас ветра, но корейцы обещали, все учесть». Всё это, конечно же, попадало в цель и нас уже «почти готовых» повезли к Президенту. Это уже была новая загородная резиденция в Загульбе. Правильнее сказать дворец – весь из белого мрамора и бесконечного хрусталя. Но не было Востока, с его кричащей роскошью, – все гармонично, со вкусом. Всё вокруг сверкало и как будто ещё больше подавляло нас и без того уже «обезоруженных» всем виденным. Я уже чувствовала, что всё идёт к тому, что выйдет Президент и – поставит последнюю точку.

Спектакль был блестяще поставлен – он начался с того, что нашего Президента называли только по имени-отчеству, отрицали и игнорировали символику НКР, арцахскую государственность и заканчивался ожиданием приема у Алиева. Президент, по своей привычке или, может быть, в рамках восточной дипломатии, вновь, как и в первый раз, заставил нас 20 минут ждать, все это время мы рассматривали приемную. Заходит Президент. Он подходит, здоровается со всеми. Узнав меня, долго трясет мою руку и говорит: «Рад вас видеть». В отличие от первой встречи, когда он был растерян, вял, на этот раз Ильхам Алиев был приветлив, что меня сразу насторожило.

Хочу сказать, что мы потеряли инициативу, ввязавшись в переговорный процесс в этом формате. Сторона, которая выиграла войну, не удосужилась подписать акт о капитуляции, ограничившись временным перемирием. Политическое руководство Республики Армения, взвалив на свои плечи нагорно-карабахскую проблему, сегодня, спустя 10 лет, фактически оказалось почти на коленях перед побежденным врагом и пытается вымолить коридор. Это мы, как победители, должны были диктовать условия мира, но добровольно отказались от статуса народа-победителя. Это очень обидно, просто по-человечески обидно для всех нас, так много вложивших в эту победу.

Поздоровались и пошли к столу рассаживаться. Президент садится во главу стола, я пытаюсь сесть справа от него, но Смбатян отзывает и говорит: «Людмила, армянская сторона садится с этой стороны». Я стараюсь быстро перейти на другую сторону, а Ильхам Алиев говорит: «Вы как раз правильно сели! Вы же с нами». Я ответила, «не с вами», но поняла, что мой голос не звучит так уверенно, как обычно. Никто с армянской стороны не среагировал на реплику Президента Азербайджана. Да, все было сказано как бы в дружеской форме, как некая шутка, но ведь можно было и нужно было ответить так же – полушутя-полусерьезно. Ведь речь шла не лично обо мне, а о единственном представителе Арцаха. Однако армянская сторона была захвачена окружающим великолепием. Все рассматривали обстановку приемной, огладываясь вокруг, и, видать, окончательно забыли, какая на них возложена миссия. А, может, никакой миссии и не было. Может, изначально собрали такую аморфную группу одноклеточных существ, чтобы создать мнение, что армянский народ готов принять условия, которые предлагает Азербайджан.

Мы садимся, Ильхам Алиев произносит приветственное слово. В отличии от Президента РА, его отказа «трогать политику», Президент Азербайджана уже в приветственном слове немедленно ушел в политику. Он сказал, что идёт переговорный процесс с Президентом Армении, он получает свое логическое завершение и скоро будет подписано армяно-азербайджанское соглашение. Есть много вопросов двусторонних отношений, которые обсуждаются.

Далее он говорит: «А вопрос Карабаха – это внутренний вопрос Азербайджана». И продолжает говорить дальше!

Его слова для меня прозвучали как гром средь ясного неба. И тогда я просто закрыла лицо руками, чтобы не выдать своего волнения. Да, я закрыла лицо руками – я боялась расплакаться. Ведь даже в «мадридских принципах», которые я видела в Тбилиси, говорилось о придании НКР промежуточного статуса до окончательного решения вопроса с учётом волеизъявления народа, а тут такая фраза, на которую не осмеливался даже Первый Секретарь ЦК Азербайджана Багиров. В 1988-ом году на партийно-хозяйственном активе Багиров умолял нас не поднимать вопрос, обещал дать самую широкую автономию, такую же, как у Нахичеванской ССР. Будет финансирование, расширятся связи, откроется большой наземный коридор с Арменией, «только вы не ставьте этот вопрос – это скандал, пощёчина». Даже Багиров тогда, в начале нашего пути был более лояльным. И теперь, – после победы в войне, как результат переговоров вот такая реплика? Ильхам Алиев, в своём дворце, среди всего этого великолепия сообщает бесхребетной делегации из Армении, в составе которой представители интеллигенции, деятели культуры, посол Армении в России такую вот новость! И ни посол, ни кто-либо другой не останавливают его! Никто не пытается спросить, – тогда о чём вы договариваетесь? О чём переговорный процесс Президентов Армении Азербайджана, если не вокруг нагорно-карабахской проблемы? Вокруг чего тогда так долго ломает голову международное сообщество, если это внутренний вопрос Азербайджана? Почему тогда к этому вопросу привлечено внимание мировых держав?

Ильхам Алиев выступал 5-10 минут, затрагивая традиционные для Азербайджана аспекты нагорно-карабахской проблемы: беженцы, пятое-десятое. Главное уже было сказано и сказано под прицелом многочисленных телекамер. Внутри у меня началась скорее борьба, чем работа. Ответить ему или нет? Но он работает на телевидение, на свой народ и нет никаких гарантий, что он не скажет в ответ что-то еще более резкое и просто оскорбительное. Я не хотела провоцировать его, понимая, что за моей спиной никого нет, на следующую возможную реплику с армянской стороны никто не ответит, и в любом случае победа в этой дуэли и полемике останется за ним. Я могу спровоцировать его на резкие слова, а молчание армянской делегации будет выглядеть как публичный позор. И я приняла решение вообще не выступать.

Далее выступали представители армянской стороны, но, как и следовало ожидать, совершенно ни к месту. Запомнилась, наверное, только реплика Эрмине Нагдалян, которая ответила Алиеву, что у него есть «красная черта», – это территориальная целостность Азербайджана, но «красная черта» есть и у Президента Армении, – это физическая безопасность населения и статус Нагорного Карабаха. Она желает, чтобы водораздел между этими «красными линиями» минимизировался и наступил мир.

Полад взял слово и говорит: «Господин Президент, вот Людмила сказала в Карабахе, что после нашей первой встречи не было положительных подвижек». Тем самым как бы пригласил меня к разговору, но, увидев мое состояние, понял, что я не включусь в диалог.

Потом встал – какой-то неуверенный и подавленный представитель масс-медиа из Еревана, молодой парень и говорит: «Знаете, сейчас в рамках кинофестиваля «Золотой абрикос» мы работаем с турецкими кинематографистами. Неплохо было бы, чтобы и Азербайджан принял в этом участие». Ильхам Алиев ответил: «Да, почему нет? Вот так начинаются контакты между народами». После этого берёт слово директор музея Паражданова, Завен Саргисян, который мне казался достаточно стойким человеком, и говорит: «Когда-нибудь мы должны отвлечься от этого противостояния. Параджанов, великий кинорежиссёр, никогда не ставил во главу угла национальную принадлежность, это для него не было приоритетным. Армянский художник, который поставил «Ашик Кериб» в 1988-ом году, когда шли митинги…» И все это говорится в кабинете Президента Азербайджана!

Я могу понять, когда такие мысли, рассуждения об общечеловеческих, гуманитарных ценностях, о «Золотом Абрикосе» произносятся где-то там, далеко, но говорить так сейчас и здесь, когда азербайджанский Президент плюнул нам в лицо, мол Карабах это просто мой район, мой внутренний вопрос, и я его даже не обсуждаю. А мы отвечаем вот так? Это действительно какая-то наша национальная болезнь и боль… В голове даже промелькнула мысль, что мадридские принципы, которые есть капитуляция, на фоне такого поведения представителей армянской интеллигенции выглядят большой дипломатической победой.

Президент Азербайджана, конечно же, благосклонно, даже очень хорошо, принял и поддержал высказывания и предложения наших представителей. После Завена Саргисяна никто уже ничего не хотел говорить. Президент понял, что беседа не получается и сказал: «Ну, что ж, время позднее, я не буду вас больше задерживать. Вас ждёт ужин. Прекрасного времяпрепровождения. До свидания».

Когда мы уже выходили, он предложил сфотографироваться на память. Нас быстренько и вразброс поставили вокруг Президента. Меня подвинули к нему: с одной стороны стояла Шушаник Хатламаджян, с другой – я. Потом, после выхода из кабинета армяне остались, продолжая фотографироваться на лестницах, а я по тёмной дорожке поплелась к автобусу и минут 10-15 сидела одна, пока не подошли остальные, и мы не поехали в какой-то злополучный портовый ресторан на ужин.

Было ощущение полного поражения. Я было убита всем происходящим, ни с кем не общалась. В голове мучительно билась, пульсировала только одна мысль – все намного хуже, чем мадридские принципы. Мы спустили все и оказались в ситуации худшей, чем в 88-ом году. И не с кем поделиться своим горем, не с кем…

В ресторане спектакль продолжился, но меня уже ничего не трогало, не задевало. Полад сел рядом, но разговор не клеился, и он сказал, уже где-то даже лениво: «Мы будем продолжать контакты, только вот о чём я вас попрошу. Вы передайте Бако Сааковичу и другим вашим, чтобы всякое там разминирование как-то происходило проще…». Словом чуть ли не уберите государственную границу. У меня не было никакого желания дискутировать: «Это не в моей компетенции. Думаю, вы сами должны решать эти вопросы».

Беседа сама собой прекратилась. А «пир на весь мир» шумел, набирая размах, произносились тосты, здравницы. Депутат милли меджлиса, Рзаев, поднял тост: «Вы были свидетелем того, какой у нас Президент. Эта речь нашего Президента – владение языком, лексикой. Это же демонстрация образования, воспитания, культуры. За нашего Президента!» Все встали – Смбатян, Полад, Швыдкой, – три бывших министра культуры, три посла, три друга. Только Ремарка не хватало, чтобы потом книгу написать. Я уже не могла сидеть за столом и вышла на балкон успокоиться. Наши отправились прогуляться по ночному порту – охи-ахи, восторги по поводу открывающейся картины, а я, так как уже было темно, откровенно ревела.

Подошёл Швыдкой, обнял по-дружески за плечи и говорит:

– Милочка, вы же ничего не ели. Я понимаю, вам тяжело. Ну, успокойтесь. Я думаю, что всё образуется.
– А что должно образоваться после всего этого?

Мы снова вернулись за стол. Я молчала слушая тосты, все эти «хи-хи» да «ха-ха», но, думаю, нет, я не должна просто так сдавать поле боя. И попросила слова для последней пощечины. Все так оживились, что, Людмила наконец-то, отошла, смирилась и замуж пойдёт, за кого выгодно выдадим.

Я встала, набрала в лёгкие воздуха, подняла бокал: «Товарищи, так как моё молчание хуже слов я хочу вам сказать следующее. Несмотря на то, что я тут представлена в единственном числе из Карабаха, а вас так много, несмотря на то, что всё проходило так выгодно и хорошо в Ереване, в Баку, всё это, тем не менее, вокруг меня и вокруг Арцаха. Поэтому было бы с моей стороны неправильным не поблагодарить всех тех, кто инициировал эту миротворческую акцию, пытаясь хоть на йоту приблизить нас к миру. Но я недвусмысленно должна вас предупредить еще раз, что мир не за счет отказа от идеи свободы и независимости Арцаха, не ценой унижения и выкуривания нас из переговорного процесса».

Воцарилась гнетущая тишина. Я продолжала: «Наша миссия называется культурной, называется встречей интеллигенции Азербайджана, Армении. Однако сегодня я увидела мало интеллигентного. Я могу конкретизировать сказанное, обращаясь, например, к вам, господин Моллазаде и вашим партнёрам по Милли Меджлису. Всякий раз, смотря мне в глаза, когда я говорила о трёх президентах, вы исправляли меня – «нет, два», получая при этом удовольствие, что раните. Я призываю вас к политической корректности, соблюдению элементарных норм этики и человеческой морали. Я поднимаю тост за то, чтобы каждый из нас уважал в другом человека, гражданина, его национальное достоинство. В противном случае не стоит рассчитывать на то, что кто-нибудь из нас согласится ещё раз на подобного рода унизительное общение».

Опять автобус … В самолёте никакого обсуждения уже не было. Вокруг праздные и никчемные разговоры, чужие люди, которых ситуация практически не трогала. Мы прилетели в Ереван, подъехал большой автобус, который развез тех, за кем не приехала машина.

Вот так завершилась эта миссия… Я где-то на неделю потеряла покой и сон, следила за репортажами, прессой, пытаясь справиться с болью, пережить и забыть события того дня. Больнее всего было осознание того, что я была абсолютно одна в том деле, которое еще вчера всеми армянами воспринималось как общеармянское. В висках пульсировал вопрос Захида: «А разве вы им нужны?» Как будто, если не единственной, то главной целью поездки было убедить меня и всех арцахцев – Республике Армении, ее нынешней элите Арцах не нужен.

Состав армянской делегации:
Армен Смбатян – посол РА в России
Армен Ханбабян – журналист, «Голос Армении»
Арам Абрамян – главный редактор газеты «Азг»
Ара Тадевосян – «Медиамакс»
Эрмине Нагдалян – депутат НС РА
Мхитар Мнацаканян – депутат НС РА
Эдуард Маркаров – футболист
Шушаник Хатламаджян – социолог
Завен Саркисян – директор Дома-музея Сергея Параджанова
Оператор H1

Состав азербаджанской делегации:
Полад Бюльбюль оглы – посол Азербайджана в России
Ровшан Рзаев– депутат Милли Меджлиса
Садыхов Бахтияр – депутат Милли Меджлиса
Асим Моллазаде – депутат Милли Меджлиса
Чингиз Абдуллаев писатель, Секретарь Союза писателей Азербайджана
Керим Сиявуш – композитор, народный артист Азербайджана, ректор Национальной консерватории
Таир Гараев – оператор Общественного телеканала
Захид Аббасов– журналист

Людмила Арутюнян (Ханкенди, Азербайджан)

P.S. Oчерк Людмилы Григорян о поездке представителей армянской и азербайджанской интеллигенции в Азербайджан и Армению публикуем без изменений. Отмечая её способности по выразительной передаче азербайджанского разговорного акцента, хочется всего лишь добавить, что передать типичный армянский акцент могут без труда и азербайджанские журналисты. Да так, что у г-жи Григорян уши завянут раньше помидоров. Но делать этого мы не будем, а вместо этого дадим возможность автору очерка поработать над своим собственным акцентом.
Apr 14 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Ещё раз о предусловиях

Берлин, 14 апреля (АзерТАдж). Увязка открытия армяно-турецкой границы с урегулированием армяно-азербайджанского конфликта не является предусловием, как любят говорить в Армении. Это даже не два процесса. Это один процесс, имеющий в своём составе, естественно, несколько взаимосвязанных компонентов. Но процесс этот единый, неразделимый. Турки и азербайджанцы – один народ, два государства. Как можно разбить единый процесс установления мира на Кавказе на куски и предлагать рассматривать их в отдельности? Нелепо! Турки на это никогда не пойдут. Граница Армении с Турцией является также границей с Азербайджаном, а оккупация Арменией Нагорного Карабаха – проблемой также турецкого народа. Один народ – общие проблемы. Это всё равно, что требовать, допустим, рассмотрения вопроса освобождения семи районов в отдельности как семь разных параллельных, не связанных между собой процессов, а возмущение против такой нелепости называть «выдвижением предусловий».

Напротив, это Армения ставит предусловия, требуя считать турок и азербайджанцев разными народами и, соответственно, её проблемы с ними – разными проблемами. С какой стати Турция должна соглашаться с этим? Турция Армении ничем не обязана. Турция считает конфликт в Нагорном Карабахе своей проблемой, и не Армении указывать Турции. В конце концов, выход из географической изоляции нужен Армении, а не Турции. Это одно предусловие, которые ставит Армения.

Второе предусловие Армении – требование считать «геноцид армян» априори неоспоримым фактом, ещё до совместного изучения. Это недопустимо. С таким же успехом и Анкара может потребовать от Еревана априори считать события 1915 года «геноцидом турецкого населения» и даже не спорить на эту тему. Но Турция этого не делает. Наоборот, предлагает разобраться, причём не в одиночку, а вместе. А Армения отказывается, так как знает, что архивные материалы раскроют много «интересного» о действиях вооружённых армянских банд, о чём ей не очень хочется, чтобы узнал мир.

Так что предусловия выдвигает не Турция, а Армения. А если Армения не хочет иметь открытых границ с соседями, то это её дело. Няньчиться с ней никто не будет. А из Нагорного Карабаха ей придётся уйти в любом случае – при открытых границах или закрытых.

Вообще, не понятно, какой «умник» впервые заговорил о наличии «предусловий» в армяно-турецком урегулировании. В истории предусловия всегда были и будут. Представьте себе, что Гитлер предлагает рассматривать военные действия на Западном и Восточном фронтах как два разных, параллельных процесса, а требование союзников прекратить военные действия на противоположном фронте с возмущением называет «предусловием». Если бы в мировой истории не было предусловий, то не началась бы первая мировая война. И вообще, можно было бы отменить дипломатию как профессию. Дипломатия – это комбинация и игра предусловий. Если предусловия недопустимы, то тогда Евросоюз должен немедленно принять в свой состав Турцию, согласившись с тем, что вступление страны в ЕС и урегулирование ею нерешённых вопросов с Кипром являются разными процессами. Но ведь этого не происходит.

Турки не только вправе выдвигать предусловия, но в случае с Арменией они даже обязаны это сделать, так как дело касается их братьев! А у Армении было уже достаточно времени, чтобы понять, наконец, что все её усилия по разделению одного процесса на два разных направления тщетны. Она только теряет время и проигрывает в своём развитии. Впрочем, это её дело.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=917&cdate=2010-04-14&lang=ru
http://1news.az/politics/20100415092950153.html

Apr 14 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Вугар Сеидов: «У США нет инструмента давления на Турцию и Армению»

Президент США Барак Обама на встрече с армянским президентом Саргсяном призвал Армению и Турцию предпринять усилия для улучшения отношений между этими странами. Какую роль может играть американский фактор в армяно-турецком сближении?

Пока что только роль «призывающего», «уговаривающего». Никаких реальных инструментов давления ни на Турцию, ни на Армению у США нет. Армения находится вне радиуса досягаемости американцев, она полностью в руках у другого полюса, всем нам известного. Ничем надавить на Ереван Вашингтон реально не может. Ну разве что отменит ежегодную помощь Армении и прекратит прямую финансовую поддержку сепаратистов. Но Армения этого, уверен, переживёт. Все эти потери найдут свою зеркальную компенсацию со стороны северного соседа, для которого несколько миллионов – это «семечки». Скáжите, США займут проазербайджанскую позицию в вопросе НК? Но ведь всем известно, что американцы в Минской группе ОБСЕ не одни. Крен Вашингтона в сторону Баку (или угроза крена) легко нейтрализует ужесточившая позиция другого сопредседателя, опять же всем нам хорошо известного. Хозяина форпоста.

Да и на Турцию американцам нечем надавить. Ошибаются те, кто считают, что Турцию можно шантажировать резолюцией по признанию надуманного «геноцида». Это пустая угроза. Признание это ничего не даст, кроме, возможно, пятидневного ликования в армянском стане. Затем наступит реальное осмысление «а что дальше?» А дальше – ничего. Пусть хоть весь мир признает «геноцид». Это будет всего лишь ничего не значащая политическая декларация. Гораздо важнее судебное признание, которое никогда не произойдёт, так как Мальтийский трибунал давно уже состоялся, и он признал факт отсутствия состава геноцида. Новый суд в Гааге уже не состоится исходя из Римского Устава ICC, предписывающего рассмотрение актов геноцида, имевших место после 2002 года, но не ретроспективно. Так что пусть парламенты принимают резолюции на здоровье. Они для Турции – как с гуся вода. Приняли же законодатели ряда стран резолюции. И, вроде, ничего – Турция от этого не развалилась. Ну поликовали армяне парочку дней, и всё. Потом коньяк у них кончился.

Так что США нечем надавить ни одну из сторон. Зато Турции есть, чем наказать американцев, и те хорошо об этом знают, тем более на фоне теперь уже неопределённого статуса авиабазы Манас в Кыргызстане. Поэтому ничего, кроме призывов и уговоров, американцы в данном случае сделать не смогут.

Обама заявляет о том, что Турция остается стратегическим союзником США. Говорит ли это о том, что в своем традиционном обращении к армянской общине 24 апреля Обама избежит слова «геноцид», квалифицируя события 1915 года в Османской Турции?

Хотя я политолог, а не Нострадамус, и не люблю заниматься прогнозами, всё же осмелюсь сказать, что слово «genocide» Обама не произнесёт. Вообще, если он этого не сделал в первый год президентства, вряд ли он сделает это сейчас. Но опять же, вынужден повторить – независимо от того, скажет Обама это слово или не скажет, ничего это не изменит. Обама – не судья в последней инстанции. Он человек, а еrrare, как известно, humanum est. От того, что он скажет «геноцид», события 1915 года чудотворным образом не превратятся в «геноцид». Давайте вспомним, что он 100 раз говорил, что это был «геноцид». От того, что он повторит этого в новом качестве, т.е. будучи президентом США, ничего не изменится.

По сообщению газеты Hurriyet, когда на встрече в Вашингтоне Саргсян напомнил Эрдогану, что в протоколах нет ни слова о Карабахе, то он заявил, что несмотря на это турецкая сторона хочет видеть действенные шаги по освобождению оккупированных азербайджанских территорий. Как считаете, насколько принципиальной и впредь будет Турция в этом вопросе?

Буду краток – оснований для сомнения в сохранении в будущем принципиальной позиции Турции у меня нет. Позиция Анкары в карабахском вопросе не изменится. В протоколах нет ни слова и о «геноциде», тем не менее армяне продолжают настаивать на данном слове. Так что протоколы – это палка о двух концах. Кстати, и о сроках в протоколах не сказано ни слова. Поэтому, можно даже согласиться с аргументацией Саргсяна, но продолжать при этом держать протоколы на дальней полке. Главное – донести месседж для армян. А он доведён до их сведения. Они прекрасно знают, что нужно сделать, чтобы ускорить процесс. Хотят они видеть границу открытой или нет – это их дело.

Позднее, Саргсян, выступая в Национальном кафедральном соборе в Вашингтоне перед американскими армянами после встречи с Эрдоганом, заявил, что Армения не собирается в каком-либо формате делать из факта т.н. «геноцида» предмет расследования или делать вид, что верит, что Турция может играть положительную роль в переговорном процессе по карабахскому урегулированию. Что сулит такая позиция для армяно-турецких отношений?

Ничего хорошего. Переговоры провалились. Протоколы так далеки от ратификации, как никогда прежде. И всё же не сомневаюсь, что первой шаг сделает Армения. Имею в виду освобождение на первом этапе 5 районов и, кажется, 14 сёл в Лачинском районе. Граница откроется ПОСЛЕ этого, а не до.

Какое объяснение Вы можете дать политике Еревана, заявляющего с одной стороны о желании нормализовать отношения с Азербайджаном и Турцией, а с другой – предпринимающего все усилия в диаметрально противоположном направлении?

Какое можно дать объяснение политике Еревана, если правительство находится в руках у политических дилетантов, непрофессионалов? Есть хорошая пословица: «умный учится на чужих ошибках, дурак – на своих». Армянское руководство допускает ошибку за ошибкой. Но учится ли оно на своих же ошибках – не могу знать. Саргсяну не позавидуешь. Он и его предшественник загнали страну в угол. И ей ещё долго придётся из него выбираться.

Может ли Обама сыграть действенную роль в решении армяно-азербайджанского конфликта, либо его соответствующие заявления носят лишь декларативный характер?

В одиночку ни один сопредседатель ничего не решит. Пока они все трое не придут к общему знаменателю, пока они не выработают общую платформу и не решат для себя, какую сторону они больше поддерживают – неограниченное самоопределение армян Нагорного Карабаха в ущерб территориальной целостности Азербайджана или внутреннее самоопределение в рамках территориальной целостности Азербайджана – переговоры будут топтаться на месте. Без давления со стороны посредников ни Армения не отступит от своего, ни Азербайджан. Сопредседателям необходимо сперва прийти к общему знаментателю и затем начать оказывать давление. Если же они будут продолжать говорить о том, что давление не входит в их мандат, переговоры никогда не дадут результата. Так что роль отдельно взятого Обамы в данном случае нулевая.

Лейла Тагиева
http://www.news.az/articles/13234

Apr 12 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Баку, 12 апр – 1news.az. Директор стратегического центра «Арарат», доктор политологии Армен Айвазян на встрече с журналистами в Ереване выступил с рядом антитурецких заявлений. Как сообщает 1news.az со ссылкой на Aysor.am, А.Айвазян отметил, что необходимо постоянно помнить о том, что Турция является вражеским государством, и именно в этом – корни армяно-турецких отношений.

«Турция – вражеское государство и в ее стратегические цели входит уничтожение Армении, ее колонизация», – отметил политолог.

Директор стратегического центра выразил мнение, что уже сегодня Армения должна пресечь все пути для турецких инвестиций, поскольку вместе с ними Турция приобретет дополнительные рычаги для оказания политического давления. «Если мы будем заниматься самообманом, считая этого врага своим потенциальным партнером, мы тем самым еще больше разрушим и основополагающую идею родины, и стратегическую память армянства. Рассматривая Турцию в качестве партнера, мы расшатаем общий потенциал сопротивляемости армянского народа», – заявил Армен Айвазян.
http://1news.az/region/armenia/20100412104219666.html

————————-

Трудно понять логику армян. Если Турция – вражеское государство, то армяне должны первыми быть заинтересованы в возведении высокой стены вдоль всей границы, чтобы огородить себя от врага. А ведь нет, упорно просят открыть границу.
В.С.

Apr 11 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
http://regnum.ru/news/1272453.html
“Если бы Турция увязывала процесс нормализации отношений с Арменией с карабахским урегулированием, то саммит в Вашингтоне не имел бы смысла, поскольку Армения не считает проблемы Карабаха предметом переговоров с Турцией. Если же теоретически допустить такую возможность, то это будет означать потерю Азербайджаном статуса субъекта международного права, поскольку он был бы исключен из этого переговорного процесса.”

Какой глупый вывод!!! То есть если Обама и Медведев между собой обсуждают карабахский конфликт, значит Армения и Азербайджан уже не субъекты международного права? В таком случае Армения давно лишилась статуса субъекта международного права, так как Алиев и Медведев неоднократно обсуждали вопрос армяно-азербайджанского урегулирования.

“Например, комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле заявил, что “регулирование турецко-армянских отношений будет способствовать вступлению Турции в ЕС”.”

С таким же успехом и Анкара может заявить, что в вопросе вступления Турции в ЕС не должно быть никаких предусловий, касающихся третьей страны, и что мол процесс турецкой евроинтеграции и армяно-турецкое урегулирование – это два разных, параллельных процесса…

Apr 09 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Ещё раз о сторонах армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта

Седьмого апреля министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, выступая перед депутатами национального собрания своей страны, сказал, что Азербайджан, якобы, «и в прошлом признавал Степанакерт (Ханкенди – прим. В.С.) в качестве стороны конфликта». При этом он имел в виду выступление пресс-секретаря МИД Азербайджана Эльхана Полухова в передаче «Джахан» на Day.az Radio. До этого армянские СМИ расстиражировали дезинформацию о признании Азербайджаном Нагорного Карабаха в качестве «третьей стороны конфликта», опираясь на слова Полухова о «передаче обновлённых Мадридских принципов трём сторонам» и приписав ему также слово «конфликта», которое Полухов не произносил и не мог произнести.

Как известно, формат мирных переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ предполагает наличие «двух сторон конфликта» – Азербайджанской Республики и Республики Армения, а также консультации с обеими общинами населения Нагорно-Карабахского региона Азербайджана как «заинтересованных сторон». Есть решение Совета Министров СБСЕ от 24 марта 1992 года (то есть через несколько недель после совершения армянским командованием военного преступления в Ходжалы), в котором говорится о привлечении избранных и иных представителей Нагорного Карабаха в качестве заинтересованных сторон. «Избранные и иные представители Нагорного Карабаха будут приглашены на Конференцию её Председателем в качестве заинтересованных сторон после консультаций с участвующими в Конференции государствами» (см. пункт 7 документа). Обращает на себя внимание отсутствие слова «конфликт» рядом с фразой «заинтересованными сторонами», а также тот немаловажный факт, что «заинтересованные стороны» использованы во множественном числе, что говорит об участии в данном процессе не только армянской общины Нагорного Карабаха, но и азербайджанской.

И действительно, до определённого времени Роберт Кочарян, будучи главой армянской общины Нагорного Карабаха, ездил на различные раунды переговоров вместе с делегацией Армении, а в состав нашей делегации входил также покойный Низами Бахманов. Потом эта практика по инициативе армянской стороны прекратилась, но формат остался прежним. Не случайно сопредседатели, помимо поездок в Баку и Ереван, проводят консультации также с лидерами армянской общины в Ханкенди, а, будучи в Баку, они встречаются также с лидерами азербайджанской общины. Это общепринятий формат мирного процесса, признанный как Арменией, так и Азербайджаном. То есть никто не отрицает факт участия избранных представителей обеих общин Нагорного Карабаха как заинтересованных сторон, и не понятно, почему в Ереване коверкают заявления официальных лиц Азербайджана, от себя добавляют слово «конфликта» к фразе «три стороны» и затем сами же ликуют по поводу своих проделок. Заявление Полухова о двух сторонах конфликта и двухобщинном населении Нагорного Карабаха как третьей, заинтересованной стороны (но не конфликта!) полностью укладывается в формат мирного процесса и соответствует букве и духу принятых в рамках ОБСЕ документов.

В то же время армянская сторона на протяжении последних лет предпринимала и продолжает предпринимать безуспешные попытки «апгрейда» армянской общины Нагорного Карабаха с её нынешнего статуса одной из двух «заинтересованных сторон» до уровня полноправной стороны конфликта наравне с Баку и Ереваном и придания этой общине монопольных прав на представление интересов всего населения Нагорного Карабаха. Это, конечно же, недопустимо, и азербайджанская сторона выступала и будет выступать против таких попыток и решительно пресекать их. Знак равенства можно ставить только между двумя сторонами конфликта – Арменией и Азербайджаном, а также между двумя общинами внутри населения Нагорного Карабаха как двух заинтересованных сторон, но никак не между Азербайджаном и армянской общиной, желающей монополизировать голос всего населения Нагорного Карабаха, исключив участие азербайджанской общины. Этого никогда и ни при каких обстоятельствах не произойдёт.

На данном этапе переговоры в установленном формате ведутся по вопросу вывода Республикой Армения вооружённых сил с оккупированной территории Азербайджанской Республики и возвращения азербайджанской общины в Нагорный Карабах. После этого можно будет приступить к обсуждению вопроса будущего статуса Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана, разумеется, с участием обеих заинтересованных сторон, составляющих население края.

Вугар Сеидов
Берлин

Apr 07 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Полёт фантазий «заслуженного деятеля науки»

Берлин, 7 апреля (АзерТАдж). Полет фантазий Людвика Карапетяна никак не завершится приземлением его в реальный мир. На этой неделе он отметился очередным появлением на ленте ИА Регнум – публикацией своей очередной ахинеи. В статье «”Государствообразующее творчество” правительственного источника в Баку» автор, называющий себя «профессором» и «заслуженным деятелем науки РФ» (бедные российские студенты!) позволяет себе по-своему анализировать и «по-армянски» интерпретировать законодательные акты СССР, включая Конституцию, союзные законы, а также общепринятые нормы международного права. Свои заключения он подкрепляет красноречивыми фразами «общеизвестно», «очевидно» и прочими вспомогательными наречиями, свидетельствующими, скорее, о нулевой цене присуждённых ему научных степеней, чем общепризнанных фактах.

21 марта ИА Регнум поместил поместил комментарий азербайджанской стороны (http://regnum.ru/news/fd-abroad/azeri/1265220.html) на интервью президента Армении Сержа Саргсяна телеканалу Euronews. Это был не первый случай, когда азербайджанская сторона почти на школьном хрестоматийном уровне объясняла армянской стороне во главе с президентом Армении Сержем Саргсяном, почему с развалом СССР союзные республики могли стать независимыми государствами, а Нагорный Карабах – нет. Кстати, о вспомогательных вставках: непонятливость армянского президента Карапетян назвал «вполне обоснованным недоумением по очевидному двойному стандарту». Впрочем, Бог с ним и с заметными только ему «очевидностями».

Не будем заострять внимания также на безуспешном пиаре и известных одним только ереванским горлопанам терминах, вроде «азербайджано-карабахский конфликт», который является такой же бредятиной, как, например, «германо-дрезденский», «российско-костромской» или «армяно-кировоканский» конфликты. Высокопарно рассуждая о научном толковании политико-правовых понятий (и даже цитируя термины покойного супруга печально известной мадам Елены Алиханян-Боннэр), Карапетян, не моргнув глазом, спокойно говорит об «аннексии Нагорного Карабаха в состав Азербайджана», как-то удобно забыв попутно о неоднократной отмене Верховным Советом СССР незаконных решений ВС Армянской ССР о присоединении (то есть, по сути, той же аннексии!) в свой состав НКАО Азербайджанской ССР. Точно так же говорит он об «общеизвестном факте» («общеизвестном», видимо, только его соотечественникам) «агрессии Азербайджана против Нагорного Карабаха». Свои формулировки Карапетян подкрепляет ссылками на «авторитетных» и, разумеется, «нейтральных» политиков, вроде мадам Кэролайн Кокс и Владимира Казимирова, что немедленно вызывает у любого стороннего наблюдателя гомерический хохот. Впрочем, оставим в стороне эти терминологические огрехи и перейдём сразу к сути.

В самом начале статьи «заслуженный юрист», полностью извратив положения Конституции СССР, предпринимает попытку доказать читателям ИА Регнум, что Советский Союз был, оказывается, союзом не просто 15 республик, но и… всех автономий, входящих в состав этих республик. Вот ведь как! Иными словами, «профессор» пытается с высоты полёта своих фантазий объяснить нам, «недоучкам», что республики и совершенно «равнозначные» (по-карапетяновски) автономии собрались и вместе решили создать Союз ССР. Ну, как на Новгородском вече! А коль скоро союз распался, то, стало быть, на все четыре стороны могли теперь разойтись не только республики, но и все автономии. А как же иначе-то! Ведь автономии принимали участие в создании федерации «наравне» с республиками (милое умозаключение, не правда ли?) А тот факт, что после распада СССР Российская Федерация удивительным образом оказалась (ах, какое совпадение!) в тех же границах, что и прежняя РСФСР, так это, по Карапетяну, легко объяснимо – отпущенные на все четыре стороны автономии сами решили потянуться к России и, так сказать, снова попросились в состав независимой России. Да так потянулись, что там в общей суматохе не заметили всех стучащихся в кремлевские врата, и как бы случайно произошли две чеченские войны. Принцип же uti possidetis juris, ребята, тут совершенно не при чем, это… изобретение масонов! Международное сообщество в лице ООН, ОБСЕ, Совета Европы и других авторитетных организаций признало Азербайджанскую Республику в границах бывшей Азербайджанской ССР (то есть вместе с Нагорным Карабахом) вовсе не по универсальному принципу uti possidetis juris, а потому что так, понимаете ли, решили «влиятельные деятели ведущих стран, которые в состоянии эйфории от развала СССР сгоряча оказали давление на международное сообщество по признанию территориальной целостности новоявленных государств союзных республик». Вот ведь какая «ошибочка» вышла!

Не дав читателям опомниться от подобной ахинеи, Карапетян тут же продолжает (подозреваем, то же самое он говорит на лекциях своим несчастным студентам): «Территории автономных образований имели конституционно-правовую самостоятельность в составе федеративного государства и не входили в безусловный компонент территориальной целостности союзных республик (оставим пока в стороне эту чушь, к ней мы вернёмся чуть позже – В.С.). Поэтому народы Абхазии, Нагорного Карабаха, Южной Осетии и Приднестровья (выделено нами – В.С.) вполне легитимно образовали самостоятельные государства в границах своих территорий. А созданные еще до образования СССР автономные образования РСФСР избрали формы своего самоопределения в составе Российской Федерации».

В припадке маразма Карапетян даже не заметил, как неосторожно причислил Приднестровье к автономиям… Не научившись толком читать и грамотно истолковывать законодательные акты, Карапетян поспешил облачиться в профессорскую мантию и сходу обвинить своего неназванного оппонента в правительстве Азербайджана в том, что тот, дескать, «упустил» важнейшие положения Конституции СССР. К примеру, он пишет, что «в состав федеративного государства СССР входят союзные республики (глава 9), автономные республики (глава 10), автономные области и округа (глава 11)», намекая, что все эти образования на равных правах входили в состав союзного государства. Ссылаясь на соответствующие главы Конституции СССР, Карапетян, видимо, надеется, что никто не станет перепроверять по первоисточнику текст его ссылок или же, даже если и обратится к документу, то прочтёт его сквозь те же самые косящие «армянские очки». Между тем, простое знакомство с приведенными им главами Конституции СССР позволяет увидеть, что в состав СССР входили союзные республики (глава 9), а автономии – в состав союзных республик (главы 10 и 11), а не прямиком в СССР в обход республик!

Тут же в Конституции отмечается, что «Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР» (статья 78). Статья 79 напрямую касается степени суверенитета союзных республик над всей своей территорией: «Союзная республика определяет свое краевое, областное, окружное, районное деление и решает иные вопросы административно-территориального устройства».

Свои фантазии Карапетян развивает в следующем предложении: «автор «запамятовал», что слово «Союз» исходит от древнелатинского «federation», а составляющие федерацию государственные образования не имеют международно-правового статуса самостоятельных государств». Что тут можно сказать! Запамятовал, видать, сам Карапетян, не удосужившись ознакомиться со статьёй 76, в которой чёрным по белому написано, что «Союзная республика – суверенное советское социалистическое государство (выделено нами – В.С.), которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик», а также со статьёй 80, согласно которой «Союзная республика имеет право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций». Наверное, «не имеющие международно-правового статуса самостоятельных государств» Украинская ССР, Белорусская ССР и РСФСР в 1945 году заблудились и по ошибке забрели в ООН, оказавшись полноправными членами этой организации!

Вершина маразма «профессора» достигается в его следующем предложении: «Они [то бишь мы, «неучи» – В.С.] не хотят осмыслить и примириться с тем, что Нагорный Карабах, как и другие автономные образования, входил в состав федеративного государства СССР, а не союзных республик». Подобное шокирующее (шокирующее даже для троечников-первокурсников, злостных прогульщиков) умозаключение «заслуженный деятель науки РФ» обосновывает беспрецедентной по своей наглости ссылкой на статьи 82 и 86 Конституции, согласно которым автономные образования «находятся в составе союзной республики». По Карапетяну, видите ли, «находиться в составе» и «входить в состав» – это, понимаете, разные вещи. В помощь сей учёный муж призывает словарь Ожегова, по которому «находиться» означает «быть, пребывать», а «входить» означает «вступить, проникнуть внутрь». «Совершенно очевидно, что «входить в состав» и «находиться в составе» – понятия и сущности не тождественные», – утверждает Карапетян. То есть, по его мнению, автономии на самом деле входили в состав не республик, а СССР, который в свою очередь дал их союзным республикам, так сказать, подержать, поносить. В аренду. А вот интересно, голова профессора Карапетяна «пребывает в составе» его тела или «проникает внутрь»? Что сказал бы на сей счёт Ожегов?

Вообще нас удивляет, куда смотрит ВАК РФ, присуждая налево-направо научные степени таким проходимцам!?

В попытке обосновать законность провозглашения на месте НКАО так называемой «НКР» Карапетян ссылается на принятый 3 апреля 1990 года Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» (далее для краткости – Закон СССР). Напомним, согласно данному закону, в случае конституционного выхода союзной республики из состава СССР с соблюдением всех процедурных требований автономным образованиям, входящим (ой, пардон, «пребывающим») в их состав, предоставлялось право на самостоятельное решение вопроса о нахождении в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе (статья 3). Карапетян ловко ухватился за это положение, чтобы серией удивительных и поражающих воображение любого здравомыслящего человека интерпретаций вывести оригинальное заключение, неведомое (не сомневаемся!) даже составителям того закона – мол, тем самым права союзных республик и автономий «уравнивались», и союзные республики чуть ли не «лишались» автономий. Гениально, не правда ли? Но об этом чуть ниже, а пока вернёмся к самому Закону СССР.

Упоминая о возможности выхода автономий из состава союзных республик по новому закону, Карапетян сознательно упускает важный документ – Постановление Верховного Совета СССР от 3 апреля 1990 года «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»». Согласно пункту 2 данного постановления, «…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик». Иными словами, достаточно было хотя бы малейшего нарушения процедуры выхода союзной республики из состава СССР и последовавшего за этим определения автономиями своего дальнейшего статуса, чтобы весь процесс считался недействительным и все возвращалось на свои места. Провозглашение на месте НКАО Азербайджанской ССР так называемой «Нагорно-Карабахской республики» 2 сентября 1991 года и проведение 10 декабря того же года в Нагорном Карабахе так называемого «референдума» сопровождались нарушениями Законa СССР как минимум в семи эпизодах (см. ниже), в то время как даже одного из них было достаточно, чтобы считать весь процесс не имеющим абсолютно никаких юридических последствий:

1) Так называемая «НКР» была провозглашена на месте НКАО Азербайджанской ССР 2 сентября 1991 года на волне принятой Верховным Советом Азербайджана 30 августа Декларации «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики». Eсли до конца следовать букве и смыслу Закона СССР, то для НКАО принятие упомянутой Декларации не могло служить юридическим основанием для постановки в соответствии с Законом вопроса о своем государственно-правовом статусе. Принятие Декларации не означало окончательного юридического оформления государственной независимости Азербайджанa, а всего лишь открывало дорогу долгому процессу, который по союзному законодательству должен был в итоге включaть в себя проведение общереспубликанского плебисцита, чего, как известно, не произошло. Помимо этого, в статье 3 Закона СССР не говорится ни слова о возможности проведения референдума в автономии до (не говоря уже о «без») общереспубликанского голосования. Карабахской автономии следовало дождаться полного завершения правового процесса выхода союзной республики из состава СССР, чтобы, в случае законности данного процесса, поставить вопрос о самостоятельном определении будущего статуса. НКАО же, как известно, дала фальстарт, объявив о выходе из состава пока ещё не вышедшей из СССР союзной республики. Это первое нарушение.

2) Как известно, в ходе референдума 17 марта 1991 года, то есть уже после вступления в силу Закона 1990 года, граждане Азербайджанской ССР высказались за сохранение республики в составе СССР. Согласно статье 10 Закона СССР, новый референдум по вопросу о выходе из Союза мог быть проведён не ранее, чем через десять лет с момента проведения предыдущего, то есть не раньше 17 марта 2001 года. Опять же, если следовать букве и духу закона, в следующие 10 лет после мартовского (1991 года) референдума или же до прекращения до того времени действия Закона СССР Азербайджан не мог поднимать вопроса о выходе из состава союзного государства (Декларация 30 августа 1991 года – не исключение), и, следовательно, НКАО не могла даже мечтать о выходе из состава Азербайджана. Нагорно-Карабахской автономии следовало терпеливо ждать следующего общереспубликанского референдума после 2001 года, чтобы иметь возможность открыть для себя правовую дорогу для начала реализации своего права на самостоятельное определение вопроса о статусе. Этого, как известно, также не произошло.

3) Как отмечает юрист Тофик Мусаев, «…если следовать логике армянской стороны и согласиться с тем, что Армянская ССР и Нагорный Карабах воссоединились 1 декабря 1989 года, то, следовательно, впоследствии, по итогам провозглашения 2 сентября 1991 года «НКР» и проведения на территории этого образования референдума, Нагорный Карабах отделялся уже от Армении. Очевидная абсурдность доводов армянской стороны не вызывает сомнений. В противном случае, официальный Ереван должен признать, что все действия, предпринятые армянской стороной до 2 сентября 1991 года, были незаконными и до этой даты Нагорный Карабах продолжал оставаться частью Азербайджанской Республики». Добавить к этому тонкому замечанию нечего. Напомним лишь, что данное решение законодательного органа Армении от 1 декабря 1989 года до сих пор не отменено, что как-то не очень вяжется с тезисом о «независимости» Нагорного Карабаха.

4) Поскольку референдум в Нагорном Карабахе был проведён ещё при «живом» СССР, недействительными результаты голосования являлись ещё и потому, что была нарушена также статья 6 Закона СССР, обязывающая Верховный Совет союзных республик и Советы народных депутатов автономий совместно рассматривать итоги референдума с последующим представлением результатов в Верховный Совет СССР. В самопровозглашённой «НКР» не сочли нужным хотя бы ради формальности и видимости следования положениям закона представить итоги голосования в парламент Азербайджана, как того трeбовал закон, и совместно их обсудить (хотя бы посредством телемоста), что добавило недействительности самовольному решению об отделении Нагорного Карабаха от Азербайджана.

5) Не организовали инициаторы референдума и отдельное голосование в местах компактного проживания азербайджанской общины (Шушинский район, в котором азербайджанцы составляли большинство), как того требовала статья 3 Закона СССР. Понятно, что азербайджанцы бывшей НКАО проигнорировали незаконный референдум, однако со стороны организаторов не была предпринята даже формальная попытка придать хоть какую-то видимость техническому следованию положениям закона.

6) Ещё одним нарушением Закона СССР былa датa проведения голосования. Согласно статье 2, референдум должен был состояться не ранее, чем через шесть, и не позднее, чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Даже если исходить из обратного и на секундочку согласиться с тем, что принятие Верховным Советом Азербайджана Декларации от 30 августа было достаточным основанием для запуска процесса отделения автономии от союзной республики (хотя, как отмечалось выше, согласно статье 10 в следующие 10 лет Азербайджан вообще не мог ставить вопрос о выходе из состава СССР), голосование по всей территории республики или в той или иной её части (то есть в Нагорном Карабахе) могло состояться только в период между мартом и маем 1992 года. Проведение голосования 10 декабря было очередным нарушением союзного закона и лишало его итогов всякой юридической силы.

7) Не следует также забывать, что на общереспубликанском референдуме (который, как известно, так и не состоялся) жители Азербайджана теоретически могли проголосовать и против выхода республики из союзного государства, как это однажды произошло в марте того же года. При отрицательном исходе общереспубликанского референдума мнение жителей автономий по изменению своего статуса не учитывалось бы вовсе, и при таком исходе голосования всё оставалось бы на своих местах. Если бы Азербайджанская ССР прошла через все этапы сложной процедуры по выходу из состава союзного государства в строгом соответствии с Законом СССР, а на общереспубликанском референдуме население проголосовало за независимость, то тогда появилось бы и правовое поле для запуска процедуры самостоятельного определения НКАО своего будущего статуса на основе подсчёта результатов голосования отдельно по данной автономии. А этого, как известно, тоже не произошло.

Согласно упомянутому выше пункту 2 Постановления Верховного Совета СССР от 3 апреля 1990 года «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»», этих нарушений было достаточно, чтобы считать все действия областных властей НКАО по выходу из состава Азербайджана недействительными.

В подтверждение всему сказанному выше приведём один любопытный факт. Интересно, что Карапетян ссылается также на постановление Комитетa Конституционного надзора СССР от 28 ноября 1991 о признании Постановления Верховного Совета Азербайджанской Республики от 23 ноября 1991 года о ликвидации НКАО несоответствующим статьям 86 и 87 Конституции СССР, не подозревая, что данная ссылка на самом деле бумерангом возвращается к нему самому и бьёт по его умозаключениям. «Данный факт подтверждает, что Азербайджан не был самостоятельным государством и не имел своей автономии. АзССР, как и другие союзные республики и автономные образования, была частью единого федеративного государства», – бредит Карапетян. На самом же деле данный факт подтверждает совершенно другое: тот факт, что Комитет Конституционного надзора СССР немедленно отреагировал на постановление Верховного Совета Азербайджана о ликвидации НКАО и, в то же время, полностью проигнорировал провозглашение сепаратистами «НКР», ярчайшим образом свидетельствует о том, что данный союзный орган рассматривал только действия законных субъектов. Провозглашение «НКР» было проигнорировано Комитетом точно так же, как если бы, допустим, группа велосипедистов съехалась в Поволжье и объявила там о создании независимой Велосипедной Республики. В то же время Комитет издал свое заключение через два дня (!) после решения законодательного органа Азербайджана о ликвидации НКАО, так как союзное государство продолжало, естественно, считать НКАО частью Азербайджана и не могло не отреагировать на решение Верховного Совета Азербайджана. Ведь если бы провозглашение «НКР» было (предположим) законным, то последующее за ним решение Верховного Совета Азербайджана об упразднении автономной области не имело бы по отношению к уже отделившемуся Нагорному Карабаху никаких правовых последствий и, следовательно, Комитету Конституционного надзора СССР вообще не было бы необходимости реагировать на данное решение азербайджанских властей. Но тем не менее Комитет немедленно вмешался и отменил решение Верховного Совета Азербайджана, восстановив тем самым карабахскую автономию и вернув ее на прежнее место. А также подтвердив «профессорам», вроде Карапетяна, что провозглашение за 2,5 месяца до этого в Нагорном Карабахе так называемой «республики» не имело никакой силы и не заслуживало правовой оценки со стороны данного союзного органа. Вот об этом Карапетян как-то не подумал, напоминая нам о решении Комитета.

Наконец, небезынтересно будет добавить несколько слов о внеочередном Съезде народных депутатов СССР (6-7 сентября 1991 года), который объявил переходный период для формирования новой системы государственных отношений. Съезд постановил ускорить подготовку и подписание Договора о Союзе Суверенных Государств. При этом, как отмечается в постановлении, новый Союз должен был основываться на принципах независимости и территориальной целостности вошедших в него государств. В постановлении была выражена поддержка Съездом стремления союзных республик к признанию их субъектами международного права и рассмотрению вопроса об их членстве в ООН. Ни слова об автономиях в постановлении сказано не было, и они априори продолжали считаться составными частями союзных республик. Съезд подчеркнул, что обретение независимости республиками, решившими отказаться от вхождения в новый Союз, потребует проведения их переговоров с СССР для решения всего комплекса вопросов, связанных с отделением, а также их немедленного присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия, к Заключительному акту СБСЕ и другим важнейшим международным договорам и соглашениям. На основании принятых Съездом решений постановлениями Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года было оформлено признание независимости Латвии, Литвы и Эстонии. При этом важно заметить, что если в 1990 году союзное руководство настаивало на необходимости решения всего комплекса вопросов, связанных с выходом прибалтийских республик из состава СССР, в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года, то согласно упомянутым постановлениям Госсовета СССР, эти цели могли быть достигнуты уже в ходе переговоров государственных делегаций Союза ССР с каждой из союзных республик. О переговорах с автономиями по тем же вопросам опять же ничего в постановлениях Госсовета СССР не говорилось.

Ряд юристов считаeт, что постановления внеочередного съезда народных депутатов СССР от 5-6 сентября лишили Закон СССР от 3 апреля 1990 года не только актуальности, но и юридической силы. Как отмечалось выше, республики, которые не желали входить в состав нового Союза, должны были урегулировать с СССР все необходимые вопросы не в рамках предписаний этого Закона, а посредством переговоров. Исходя из этого, многие считают последним днём действия Закона СССР не 26 декабря, когда был распущен СССР, а 6 сентября. Однако и в том, и в другом случае провозглашение 2 сентября «НКР» произошлo ещё в дни действия Закона, а следовательно не имелo юридической силы. Принятие же Верховным Советом Азербайджанской Республики Конституционного Акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» от 18 октября было основано именно на постановлениях внеочередного съезда народных депутатов СССР, положившего, по мнению ряда юристов, конец действию Закона СССР от 3 апреля 1990 года. К тому моменту НКАО продолжала считаться частью Азербайджана, что и было косвенно подтверждено упомянутым Карапетяном решением Комитета Конституционного Надзора СССР.

И последнее. В своей статье Карапетян упорно говорит о каких-то выдающихся деятелях, не называя их имён. Например, «видные деятели международного сообщества поддержали новую инициативу президента Армении Сержа Саргсяна», «сегодняшние лидеры международного сообщества обнаруживают последствия неправовых решений своих предшественников и не допускают восстановления нелегитимной территориальной целостности». Хочется лишь полюбопытствовать, а кто они, эти деятели? Уж не те ли самые баронесса Кокс или конгрессмен Франк Паллон? Если да, то, извините, разговор исчерпан.

Со своей стороны мы соберем все публикации данного «профессора» за последнее время в российской печати и направим по месту его работы, а также в ВАК РФ с просьбой изучить их на предмет соответствия уровня его статей присуждённым автору научным степеням и званиям. Студентов необходимо оградить от тлетворного влияния подобных «грамотеев».

Вугар Сеидов, к.и.н.
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20100408095024486.html
http://vesti.az/news.php?id=37471

Apr 07 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Вугар Сеидов: «Пока армянские силы не выведены из Нагорного Карабаха, Армения будет навеки блокирована со стороны Турции и Азербайджана»

Вслед за политологом Вафой Гулузада свой комментарий по поводу предложенного недавно сепаратистом Арманом Меликяном пакета урегулирования армяно-азербайджанского и армянско-турецкого отношений высказал 1news.az также политический обозреватель АзерТАдж Вугар Сеидов.

«Идея с коридором мне импонирует, но только не к Чёрному морю, а напрямую в Сибирь по декабристским местам. Или же в Москву к больнице имени Кащенко, где фантазёры вроде Меликяна могли бы подлечить свою пошатнувшуюся на почве комплекса территориальной неполноценности психику. А если серьёзно, то пусть такие генераторы ахиней, как Меликян, не сомневаются – территория Армении останется навеки такой, как нынешняя. Она не увеличится ни на метр. И пока армянские силы не выведены из Нагорного Карабаха, Армения будет навеки блокирована со стороны Турции и Азербайджана. В 1988 году она сама выбрала себе эту судьбу, её никто не заставлял. А за собственные ошибки надо расплачиваться», – сказал Сеидов.

Напомним, Арман Меликян выступил на днях с предложениями, суть которых сводится к признанию Турцией, Азербайджаном и Арменией независимости Нагорного Карабаха. Затем, по идее Меликяна, Армения передает Азербайджану Мегринский район (приграничный с Ираном пункт на территории Армении, подаренный ей Сталиным в 1929 году), сепаратисты Нагорного Карабаха «передают» Азербайджану свои «кровные» Зангиланский, Джабраильский и Физулинский районы, а Турция предоставляет Армении коридор шириной в 60 км с выходом к Чёрному морю. А в качестве компенсации за «геноцид» Армения, по фантазиям Меликяна, получает контроль над отошедшими ей вместе с этим коридором участками трубопроводов и железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.

http://1news.az/politics/20100407020102657.html

Apr 06 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Освобождение семи районов – не «уступка»

Берлин, 6 апреля (АзерТАдж). «Если Армения пойдет на уступки по карабахскому урегулированию и сдаст территории, составляющие зону безопасности вокруг Карабаха, то Турция уже завтра ратифицирует протоколы». Об этом заявил издатель газеты The California Courier Арут Сасунян.

Следует отметить, что освобождение Арменией оккупированных семи районов не должно квалифицироваться как уступка, и этот шаг является само собой разумеющимся. Недопустимо выдавать выполнение 4-х резолюций СБ ООН за некую уступку или «одолжение». Освобождать эти территории и возвращать в Нагорный Карабах азербайджанскую общину придётся в любом случае, и к определению окончательного статуса Нагорного Карабаха в составе Азербайджана данная мера не имеет никакого отношения.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=338&cdate=2010-04-06&lang=ru

Apr 06 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Комментарий к статье Сергея Маркедонова

Берлин, 5 апреля (АзерТАдж). Статья российского политолога Сергея Маркедонова «Политическая уступка или дипломатический манёвр», опубликованная 30 марта на странице politcom.ru, требует некоторых уточнений. В частности, автор называет «новым поворотом» недавнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна в интервью сирийской газете «Аль-Ватан». Формула «статус в обмен на территории» (под «статусом» подразумевается независимость Нагорного Карабаха, а под «территориями» – оккупированные азербайджанские районы вокруг Нагорного Карабаха) не является новой, она была выдвинута армянской стороной ещё 15 лет назад и отвергнута Азербайджаном в тот же день. Не рассматривается она и сегодня. Поэтому ничего нового в своём интервью президент Армении не озвучил. Более того, его устаревшее предложение резко дисгармонирует с тем, что обсуждается в рамках Минской Группы ОБСЕ.

Неясными остаются также основания, на которых автор полагает, что данное предложение получило «осторожную поддержку» со стороны Турции. Ничего подобного в поведении Анкары замечено не было, и было бы по меньшей мере странно, если бы Турция поддержала устаревшую армянскую концепцию. Анкара не поддерживала и не может по определению поддержать (будь то в осторожной или некоей иной форме) дорожную карту, которая может привести к независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана. Если у автора имеются ссылки на заявления официальных лиц Турции в поддержку данной гипотезы, будем признательны их публикации.

Далее Маркедонов пишет: «[н]ельзя не видеть того, что лежит на поверхности. Будущее решение конфликта – это в первую очередь, будущее карабахских армян (в равной степени и азербайджанцев из оккупированных районов)». В этой связи необходимо уточнить, что эквивалентом карабахских армян являются не азербайджанцы из оккупированных прилегающих районов, а азербайджанцы Нагорного Кaрабаха. Поэтому в скобках в качестве «равной степени» следовало бы указать их. Жители Нагорного Карабаха – это не только армяне, и не им одним решать судьбу края. Возвращение вынужденных переселенцев в свои дома в Низменный и Нагорный Карабах является безоговорочным, безотносительным и безусловным (а не какой-нибудь «уступкой»), хотя бы потому, что карабахские армяне продолжают жить в своих домах.

Касаясь «уступок», Маркедонов пишет, что в армянском обществе «президента Армении критикуют за то, что он пытается идти на уступки, не получая в результате этого «размена» адекватной компенсации». Однако весь смысл отказа Баку рассматривать устаревшую формулу «статус в обмен на территории» заключается в том, что никакой «уступки» с армянской стороны в данном случае не наблюдается: азербайджанский «товар» Ереван пытается выторговать в обмен на азербайджанский же «товар». И о какой «адекватной компенсации» вообще идёт речь? Кто-нибудь видел, чтобы вору платили компенсацию за возвращение украденного? Разговор ведётся о судьбе территории Азербайджана, но при этом территорию Армении Саргсян держит нетронутой. Размен состоялся бы, если бы Саргсян в обмен на Нагорный Карабах предложил часть территории Армении, а не часть территории того же Азербайджана. Это всё равно, как если бы рэйдер захватил два чужих завода, а затем в качестве «справедливого компромисса» предложил «равноценный» размен: возвращение собственнику одного завода в обмен на признание его прав на второй. При этом ничем своим он, разумеется, делиться не хочет, а требование собственника о возвращении обоих захваченных предприятий он называет «максимализмом». Разумеется, ничего подобного Баку обсуждать не станет, а будет готовиться к возвращению своего всеми имеющимися способами.

Говоря о Мадридских принципах, Маркедонов, совершенно очевидно, неверно их истолковывает. «Сам этот документ является «сырым», однако он дает общий эскиз возможных дипломатических разменов. Баку получает под контроль 5 районов, а армянская сторона Карабах плюс коридоры с Арменией (про Кельбаджар в «принципах» прямо не говорится, упоминается лишь Лачин, но «по умолчанию» он подразумевается в «пакете» с НКР и «дорогой жизни»)», – пишет автор. Если бы это было так, то Баку не стал бы даже обсуждать предложенный документ, а Ереван, напротив, с радостью принял бы его. В принципе, эта формула и есть то, что предложил Саргсян в Сирии – в конечном счёте, «статус в обмен на территории». Но, как известно, Азербайджан обновлённый документ принял с некоторыми оговорками, а Армения – нет. Если интерпретировать Мадридские принципы так, как это делает Маркедонов, то, получается, Баку принял «сирийское» предложение Саргсяна, а сам Ереван его отверг.

«Повторимся еще раз, размены придется делать всем», – пишет в конце статьи российский политолог. Всё верно. Однако в обмен на чужое отдавать придётся своё, а не чужое. Ереван же своё хочет удобно для себя приберечь, а за Нагорный Карабах расплатиться чужим «товаром». Боюсь, не выйдет и на этот раз, как не выходит в последние 15 лет…

Вугар Сеидов, к.и.н.
АзерТАдж (Берлин)

http://azertag.com/jsp/shownews.jsp?id=268&cdate=2010-04-05&lang=ru