Feb 27 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Вугар Сеидов отказался комментировать бред, озвученный директором Центра общественных связей и информации аппарата президента Армении Арой Сагателяном

Политический обозреватель, собственный корреспондент АзерТАдж в ФРГ Вугар Сеидов отказался комментировать агентству 1news.az бред, озвученный недавно директором Центра общественных связей и информации аппарата президента Армении Арой Сагателяном о ходжалинской резне как преступлении, совершенном «самими азербайджанцами на подступах к Агдаму». Во время нашей телефонной беседы, он сказал:

«Сожалею, но при всем уважении к вашему агентству вынужден отказать по двум причинам. Во-первых, комментируя эту кощунственную чушь, трудно удержаться от использования ненормативной лексики. Поверьте, трудно! А позволить себе я это не могу прежде всего из уважения к вам, себе и дорогим читателям 1news.az. Сам факт обсуждения ходжалинской темы и дача комментариев в контексте заявлений сородичей убийц и скальпоснимателей является оскорбительной в первую очередь по отношению к памяти расстрелянных армянскими головорезами детей, обезглавленных мирных жителей, изнасилованных несовершеннолетних ходжалинок, отступающих беженцев.

Во-вторых, слишком много чести для этого сагателяна, имя которого я вас особо прошу писать с маленькой буквы. Это имя нарицательное, не имеющеe ничего общего с человеком.

Только существо, страдающee серьезным и неизлечимым генетическим недугом, может всерьез отрицать причастность армян к совершению этого невиданного преступления и утверждать, что ходжалинцев, на самом деле, убивали сами же азербайджанцы и, дескать, все это происходило в Агдаме, а армяне, «душеньки» такие – отлавливали их, отвозили в Аскеран и Ханкенды и кормили их там halal-мясом, как VIP-гостей. Повторяю, только потомственный дегенерат! А комментировать бред каждого жувущего на свете двуногого дегенерата я, извините, не могу и не желаю, к чему призываю также моих соотечественников и зарубежных коллег».

От себя отметим, что с подробным анализом высказываний Ары Сагателяна вы можете ознакомиться, прочитав статью американского аналитика Вачагана Григориана «Очередная фальшивка Администрации Президента Армении, или «Авгиевы конюшни» по-саргсяновски», в которой опровергается каждый тезис и утверждение вышеупомянутого представителя администрации президента Армении.

Р. Грей
http://www.1news.az/politics/20100227103603536.html

Feb 26 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О НАГРАЖДЕНИИ МЕДАЛЬЮ «ТЕРЕГГИ» ГРУППЫ СОТРУДНИКОВ АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕЛЕГРАФНОГО АГЕНТСТВА (АЗЕРТАДЖ)

За заслуги в развитии средств массовой информации в Азербайджанской Республике и в связи с 90-летием Азербайджанского государственного телеграфного агентства (АзерТАдж) наградить медалью «Терегги» следующих лиц:

Абдуллаеву Севиндж Назим гызы
Алиева Сабира Юнис оглу
Сеидова Вюгара Надир оглу
Агаева Адиля Садай оглу
Ахундову Аишу Искендер гызы
Мехралиеву Шафаг Акиф гызы
Кязимова Гулу Надир оглу
Алиеву Салихат Шамиль гызы
Агазаде Зейнала Фаррух оглу

Ильхам Алиев
Президент Азербайджанской Республики

город Баку, 26 февраля 2010 года.
http://azertag.com/index_ru.jsp?id=3209&date=2010-02-26&lang=ru

Feb 24 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Вугар Сеидов: «Азербайджан только выиграл от всей этой истории с протоколами»

«Армянский политолог занимается обычным самоуспокоением, пытаясь разглядеть победу в очевидном поражении». Так политический обозреватель АзерТадж в Германии Вугар Сеидов прокомментировал заявление главы армянского Центра национальных и стратегических исследований Ричарда Киракосяна о том, что, дескать, Армения извлекла дивиденды от начавшегося армяно-турецкого процесса тем, что пописанными протоколами «нанесла значительный урон отношениям Анкара-Баку». По мнению Киракосяна, армяно-турецкий процесс «доказал отсутствие связи армяно-турецких отношений с карабахским конфликтом». «Россия, США и Европа на разных языках заявили Турции: нормализация отношений и урегулирование конфликта – два отдельных, не связанных друг с другом вопроса», – сказал Киракосян.

По мнению Вугара Сеидова всё обстоит с точностью до наоборот. «Давайте составим обычное уравнение и вспомним, что мы имели до подписания протоколов и что мы имеем сегодня. До протоколов мы имели закрытую армяно-турецкую границу, застывшие переговоры по армяно-азербайджанскому конфликту, дружеские азербайджано-турецкие отношения без ясной, впрочем, картины о будущей позиции Анкары в вопросе армяно-турецкой границы и, наконец, низкие тарифы на газ. А теперь посмотрим, что мы имеем сегодня, во многом благодаря тем же протоколам: замок на армяно-турецкой границе по-прежнему висит; армяно-азербайджанские переговоры заметно активизировались, что нервирует Ереван; братские отношения между азербайджанским и турецким народами ещё более укрепились, теперь уже подкреплённые многочисленными заявлениями высших руководителей Турции о невозможности открытия границы без продвижек в карабахском направлении, чего не было слышно до протоколов; наконец, Баку вдвое увеличил тарифы на газ, что, в свою очередь, вынудило Анкару также поднять цену на тот же газ на другом конце трубы, т.е. на выходе в Европу. Выиграл ли Азербайджан? Безусловно: граница закрыта, карабахский процесс активизировался, ещё более укрепилась дружба с Турцией, руководители которой стали давать заверения с невиданной прежде частотой, и увеличились доходы в азербайджанскую казну от продажи нашего газа. Проиграла ли Турция? Практически ни в чём. Более того, она активизировала свои позиции на российском направлении, и её голос в южно-кавказских процессах стал ещё более значимым, о чём свидетельствуют обсуждения турецкими руководителями армяно-азербайджанского конфликта с мировыми лидерами в Вашингтоне, Москве, Париже, Брюсселе. Выиграла ли Армения? Не вижу ни одного дивиденда. Напротив, протоколы изрядно подпортили отношения с диаспорой и усилили раскол внутри страны, так и не достигнув основной цели – открытия границ. Так что, я не знаю, по какому поводу ликует Киракосян».

Относительно убеждённости Киракосяна в том, что армяно-турецкий процесс доказал, якобы, отсутствие связи между армяно-турецкими отношениями и армяно-азербайджанским конфликтом, Сеидов сказал следующее: «Опять же, данный процесс доказал противoположное. Если армян успокаивают устные заявления руководителей США, России и Европы, то, как видим, границa от этого чудотворным образом не открылaсь. Всё-таки, важно, чтό считают сами турки, а не то, чтό считают за них третьи страны. Открывать границу будут всё-таки турки, а не Европа с Америкой. А Турция свою позицию выразила ясно, и это не та страна, на которую можно оказывать давление. Так что Азербайджан во многом даже благодарен всей этой истории с протоколами», – отметил Вугар Сеидов.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/politics/20100225120310621.html

Feb 11 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Лондонская ложь гостя из Армении

Берлин, 11 февраля (АзерТАдж). Как уже сообщалось в СМИ, президент Армении Серж Саргсян в ходе своего визита в Великобританию выступил с речью в лондонском Chatham House, в которой со свойственным ему политическим провинционализмом попытался вновь обосновать одностороннее отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана. «Если Азербайджан мог отделиться от Советского Союза, то почему Нагорный Карабах не может отделиться от Азербайджана?» – в недоумении обратился к аудитории гость из Армении.

Не ведомы спичрайтерам армянского президента элементарные знания из недавней истории, хотя бы тот простейший факт, что союзные республики составляли государствообразующие субъекты СССР, и в названии самого государства главным словом был «СОЮЗ». Азербайджан (как, впрочем, и «хаястани ханрапетюн») ни в годы советской власти, ни после восстановления независимости не был «союзом районов», входящих в его состав, и Конституция Азербайджанской ССР, в отличие от союзной, предусматривающей возможность выхода государствообразующих республик из состава СССР, не содержала положения о возможности выхода какой-либо части из состава Азербайджана. Вот и простой ответ на вопрос, который мучает армянского президента и который Саргсян, очевидно в поисках ответа, задал почтенной аудитории в Chatham House.

Что же касается старых мифов, которые Саргсян вылил на своих новых и, по всей видимости, неосведомленных слушателей, то мы их подробно комментировать не будем. Всем хорошо известно, что президент лгал, когда говорил о том, что «Нагорный Карабах никогда не входил в состав независимого Азербайджана» (де-юре он никогда не выходил из его состава, а де-факто Азербайджан потерял контроль над частью Нагорного Карабаха только с 1993 года, по сей день контролируя части Ходжавендского и Агдеринского районов), «Нагорный Карабах был насильно передан Азербайджану под давлением Сталина» (в попытках выдавить слезу нейтральной аудитории армагитпроп неоднократно «звал» и продолжает «звать» на помощь фактор жестокого диктатора, хотя всем прекрасно известно, что роли Сталина в данном процессе не было никакой, сам он в компании с Чичериным был сторонником передачи Карабаха Армении, Карабах был оставлен в составе Азербайджана, а не «передан», и за это решение голосовали сами армяне, например, А.М.Назаретян), «карабахские армяне периодически восставали в годы советской власти» (армянскому президенту должно быть известно, что если бы его карабахские предки хоть раз восстали, то армян в Карабахе сегодня не было бы, и маленькому Сержику пришлось бы появиться на свет в Сибири или Средней Азии, а не на гостеприимной азербайджанской земле), «НКАО вышла из состава СССР в соответствии с союзным законодательством» (Закон СССР был нарушен, как минимум, в семи эпизодах, и по условиям все того же закона было достаточно даже одного нарушения, чтобы считать все действия областного руководства не имеющими никаких юридических последствий), «в Азербайджане когда-то была еще одна армянская автономия» (автономия Нахчывана никогда не была «армянской», а была создана в силу его географической изоляции от Азербайджана в результате передачи 2 декабря 1920 года азербайджанского Зангезура Армении).

«Что стало с армянами Нахчывана? Где они сегодня?» – вопрошает Серж Азатович. Да все там же, где и азербайджанцы Армении – переместились в свои республики. И если армяне Нахчывана сделали это добровольно за 70 лет советской власти, спокойно продав свою недвижимость и взяв с собой в Армению все свое имущество, вплоть до последнего гвоздя, то азербайджанцев изгнали из Армении в течение недели, как говорится, в одной рубашке. А в день, когда территорию Армении покинул последний азербайджанец, вблизи Спитака и Гукарка, где за неделю до этого прошла резня азербайджанцев, разразилось страшное землетрясение. Вот об этом Серж Азатович забыл упомянуть, как забыл он низко поклониться Сталину, благодаря решению которого (1948-50) сегодняшняя Армения стала армянской.

И недалек тот день, когда Chatham House посетит и наш высокопоставленный соотечественник, который расскажет все той же аудитории про факты, которые забыл упомянуть в своей речи другой уроженец нашей благодатной земли.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20100212095056862.html

Feb 04 2010
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Заявление Эдварда Налбандяна – проявление его политической безграмотности

Берлин, 4 февраля (АзерТАдж). Как сообщило сегодня армянское агентство PanARMENIAN.Net, глава МИД Армении Эдвард Налбандян, отвечая во время правительственного часа в парламенте на вопрос депутата Наиры Зорабян о резолюции ОИК по Ходжалинской резне, сказал, что «страны ОИК принимают единогласное решение, когда речь идет о немусульманской стране». Тем самым армянский министр попытался «списать» принятие второй в мире по величине после ООН международной организацией документа, называющей Ходжалинскую трагедию преступлением против человечности, на «исламскую солидарность» и тем самым принизить его значение.

Данное суждение главы армянского МИД является проявлением его политической безграмотности и дипломатической инфантильности. Следуя его логике, Баку точно так же мог бы объяснить факт воздержания странами Евросоюза во время голосования в Генеральной ассамблее ООН по резолюции A/RES/62/243 (2008) проявлением «христианской солидарности» европейцев, учитывая, что в ЕС нет ни одной страны с нехристианским большинством. Да и Анкара могла бы точно так же «списать» на данный фактор принятие парламентами разных стран (а среди них нет ни одной нехристианской) резолюций, называющих гражданскую войну 1914-18 гг. в Восточной Анатолии «геноцидом армян».

Действительно, «лучшего» объяснения Налбандян придумать не мог. Интересно, какое объяснение он придумает вердикту Международного Суда ООН, когда Баку завершит сбор документов и представит их в Гаагу? Наверное, «энергетическими интересами» членов суда?

АзерТАдж