Feb 21 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Капризы злостного нарушителя миграциoнных правил

Прибывший в Ханкенди без надлежащей азербайджанской въездной визы и с нарушением миграционных правил Азербайджана председатель Национального Собрания соседнего армянского государства Овик Абрамян заявил в этом азербайджaнском городе, что «каждая договоренность, достигнутая по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, должна получить одобрение проживающих в Нагорном Карабахе наших соотечественников». По его словам, «Нагорный Карабах должен иметь бесперебойную и находящуюся под юрисдикцией армянской стороны сухопутную границу с Арменией, и безопасность населения Нагорного Карабаха должна иметь международные гарантии».

Относительно первой части заявления Абрамяна напоминаем спикеру армянского парламента, что в настоящий момент мирные переговоры ведутся между правительствами его страны и Азербайджана. Оккупированная азербайджанская территория Нагорного Карабаха не является ни субъектом международного права, ни, следовательно, стороной переговорного процесса, и правом вето в межгосударственном переговорном процессе данная территория не обладает. Поэтому бред о некоем «одобрении», который несёт злостный нарушитель визового режима Азербайджанского государства, можно списать на утомительную дорогу, сопряжённую с волнующим пересечением им временно неконтролируемой армяно-азербайджанской государственной границы в районе Гориса.

Помимо этого, говоря о мнении населения данной территории, Абрамян использует причастие «проживающие» вместо «проживавшие». Слишком рано армянский спикер списывает со счетов азербайджанскую общину Нагорного Карабаха, находящуюся в настоящее время в изгнании и ожидающую своего возвращения к родным очагам после неизбежного освобождения оккупированных территорий. Факт двухобщинности населения Нагорного Карабаха – горькая реальность, для смирения с которой Абрамяну придётся сделать над собой определённые усилия. Прогулка по разорённым кварталам азербайджанских сёл и городов поможет ему осознать эту реальность.

Ну и, наконец, относительно желания его страны иметь «бесперебойную и находящуюся под юрисдикцией Еревана сухопутную границу Нагорного Карабаха с Арменией», полагаем, в Баку могли бы рассмотреть и этот вопрос, если в армянской столице подумали бы над созданием аналогичной бесперебойной и находящейся под юрисдикцией азербайджанской стороны сухопутной связи между Нахчываном и остальной частью Азербайджана. Если в Ереване к этому не готовы, то убедительная просьба к его официальным лицам не сотрясать воздух не имеющими никакого воздействия на ход переговорного процесса пустыми заявлениями о том, чего им хотелось бы иметь, а чего не хотелось.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20090221053055249.html

Feb 19 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Затулинскому институту не столкнуть лбами Грузию и Азербайджан!

Руководитель отдела «Закавказья» (Южный Кавказ – прим. АзерТАдж) скандально известного «затулинского» Института стран СНГ Михаил Александров, отвечая на вопросы корреспондента азербайджанского интернет-издания 1news.az, сделал несколько режущих слух заявлений, не отражающих сути сегодняшних российских-азербайджанских отношений. В частности, Александров сказал, что если Азербайджан начнёт военные действия в Нагорном Карабахе, то силы быстрого реагирования ОДКБ будут задействованы в этом конфликте. «Дело в том, что в Нагорном Карабахе проживает достаточное количество граждан союзницы России – Армении, и если она нас попросит оказать ей помощь, то мы просто обязаны по уставу ОДКБ оказать ей эту помощь», – пояснил свою позицию российский политолог.

Очевидно, данное заявление является выражением частного мнения рядового россиянина, не определяющего и не оказывающего никакого влияния на официальную политику Российского государства и на динамично развивающиеся российскo-азербайджанские отношения. Ссылающийся на устав ОДКБ г-н Александров либо совершенно не знаком с данным документом, либо же позволяет себе вольную интерпретацию его положений. Хотелось бы порекомендовать ему сперва внимательно ознакомиться с текстом устава, желательно в присутствии юриста-международника, который разъяснил бы ему неясные моменты.

Совершенно очевидно также и то, что, говоря о проживании в Нагорном Карабахе «достаточного количества граждан союзницы России – Армении», зав.отделом института стран СНГ не видит разницы между понятиями «этнические армяне» и «граждане Армении». Этнические армяне проживают сегодня по всему миру. Высадит ли, к примеру, ОДКБ десант КСОР в армянских кварталах Бейрута, если вдруг Израиль вновь решит провести операцию против базирующейся в Ливане группировки Хезболла? Почувствуют ли себя партнёры по ОДКБ Кыргызстан и Казахстан обязанными отправить свои войска в Эфиопию, где немалое количество этнических армян могут так или иначе ощутить на себе последствия гуманитарной катастрофы в Дарфуре? Что насчёт этого говорится в уставe ОДКБ? Обяжет ли этот документ Армению отправить свои войска по первому призыву Узбекистана в Афганистан, где отношения между этническими узбеками, пуштунами и таджиками остаются не очень гладкими? Разумеется, нет! Поэтому мнение Александрова о неминуемом вовлечении КСОР в конфликт в Нагорном Карабахе со ссылкой на устав ОДКБ является личным.

А что до граждан Армении, постоянно или временно проживающих в нагорно-карабахском регионе Азербайджана, то их нахождение на международно-признанной территории Азербайджана без соответствующих виз в паспорте само по себе является нарушением миграционных правил Азербайджана, которое влечёт за собой депортацию на родину по примеру действий Федеральной миграционной службы РФ в отношении незаконныx мигрантoв на её территории. Поэтому, в случае возобновления военных действий на временно оккупированных территориях Азербайджана, наилучшим способом обеспечения собственной безопасности будет скорейшее возвращение иностранных граждан к себе на родину, а не призыв к стране-союзнице их родины к отправке в третью страну «ограниченного контингента воинов-интернационалистов».

На вопрос о возможной реакции Москвы, в случае, если Япония попросит НАТО помочь вернуть ей Курильские острова, Александров заявил, что «между японцами и русскими нет межнациональной вражды, а у азербайджанцев с армянами эта вражда есть, поэтому не стоит сравнивать две эти проблемы». Получается, устав ОДКБ, как выражается Александров, «просто обязывает» Россию вмешаться в конфликт не по факту обращения Армении к союзникам как такового, а вследствие наличия межнациональной вражды между армянами и азербайджанцами. Вот если бы вражды не было (или хотя бы она была на уровне российско-японских межнациональных отношений, явно недостаточных для отклика НАТО на призыв Токио), а призыв Армении был, то силы КСОР задейстовавны не были бы, потому как для интервенции не хватает самого главного «юридического условия» – эмоций. Выходит, всё дело – в градусе, а не в факте призыва… Интересными юридическими терминами оперируют, однако, в Институте стран СНГ, не правда ли? Только вот по какой шкале измерять этот самый уровень межнациональной вражды для определения её достаточности или недостаточности для отправки войск в другие страны? Что сказано по этому поводу в уставе ОДКБ?

«Россия призывает Ереван вернуть вам семь оккупированных районов, а в ответ Баку должен признать право жителей Нагорного Карабаха на самоопределение. Давайте будем смотреть на вещи реально, без эмоций: ну не хотят армяне Нагорного Карабаха жить вместе с вами, а вы хотите силой присоединить их к себе. Разве не жалко тех людей, разве это гуманно?», – недоумевает Александров.

За призыв к Армении вернуть 7 оккупированных районов, конечно, спасибо Александрову, но и Азербайджан не возражает и никогда не возражал против самоопределения жителей Нагорного Карабаха согласно нормам международного права, выраженного в Хельсинкском Заключительном Акте 1975 года. Заблуждение российского политолога, скорее, в другом – население Нагорного Карабаха, к его сведению, состоит не только из армян, часть которых, возможно, действительно не хочет жить в составе Азербайджана, но и из азербайджанцев, которые точно так же не хотят жить вне Азербайджана. И силой отделить край от Азербайджана против воли другой общины хотят именно армяне. Поэтому справедливо будет задать такой же вопрос самому Александрову – разве это гуманно по отношению к беженцам, разве не жалко людей?

Одновременно Александров предостерегает Баку от вступления в НАТО, иначе, как он выражается, «Азербайджан не увидит возвращения даже этих семи оккупированных районов». По его мнению, «Россия в таком случае введёт в Нагорный Карабах свои войска и возьмет его под свою защиту. А если Баку будет соблюдать правила игры и не станет раскачивать лодку на Кавказе, в будущем Москва ему может предложить Марнеульский район Грузии в обмен на Нагорный Карабах».

Понимаем, конечно, желание сотрудника затулинского института столкнуть лбами братские грузинский и азербайджанский народы. Тем не менее вынуждены разочаровать его – в отличие от армян, азербайджанцы по первой же команде «фас» на нападают на недругов хозяина и по заказу сверху не предъявляют претензий к своим соседям. Институту стран СНГ, пользующемуся весьма сомнительной репутацией, не удастся испортить отношения между Грузией и Азербайджаном и между Россией и Азербайджаном, и его руководству будет разумнее сконцентрироваться на проблемах своей страны, вместо того, чтобы кроить по своему усмотрению карту регионов, которые безвозвратно потеряны для истосковавшихся по «былым» временам московских политологов.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20090219014504150.html

Feb 18 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Мэтью Брайза считает Хельсинкский Заключительный Акт 1975 года международно-правовой базой для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта

Берлин, 18 февраля (АзерТАдж). В интервью газете «Капитал» сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза заявил, что «вокруг нагорно-карабахского конфликта существуют три основополагающих принципа, которые должны быть уравновешены для удовлетворения обеих сторон», пояснив, что это территориальная целостность государства, право нации на самоопределение и недопустимость применения силы.

«США, Россия, Франция и все страны-члены Минской группы признают территориальную целостность Азербайджана, что является важнейшим принципом для этой страны. Однако для Армении самым важным является принцип самоопределения. Для двустороннего согласования любой вариант урегулирования проблемы Нагорного Карабаха должен учитывать принципы территориальной целостности и самоопределения, а также принцип неприменения силы. Три этих принципа входят в основные положения Хельсинкского Заключительного Акта», – отметил американский сопредседатель.

В этой связи чрезвычайно важен тот факт, что, говоря о праве наций на самоопределение, Мэтью Брайза сослался на Хельсинкский Заключительный Акт 1975 года, который, будучи единственным документом, упоминающим право на самоопределение, вполне мирно уживает в себе принципы территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. «Государства-участники обязуются уважать равноправие и право народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой при условии соблюдения Устава ООН и основополагающих принципов международного права, таких как территориальная целостность государств», – говорится в статье 1.VIII под названием «Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой».

Таким образом, упомянутый Брайзой документ 1975 года позволяет народам самостоятельно распоряжаться своей судьбой в рамках территориальной целостности государствa. Кроме этой статьи принцип самоопределения не упоминается больше ни в одном другом документе международного права. И ни слова в документе не сказано о возможности областей отделяться от государства или о праве национальных меньшинств в одностороннем порядке объявлять о своей независимости от государства. Между тем, в Заключительном Акте отдельное место уделено принципам нерушимости границ (ст 1.III) и территориальной целостности государств (ст 1.IV), и в этих двух статьях нет никакого упоминания о праве национальных меньшинств на самоопределение вплоть до отделения. Следовательно, согласно международному праву самоопределение народов возможно только с учётом соблюдения нерушимости границ и без нарушения территориальной целостности государства.

Напомним также, что в 2005 году ПАСЕ приняла резолюцию 1416 (2005) «О конфликте в нагорно-карабахском регионе, решением которого занимается Минская конференция ОБСЕ», второй пункт которой гласит буквально следующее (жирным шрифтом выделено нами – АзерТАдж): «Ассамблея выражает озабоченность по поводу того, что военные действия и предшествовавшие им широко распространенные факты этнической враждебности привели к массовому изгнанию по признаку этнической принадлежности и возникновению моноэтнических районов, заставляющих вспомнить об ужасной концепции этнических чисток. Ассамблея вновь подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможен лишь в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории, а не вследствие вооружённого конфликта, ведущего к изгнанию по признаку этнической принадлежности и фактической аннексии такой территории другим государством. Ассамблея вновь заявляет о том, что оккупация иностранной территории любым государством-членом представляет собой серьёзное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы, и вновь подтверждает право перемещённых из района конфликта лиц на безопасное и достойное возвращение в свои дома».

В том же 2005 году Комитет министров Совета Европы откликнулся на данную резолюцию ПАСЕ, опубликовав документ, также ссылающийся напрямую на статьи 1.IV и 1.VIII Заключительного Хельсинкского Акта относительно принципов территориальной целостности государства и права нации на самоопределение.

Таким образом, по международному законодательству урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта возможно только при условии восстановления территориальной целостности Азербайджанского государства, возвращения вынужденных переселенцев в свои дома, восстановления разрушенной экономической инфраструктуры края, после чего возможно начало обсуждения вопросов, связанных с определением будущего статуса Нагорного Карабаха в строгом соответствии с положениями Заключительного Хельсинкского Акта, на который прямо ссылаются сопредседатели МГ ОБСЕ и авторы экспертной оценки Совета Министров Совета Европы, говоря о праве народов на самоопределение.

Третий принцип урегулирования конфликта – неприменение силы – также является важным условием для ускорения мирного процесса. Подпись Президента Азербайджана Ильхама Алиева под Московской Декларацией 2008 года является свидетельством приверженности нашего государства мирному пути решения конфликта. Однако в случае саботирования Арменией реализации первых двух принципов в рамках указанных международных документов страна-агрессор не оставит Азербайджану иного шанса, кроме как прибегнуть к 51-ой статье Устава ООН с целью принуждения её к отказу от политики сознательного торпедирования процесса урегулирования конфликта, выполнению четырёх резолюций Совета Безопасности ООН 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993) и соблюдению принципов вышеназванных основополагающих документов международного права.

В этом смысле упоминание сопредседателем Минской Группы ОБСЕ Мэтью Брайзой Заключительного Хельсинкского Акта 1975 года является важным фактором, способствующим мирному урегулированию конфликта и очерчивающим юридические рамки, в которых конфликт может и должен быть решён.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20090218042658954.html

Feb 17 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Обман кофейной гущи Армена Агаяна

Берлин, 17 февраля (АзерТАдж). Ещё один новоявленный «аналитик» отметился на днях в Ереване, дав пресс-конференцию перед армянскими журналистами. Некто Армен Агаян рассказал своим соотечественникам, что у президента их страны имеется план передачи 5 районов «НКР» (?!) Азербайджану. «Кроме сдачи этих районов в планах президента Армении рассматривается возможность после проведения референдума обменять Кельбаджар на Шаумян. Согласно плану, Лачинский коридор останется у Армении, а независимость Нагорного Карабаха будет признана со стороны Баку», – выводит на чистую воду своего президента гражданин Агаян.

В первую очередь, обращает на себя внимание и вызывает улыбку «осведомлённость» рядового армянина о деталях переговорного процесса и о столкновении мыслей в голове у его президента. Высокая степень слухорождаемости происходит обычно в критические ситуации, когда в обществе царит нервозность, паника, мучительная неопределённость. Такое наблюдается социологами, обычно, во время кризисов, войн, катастроф техногенного характера, прочих потрясений. Озвученный армянским политологом секретный план Сержа Саргсяна можно списать на воздействие подобных социо-психологических факторов на человеческое сознание.

И всё же, рассмотрим суть «плана Саргсяна», так сказать, по кофейной гуще ясновидца Агаяна. Неизбежность безоговорочного освобождения пяти районов, похоже, не вызывает уже ни у кого в Армении сомнений. И это хорошо – к хорошему надо привыкать. А вот обмен временно оккупированного Кельбаджара на южную часть Гёранбойского района (скорее всего, именно этот уголок Азербайджана, в котором находится символ азербайджанской разделённости, крепость Гюлистан, Агаян называет именем любимого армянами террориста) – это уже что-то новое. Вообще, надо заметить, что рождение в армянском обществе «гениальных» мыслей происходит с удивительной скоростью и частотой, за которыми в Азербайджане просто не успевают уследить. На этот раз публично озвучивается идея обмена одного международно признанного азербайджанского района на другой международно признанный район всё того же Азербайджанa. И при этом, заметьте, такое «выгодное» предложение усиливающемуся Азербайджану делает слабеющая Армения. И как только в Азербайджане не видят столь «очевидную выгоду»?!

В который раз становимся мы свидетелями попыток армян присвоить себе чужие земли, расплатившись при этом чужим же товаром. Обмениваться надо своим, господа, а не чужим и украденным. Украденное надо возвращать и просить прощения, а не продавать обратно хозяину. А что до того, что сегодня в Кельбаджаре стоят армянские войска, так ведь все знают, какой исход бывает, обычно, у оккупантов – они либо сами уходят, либо же их выдворяют.

Хорошо хоть остальные районы нам предлагают вернуть безоговорочно, а не выторговывают в обмен, допустим, Агдама – участок Шахдениза, в обмен Джабраила – Азери-Чыраг-Гюнешли, в обмен Физули – Сангачал, а в обмен общей площади остальных районов – полосу прохождения нефте- и газопроводов. Трудно не оценить такую скромность!

А вообще, надо отдать должное хитрости наших соседей. Они хотят и Нагорный Карабах себе оставить, и Лачин забрать, да ещё и Гёранбой впридачу заполучить, вернув нам при этом Кельбаджар. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, как ловко они пытаются окружить со всех сторон этот район и превратить его со временем в очередной эсклав. Ведь достаточно посмотреть на физическую карту, чтобы увидеть, как при отходе Нагорного Карабаха, Лачина и Гёранбоя к Армении возвращённый Кельбаджар окажется («незаметно» для «наивных азербайджанцев») практически отрезанным от остального Азербайджана, если не считать почти непроходимого Муровдагского хребтa на севере района. Хитро, не правда ли? И как только тому же Агаяну не пришло в голову предложить Азербайджану возвращение Губадлы, Зангилана и Джабраила в обмен на… Физули, чтобы полностью лишить смысла освобождение трёх районов?!

Вообще, трудно не заметить желания армянских «стратегов» перекроить карту Азербайджана в шахматном порядке. Но как бы только им самим в итоге не попасться в расставляемые ими кругом капканы.

А уходить вооружённым силам Армении придётся из всех оккупированных 20 процентов территории Азербайджана полностью и навсегда. Иначе – специально для сведения Агаяна – мирные переговоры с Арменией Азербайджан сегодня не вёл бы. Так что о грандиозных планах Саргсяна кофейная гуща Агаяну скорее всего просто наврала.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/148164.html

Feb 16 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Соломинка в чужом глазу и бревно – в своём

Берлин, 16 февраля (АзерТАдж). Как мы уже сообщали, во время прошедшего 5 февраля телемоста Ереван-Москва под названием «Членство в международных организациях: инструмент давления на суверенные государства или содействие демократическому развитию» депутаты высших законодательных органов двух «союзнических» стран посыпали друг друга взаимными обвинениями в недостаточной поддержкe позиций каждой из стран во время обсуждений и голосований по резолюциям в различных международных организациях.

Так, глава парламентской фракции АРФ «Дашнакцутюн» Ваан Ованнисян пожаловался российской аудитории, что армянские делегации, традиционно поддерживающие Россию на международных площадках, всё чаще остаются в одиночестве при обсуждениях вопросов, касающихся Армении. В ответ депутат Государственной Думы РФ Сергей Марков почти пригрозил пальцем своему армянскому собеседнику, выразив недовольство тем, что в Страсбурге армянская делегация ведет себя порой непредсказуемо. По словам российского депутата, «во время обсуждения в ПАСЕ вопроса о российско-грузинских отношениях представители Армении вместе с азербайджанцами дружно покинули зал заседаний. Армянская делегация должна была сориентироваться, кого поддержать – друзей или «колониальные» интересы Запада. Если наши друзья хотят, чтобы мы им помогали, они не должны убегать с поля боя», – практически объявил выговор своим армянским коллегам Сергей Марков.

Однако, самый интересный поворот событий произошёл чуть позднее, уже после решения московского саммита ОДКБ о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). После серии эйфорических заявлений армянских политиков о появлении у их марионеточного режима в Ханкенди чуть ли не иммунитета против военного решения армяно-азербайджанского конфликта, армянское издание «Аравот» внезапно решило вернуться к теме недавнего телемоста, поместив на своих страницах запоздалый ответ главного редактора Арама Абрамяна депутату Государственной Думы. «Мало того, что [русские] захватили половину соседней страны [Абхазию и Южную Осетию], так ещё наши [армяне] в этом вопросе должны грудью вставать на защиту [России]?», – недоумевает он.

Комментарии здесь уже просто излишни, особенно на фоне надежд Армении на КСОР. Вот уж действительно в чужом глазу соломинку видят, а в своём бревна не замечают!

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/148133.html

Feb 16 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
«Простите, часовню тоже я развалил?»

Берлин, 14 февраля (АзерТАдж). Выступая в Палате представителей США, сопредседатель группы поддержки Армении Конгресса США Фрэнк Паллоун заявил, что «если Турция хочет сближения с Западом, то Анкаре следует пересмотреть свою историю относительно «геноцида армян» в Османской империи и помочь положить конец «геноциду» в Дарфуре».

Столь неожиданное упоминание американским конгрессменом Турции в связи с происходящими в далёком Дарфуре событиями невольно заставляет вспомнить известную сцену из «Кавказской пленницы» с приводом Шурика в милицию. Непонятно, какое отношение имеет Турция к Судану вообще и к Дарфуру в частности? Хорошо хоть Паллоун не обвинил Анкару в геноциде тутси в Руанде и не возложил на Османскую империю ответственность за истребление коренного населения его родной Северной Америки.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/world/20090216091747334.html

Feb 16 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Первый блин новоявленного «эксперта»

Берлин, 14 февраля (АзерТАдж). Ещё один новоявленный «эксперт» из Армении решил дать знать о своём существовании путём создания очередного «аналитического центра» для озвучивания время от времени в прессе заявлений, цель которых – банальный пиар и обычная самореклама. Так, глава некоего «армянского центра исследований политических развитий» Ваан Диланян, о котором никто доселе ничего не слышал, заявил на днях в армянской прессе, что «участие Армении в проекте Nabuccо подорвёт все возможные усилия Баку решить армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт военным путём, а возможное участие Армении в Nabucco положительно отразится на всём регионе и станет стимулом для разрешения существующих конфликтов». По его мнению, «создание коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ является дополнительным компонентом, который также не позволит Азербайджану прибегнуть к силовому решению конфликта».

Вторая часть заявления относительно сдерживающего фактора КСОР вообще не требует персонального для Диланяна комментария, поскольку на этот вопрос в азербайджанской прессе был дан исчерпывающий ответ, и повторять его для каждого новоявленного армянского эксперта смысла нет.

Однако почти шпионское самовнедрение Армении в проект Nabucco с целью закрепления оккупации ею азербайджанских территорий – это уже что-то новое. Если в Ереване хотят видеть себя частью Nabucco, но при этом и из оккупированного Нагорного Карабаха не уходить, то почему бы им не задуматься, в чём тогда вообще смысл поддержки Азербайджаном этого проекта, когда можно по тем же мировым ценам весь свой природный газ «Газпрому» продавать, и тогда Армении как транзитной страны вообще не будет?! Неужели наивность армянских политологов дошла до такой степени, что там уже перестали понимать, что важнейшей задачей для Азербайджана была и остаётся возвращение оккупированной земли до последней пяди, а не оказание своими же руками помощи захватчикам в удержании ими наших же территорий?

Да и вообще любопытно, как этот «эксперт» представляет себе «возможное», как он выражается, участие Армении в проекте Nabuccо? Очевидно, ради такой «ключевой» страны, как Армения, Евросоюз предпримет массированное давление на «маргинальный» по своей роли Азербайджан, чтобы помочь Армении остаться на признанных тем же Евросоюзом в качестве оккупированных территориях. Видать, именно «центральная» роль Армении в вопросе энергетической безопасности Европы стала причиной её «приглашения» и «активного участия» в будапештском саммите Nabucco в январе этого года и той издевательской насмешки, которой её в мире удостоили после дежурного вызова Сержа Саргсяна на альтернативный саммит в Москве.

Что ж, г-н Диланян, первый блин вышел комом. Попробуйте ещё раз.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20090216101726203.html

Feb 16 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Три желания армянской дипломатии

Берлин, 16 февраля (АзерТАдж). Выражая беспокойство по поводу заявления сопредседателя Минской Группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы, глава департамента по связям с прессой МИД Армении Тигран Балаян заявил, что мадридские предложения базируются на трех основных принципах: невозможность военного решения армяно-азербайджанского конфликта, право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности. «Армянская сторона неоднократно заявляла, что главный вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта состоит в признании права народа Нагорного Карабаха на самоопределение и независимость», – сказал Т.Балаян. Несколькими днями раньше тот же Тигран Балаян озвучил совершенно другие три принципа, на которых, по мнению МИД Армении, должно основываться урегулирование конфликта – «Нагорный Карабах не может находиться в подчинении Азербайджана; Нагорный Карабах должен иметь с Арменией бесперебойную и находящуюся под юрисдикцией Армении сухопутную связь; должна быть гарантирована безопасность населения Нагорного Карабаха».

Хотелось бы в который раз напомнить официальным лицам Армении, что мировой этнографической науке неизвестно о существовании такого народа и отдельной этнической единицы, как «нагорно-карабахцы», которые могли бы претендовать на право нации на самоопределение. Если «нагорно-карабахская нация» может пользоваться правом на самоопределение, то по этой логике такое же право должно быть у «баварской», «бургундской», «кубанской», «калифорнийской» наций. Нагорный Карабах – это территория, а не нация, и населено оно представителями двух этносов – армянской и азербайджанской.

Сам термин «Нагорный Карабах» был впервые введён в оборот большевиками в июле 1921 года для обозначения именно территории, а в качестве отдельной административно-территориальной единицы он впервые появился на карте лишь в 1923 году в связи с созданием НКАО Азербайджанской ССР. Ни в одной энциклопедии, ни в одном историческом источнике невозможно найти упоминание до 20-х годов прошлого века термина «Нагорный Карабах». Поэтому одно утверждение, что «Нагорный Карабах с незапамятных времён являлся исторической областью Армении», уже является смешным, так как с тeх же незапамятных времён сегодняшний Нагорный Карабах был неделимой частью в первую очередь общего Карабаха, а никакой не Армении! Испокон веков здесь проживали кавказские албанцы, азербайджанские тюрки, а начиная с 1828 года в Ираван, Нахчыван и в верхнюю часть Карабаха стали переселяться из Ирана также этнические армяне. Именно эта дата считается началом дуализации этнического состава возвышенной части Карабаха, в результате которой на определённом этапе в этой части бывшего Карабахского ханства (азербайджанского, между прочим!) армянский элемент превзошёл по численности тюркский. Причиной тому была продолжавшаяся на протяжении полутора веков и поддерживаемая царским и затем советским правительствaми иммиграция этнических армян в регион и постепенное вытеснение отсюда коренного азербайджанского населения. Аналогичные миграционные процессы и демографические изменения протекали и в бывшем Ираванском ханстве Азербайджана («успешно», благодаря сталинской «репатриации» 1949-53 гг. и горбачёвской «перестройке» 1980-x гг.), а также в Нахчыване и в прикаспийской полосе Азербайджана («безуспешно», несмотря на усилия Андраника, Нжде, Шаумяна, Амазаспа, Амиряна, Лалаяна). Нагорный же Карабах остался единственным местом, где население сохранило двухобщинный характер, и неминуемое возвращение азербайджанских вынужденных переселенцев стоит сегодня на повестке дня мирных переговоров. Поэтому никакого «народа Нагорного Карабаха» нет, не было и не будет (тем более исключительно армяноязычного), а есть население края, состоящее из двух этнических общин, у которых нет иного пути, кроме как жить вместе в составе единого многонационального (в отличие от Армении) Азербайджанского государства.

Говоря о самоопределении, следует ещё раз напомнить МИД Армении, что основатель этого принципа, президент США Вудро Вильсон уж точно не держал в уме «народ Нагорного Карабаха», когда разрабатывал свою теорию. Политик распространял этот термин на целые нации, находящиеся в годы первой мировой войны в колониальной зависимости крупнейших империй, а не на национальные меньшинства, которые проживают сегодня в большинстве стран мира. Исходя из этого, после освобождения оккупированных двадцати процентов территории Азербайджана и возвращения внутренних переселенцев в свои дома правительство Азербайджана в качестве компромисса предоставит исторически двухобщинному населению Нагорного Карабаха право на внутреннее самоопределение согласно букве и духу Заключительного Хельсинкского Акта 1975-го года. И именно это, разумеется, имеет в виду сопредседатель МГ ОБСЕ от США Мэтью Брайзы, высказывания которого вызвало недовольство у сотрудника МИД Армении.

Что же касается предыдущего заявления Тиграна Балаяна, в котором он озвучивает три принципа, на основе которых его стране хотелось бы видеть урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, то можно пообсуждать и эти пожелания армянского руководства.

Относительно первого пожелания, а именно «Нагорный Карабах не может находиться в подчинении Азербайджана», хотелось бы напомнить официальному представителю МИД Армении, что до недавнего времени Армения добивалась вообще-то «самоопределения» для Нагорного Карабаха, а не вывода его из состава Азербайджана. Уж не является ли согласие Азербайджана на предоставление двухобщинному населению края права на самоопределение в соответствии со статьёй VIII Заключительного Хельсинкского Акта причиной столь резкого видоизменения формулировки первого пожелания Еревана? Если теперь уже армянская дипломатия, осознав бесполезность термина «самоопределение» в деле достижения целей «миацум», перешла к открытому требованию юридического вывода части территории Азербайджана из состава нашего государства, то в Баку, очевидно, будут готовы обсудить и такую постановку вопроса, задав предварительно сотрудникам МИД Армении встречный вопрос: если дипломаты одной страны, сидя у себя дома, позволяют себе с такой легкостью, за чашкой кофе распоряжаться судьбой части территории совершенно другого государства и перекраивать по своему усмотрению его карту, то как они смотрят, допустим, на вопрос о пожелании их азербайджанских коллег о выводе Зангезура, Восточной Гёйчи, Ведибасара и Амасьи из состава Республики Армения на одном лишь том основании, что там до недавнего времени проживали азербайджанцы? Если МИД Армении готов обсуждать вопрос о выводе части её территории из состава армянского государства и создании там независимого государства из числа азербайджанских беженцев, то в Азербайджане, наверное, могут рассмотреть первое пожелание армянских дипломатов.

Относительно второго пожелания, а именно необходимости существования бесперебойной и находящейся под юрисдикцией Еревана сухопутной связи между Арменией и Нагорным Карабахом, опять же в МИД Азербайджана могут рассмотреть и это пожелание, если их армянские коллеги в целях поддержания сбалансированного подхода (к чему призывают сопредседатели МГ ОБСЕ) рассмотрят вопрос о создании такой же бесперебойной и находящейся под юрисдикцией Баку сухопутной связи между Нахчываном и остальной частью Азербайджана. Готовы ли к этому в Ереване?

Ну и, наконец, касаясь последнего пожелания МИД Армении относительно международных гарантий безопасности населения Нагорного Карабаха, хочется напомнить армянским руководителям, что весь мир стал свидетелем «трогательной заботы» и «обеспечения безопасности» азербайджанской общины того же Нагорного Карабаха, да и вообще азербайджанцев Армении. Учитывая, что характер конфликта – не межэтнический, как это пытаются представить миру в Армении, а межгосударственный, а сторонами конфликта, как показала Московская Декларация, являются Армения и Азербайджан, то, следовательно, и международные гарантии должны быть отнесены к линии вдоль армяно-азербайджанской границы.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/147901.html

Feb 13 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Армянская «забота» о безопасности Ирана

Берлин, 13 февраля (АзерТАдж). Армянское агентство PanArmenian распространило на этой неделе заявление эксперта аналитического центра «Митк» Эдуарда Абрамяна, усмотревшего в активизации роли Турции в армяно-азербайджанском урегулировании серьёзный повод для беспокойства Ирана. «Иран крайне негативно относится к активизации Турции в регионе и сам будет пытаться стать инициатором различных платформ стабильности. Причиной обеспокоенности Тегерана можно считать также откровенные цели Анкары курировать решение нагорно-карабахской проблемы», – отметил ереванский аналитик.

Кажущиеся на первый взгляд нейтральные рассуждения армянского политолога о растущем соперничестве между Анкарой и Тегераном за обладание пальмой первенства в привнесении в регион мира и стабильности можно было бы отнести к разряду двусторонних ирано-турецких отношений, не ущемляющих напрямую национальные интересы невмешивающегося в их дела Азербайджана, а, напротив, только способствующих скорейшему установлению мира, пока, разумеется, Абрамян внезапно не перешёл от такой невинной увертюры к основной части своего заявления и не раскрыл его истинные цели и суть, к которым он, как выясняется, осторожно готовил и подводил аудиторию. После такого вступления выясняется, что, оказывается, Ирану нельзя ни в коем случае допускать активизации Турции в карабахском урегулировании, так как от этого проиграет не только Армения, но и Иран. По мнению Абрамяна, сдача армянами территорий, прилегающих к границе с Ираном, дескать, создаст в дальнейшем лишние этнополитические конфликты для Тегерана. «Ни для кого не секрет, что в Иране остро стоит проблема с азербайджанцами, которые тяготеют к Баку, однако армянский фактор в низинной части приараксской зоны (карабахские провинции, прилегающие к Араксу) создают естественную преграду для общеазербайджанской консолидации», – утверждает армянский эксперт.

Оставим в стороне тот факт, что армяне уже начали называть Зангилан, Джебраил и Физули «карабахскими провинциями приараксской зоны» (звучит почти как дачные районы с загородними резиденциями карабахских трудящихся, где можно в выходные и в речке приграничной поплескаться, и рыбки половить, и за бабочкой с сачком погнаться по лугу, и песенки партизанские попеть хором вечерком за андраник-югендовским костром, отдохнув от будничной суеты карабахских мегаполисов и небоскрёбов). Смущает, скорее, другое – неуклюжая попытка армян втянуть в конфликт теперь уже Тегеран, объяснив ему «выгоду» (вот ведь как!) сохранения за армянами этих трёх оккупированных приграничных районов Азербайджана. Если Иран, по мнению Абрамяна, должен быть кровно заинтересован в консервации армянской оккупации приграничных районов и рассматривать её в качестве естественной преграды для (караул!) общеазербайджанской консолидации, то, используя ту же логику армянского эксперта, Азербайджан должен настаивать на снятии с повестки дня мирных переговоров вопросов Лачина и Кельбаджара, поскольку восстановление безоговорочного азербайджанского контроля над этими двумя районами должно будет укрепить естественную преграду для общеармянской консолидации, чего, разумеется, тоже ни в коем случае допускать нельзя…

Подобными примитивными суждениями Армения всё больше начинает напоминать падающего в глухую пропасть, который пытается схватиться за кого-нибудь, но не для того, чтобы вылезти самому, а чтобы, наоборот, втащить его вместе с собой. Одной Армении отправляться туда как-то тоскливо. Обречённая на одинокое противостояние с набирающим мощь Азербайджаном без какой бы то ни было реальной помощи со стороны, Ереван попытался сперва ухватиться за созданные недавно Коллективные силы быстрого реагирования (КСОР) ОДКБ, понадеявшись, что расквартирование армянским генштабом на оккупированных территориях переданного КСОР одного несчастного батальона втянет в случае чего в конфликт все остальные страны блока. Теперь же после однозначного заявления президентами Беларуси и Узбекистана о недопустимости участия их военнослужащих в вооружённых конфликтах за рубежом в Ереване поняли, что надо искать союзников где-то ещё, и решили втянуть в конфликт на своей стороне Иран, «припугнув» его общеазербайджанской консолидацией и доступно объяснив ему «выгоду» армянского соседства в Физули, Джебраиле и Зангилане. Трогательная забота о безопасности иранского государства, не правда ли? Уж не в том ли причина неожиданного напоминания Вануату всеми миру о своём существовании в прошлом году, что армянская делегация в ООН точно так же «объяснила» островитянам о пользе для их национальной безопасности, которую меланезийцы могли бы извлечь от сохранения армянской оккупации азербайджанских земель?

Вообще, не мешало бы в Армении вспомнить, что такого понятия, как армяно-иранская граница, сегодня не было бы вообще, если бы не подарок, сделанный армянам Сталиным в 1929, когда из сёл Зангиланского и Ордубадского районов искусственно образовали никогда не существовавший до этого отдельный Мегринский район и впервые в истории передали эти горы в подчинение Армянской ССР, довершив, таким образом, после передачи Армении несколькими годами ранeе большей части Зангезура процесс полного отделения Нахчывана от остальной части Азербайджана и окончательно превратив его в эксклав, чем он никогда до этого в истории не был! Уж не тогда ли пригляделась армянам идея создания «естественных преград» между различными частями одной и той же нации, чтобы не дай бог им видеть друг друга чаще допустимого?
Не мешало бы всё-таки Абрамяну немного остыть. Во-первых, для обеспечения безопасности Ирана в таком довольно оригинальном понимании этого вопроса и возведения подобных преград его соотечественникам придётся занять намного больше азербайджанских районов, чем вся сегодняшняя территория Армении. Во-вторых, если расчёт сделан на наивность иранской дипломатии, которая по замыслу Абрамянa с готовностью клюнет на такую дешёвую наживку, то об уровне иранского МИД он, очевидно, судит по себе, сравнивая иранских дипломатов с их армянскими коллегами. В Тегеране прекрасно знают, что речь идёт лишь о «топорном» поиске армянами союзников на фоне испорченных отношений со всеми остальными соседями. В-третьих, эксперт «Митк» явно недооценивает уровень ирано-азербайджанских отношений, переоценивая отношения между Ираном и его страной. Отношения между Азербайджаном и Ираном, слава Богу, хорошие. Это два дружественных государства, которых объединяет очень много общего и которые всегда в трудную минуту приходят друг другу на помощь. В-четвёртых, если сухопутная граница Азербайджана с азербайджано-населёнными регионами Ирана должна непременно представлять угрозу для национальной безопасности последнего, то, любопытно было бы знать, чем это возвращающиеся в перспективе в три приграничных района азербайджанские беженцы «опаснее» их соотечественников на остальных участках ирано-азербайджанской границы? Если «затаившаяся угроза» этнополитическому устройству Ирана до сих пор не перешла из армянских предупреждений в реальность, то с чего бы Ирану начать паниковать после возвращения в свои дома зангиланцев, джебраильцев и физулинцев?

Освободить захваченные территории армянской армии придётся в любом случае – добровольно или при помощи азербайджанских гидов в военной форме. Пора Еревану взглянуть реальности в лицо и перестать искать спасительных соломинок там, где их просто нет. Иначе в погоне за журавлём в небе можно потерять и синицу в руках.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/147656.html
http://1news.az/analytics/20090213023146137.html

Feb 11 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Армения стала «ключевой» страной мира и «единственной неподобранной никем»

Топ-звезда армянских «боевиков» Левон Мелик-Шахназарян заявил сегодня в Ереване, что «Армения осталась единственной страной, за которую борются два полюса мира». Сообщив сперва о своем гениальном открытии, что, мол, лидерами Запада и Востока являются, соответственно, США и Россия, наш герой выразил уверенность, что обе державы должны будут теперь «задобрить Армению». «Мы обязаны воспользоваться этой ситуацией. Мы нужны и Западу, и Востоку», – сказал Мелик-Шахнахарян и подчеркнул, что «если мы не воспользуемся ею, это будет крупным упущением».

В принципе, о том, какой «огромный» интерес два мировых политических полюса проявляют к оставшейся сегодня «единственной» непереманенной никем Армении, свидетельствуют крупнейшие региональные проекты, которые «не обходятся» без участия этой страны. Чтобы задобрить это «ключевое» государство, от ориентации которой зависит изменение чаши весов в мире да и вообще вся последующая судьба человечества, две супердержавы «наперебой» предлагают ему выгодные кредиты и всевозможные льготы. Результат налицо – умело пользующаяся своим «центральным» положением в мире Армения превратилась сегодня в «цветущий сад»!

«О том, что роль Армении в нашем регионе после осетинской войны возросла, первым сказал я», – похвастался герой автобиографического триллера, не уточнив, правда, знают ли об изменении международного статуса и «возросшей» роли его родины в Белом Доме и Кремле.

Вугар Сеидов,
АзерТАдж, Берлин
http://1news.az/analytics/20090212091137108.html

Feb 11 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Хотят ли азербайджанцы войны, или в чём причина активизации пацифизма европейских политиков?

В последнeе время с трибун различных авторитетных международных организаций, из уст видных политиков мирового масштаба и в СМИ все чаще звучат такие формулировки как «армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт может быть решён только мирным путём», «у нагорно-карабахской проблемы нет военного решения», «мирное урегулирование конфликта не имеет альтернативы» и т. п. А после августовской войны в Грузии, авторы этих заявлений в подкрепление своиx аргументoв стали ссылаться на печальный для грузин исход этой войны.

Стремление мирового сообщества не допустить возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта вполне объяснимо. Каспийский регион – жизненно важный для западных стран источник энергоресурсов, через Южный Кавказ проходят и планируются к прокладке стратегические транспортно-энергетические коммуникации, регион граничит с Ираном, к которому у североатлантического альянса имеются определённые вопросы, а после «пятидневной войны» и расчленения Грузии эта часть Южного Кавказа всё больше стала напоминать разделённую Германию времён «холодной войны», где военнослужащие двух военных блоков, не питающих особых симпатий друг к другу, могли видеть друг друга без биноклей. К этому же региону относятся и такие ключевые слова, как Габалинская РЛС, база в Гюмри, этнические меньшинства, «форпост», Восток-Запад, Север-Юг, ГУАМ, ОДКБ, стук в двери НАТО и пр. Словом, столкновение интересов мировых и региональных держав в этой части бывшего СССР очевидно.

Установившееся на Южном Кавказе в 1994-м году перемирие, нарушенное лишь однажды в августе 2008-го года, выстроило ситуацию, при которой малейшее движение может привести к разрушению собранного карточного домика и началу создания совершенно нового, абсолютно непредсказуемого по форме и содержанию для всех участников игры. Плохой сегодняшний карточный домик на Южном Кавказе или хороший – мировые державы беспокоит мало. Для них главное – не допустить поднесения зажжённой спички к пороху, чтобы избежать нежелательных потрясений, при которых их интересы будут в любом случае так или иначе задеты, а также избавить себя от мучительной неопределённости в самом начале возведения новой миротворческой конструкции. О том, что миллион беженцев и вынужденных переселенцев уже два десятка лет ждут своего возвращения домой и принцип территориальной целостности государства-члена ООН самым грубым образом попран, их беспокоит меньше, учитывая, что изгнаны из родных очагов вообще-то не их граждане и оккупирована, в конце концов, не их территория. Куда «важнее» другое – в случае самостоятельного принуждения одним государством другого к уважению международного права и восстановления территориальной целостности военным путём могут начаться перебои с поставками в их страны энергоресурсов или пострадать объекты инфраструктуры, в которые они когда-то инвестировали свои средства. А вот это уже недопустимо!

Сегодняшнюю общую ситуацию на всём Южном Кавказе можно охарактеризовать, использовав сравнение с «траншейным» этапом первой мировой войны, когда сложившаяся ситуация никого не устраивала, но и резких движений никто не хотел делать. В научном обороте подобная ситуация называется статус-кво. Именно о ненарушении статуса-кво всё чаще говорят европейские политики, хотя и великолепно понимают, что одними только переговорными средствами или экономической изоляцией Армения никогда не пойдёт на добровольный вывод своей армии из оккупированных двадцати процентов территории Азербайджана и во всеуслышанье не признает Нагорный Карабах частью Азербайджана. Кстати, на это рассчитывает и сама Армения, удобно прячась за тезис о «ненарушении статуса-кво» и продолжении поисков мирного решения конфликта, хотя и прекрасно сознаёт, что при собственном отказе освободить территории и возвращении Нагорнoго Карабаха Азербайджану мирного решения конфликта просто НЕТ!

Разумеется, и Азербайджан не жаждет войны ради забавы, и в случае с карабахским конфликтом Баку всегда отдавал и продолжает отдавать предпочтение восстановлению своего суверенитета над этим краем без единого выстрела и при сохранении жизни своих граждан. В этом также нет никакого секрета, и сам факт участия частично оккупированного Азербайджана в переговорах с оккупирующей Арменией свидетельствует о всё ещё теплющейся у нашей дипломатии надежде на восстановление территориальной целостности страны невоенным путём.
Выходит, войны не хочет никто. Это ясно видят и признают в Брюсселе, Страсбурге, Вене, в столицах стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, во дворце Майндорф, об этом открыто говорят спецпредставители, докладчики, специальные посланники. Но при этом никто из них, заметьте, не находит в себе политической смелости сказать то, о чём все только думают: раз войны не хочет никто, то почему тогда в воздухе висит ее запах и обстрелы наших позиций происходят даже в условиях перемирия? Вот ведь парадокс какой! Может быть азербайджанцев, в отличие от «миролюбивых» армян, хлебом не корми, a дай только повоевать с кем-нибудь и поспускать кровь из жил?

Господин Горан Ленмаркер, Вы умный человек и опытный политик. У меня лично к Вам имеется один вопрос: если мира хотят все, почему тогда его до сих пор нет? Если, по-Вашему, мирное урегулирование конфликта не имеет альтернативы, то в чём тогда причина того, что с каждым годом вероятность войны только возрастает? Простейший вопрос, проще некуда! Может, какие-то потусторонние силы из космоса мешают двум президентам подписать мирный договор? Как опытный политик, который, как предполагается, знает суть армяно-азербайджанского конфликта изнутри, а не из «бульварной» прессы, ответьте: в чём причина того, что на фоне приближающегося почти к «финишу» (если верить сопредседателям МГ ОБСЕ) переговорного процесса идёт закупка современного вооружения на сотни миллионов долларов, а кое-кто и вовсе получает его бесплатно от своих покровителей? Может, по-Вашему, в Азербайджане все поголовно сошли с ума, что решились на такую «глупость», как укрепление национальной армии? Может, у нас просто не знают цену деньгам и не имеют представления о том, как следует тратить бюджетные средства? А может, Европа ждёт от Азербайджана, что тот махнёт на свой древний край и колыбель культуры со словами: «да ну его, главное чтоб дети не плакали и пушки не стреляли»? Если да, то почему тогда та же Европа и тот же мир набрали в рот воды, когда не так давно дети плакали с этой стороны, a не с той, и пушки стреляли в нашу сторону? Почему война не была остановлена ТОГДА, и о её аморальности заговорили не в разгар агрессии, a только сейчас, когда жертва начала, наконец, крепнуть и становиться на ноги (заметьте – восстанавливаться самостоятельно, без посторонней помощи!)?

Подписание Московской Декларации в армянском обществе восприняли с облегчением и сочли как «запрет войны», но в то же время и не задумались об устранении её истинных причин. О необходимости подписания юридически обязывающего договора о невозобновлении военных действий неоднократно говорил и бывший сопредседатель МГ ОБСЕ от России Владимир Казимиров, не задумываясь (а впрочем, может и прекрасно понимая), что такой документ фактически зацементирует навеки армянскую оккупацию азербайджанской территории. Дело дошло до того, что отставной дипломат даже апеллировал к статье 9 Конституции Азербайджана, которая «отвергает войну как средство посягательства на независимость других государств и как способ решения международных конфликтов», из чего логически вытекало, что он уже причислил Нагорный Карабах к числу суверенных государств, на независимость которых Азербайджан по своей же Конституции не имеет право покушаться. Но при этом Казимиров игнорировал преамбулу Конституции, в которой говорится о защите независимости, суверенитета и территориальной целостности Азербайджанского государства. Не мешало бы Владимиру Николаевичу сперва обратиться к толковым словарям Даля или Ожегова и уточнить для себя разницу между русскими словами «оборона» и «нападение», a затем хорошенько прочитать статью 4 Конституции своей страны, которая также обязывает её обеспечивать целостность и неприкосновенность своей территории. По крайней мере, Азербайджан никогда не собирался и не собирается переходить свою государственную границу, и на повестке дня стоит вопрос восстановления лишь территориальной целостности, а не преследования неких, порой весьма сомнительных интересов за его пределами, как в случае с Грузией.

Вызывает недоумение столь позднее пробуждение европейских миролюбителей. А ведь действительно, почему отправной точкой статуса-кво должен считаться сегодняшний день, т.е. после нарушения Арменией территориальной целостности другого суверенного государства, а не до её агрессии? Войну можно (и нужно) запрещать либо до её начала, либо же после её окончания (т.е. в мирное время), но не в разгаре и не во время перемирия, особенно когда международное право ещё не восстановлено.

Военный путь решения армяно-азербайджанского конфликта – не нарушение международного права, а СЛЕДСТВИЕ нарушения международного права. Устранять надо причину, а не следствие. Тем, кто этого недопонимает или не согласен с этим, зададим резонный вопрос: является ли незаконным насилие по отношению к насильнику в случае самообороны? Если да, то почему во всём мире полицейские носят оружие, раз сам феномен насилия является незаконным и аморальным? Может, стоит тогда НАТО и ОДКБ принять философию Л.Н.Толстого о несопротивлении злу насилием? Очевидно, в определённых случаях насилие оправдано, иначе не воевали бы союзники с нацистской армией, а пытались бы словами уговорить Гитлера вернуться к своим границам и полюбить ближнего. Без устранения причины вместо следствия, без освобождения Арменией оккупированных Нагорного Карабаха и семи других районов Азербайджана освободительная война будет оставаться на повестке дня независимо от частоты звучания в европейских столицах пацифистских призывов.

Очевидно, карабахский конфликт может быть решён только по одному из трёх сценариев, два из которых – условно мирные:

  1. оказание мировым сообществом действенного давления (мирного или принудительного) на Армению с целью заставить её, вследствие её демонстративного нежелания, добровольно освободить незаконно оккупированные территории и не препятствовать восстановлению территориальной целостности Азербайджана и возвращению беженцев в свои дома (модель ухода советских войск из Ирана в 1945-46 гг., возвращения Судета Чехии, вытеснения аргентинского десанта с Фолклэндских островов, Саддама – с Кувейта, политического давления НАТО на македонских албанцев с целью недопущения раскола страны). Итогом данной модели является восстановление или предотвращение нарушения территориальной целостности государства;
  2. оказание мировым сообществом аналогичного давления на Азербайджан с целью заставить его смириться с окончательной потерей определённой части своей территории в ходе различных, используя терминологию Мэтью Брайзы, «политических процессов» (модель Косово и Восточного Тимора);
  3. наконец, полное самоустранение мирового сообщества от урегулирования проблемы и предоставление сторонам возможности самостоятельно решить конфликт всеми известными способами (модель хорватской Краины, де-азербайджанизации Армении, восстановления суверенитета России в Чечне).

Пора всему миру, наконец, признать, что четвёртого сценария просто не существует, так как без полного военного поражения той или иной стороны или без массированного международно-дипломатического давления на одну из сторон ни Азербайджан, ни Армения от Нагорного Карабаха добровольно не откажутся никогда! Поэтому сегодняшнее заявление Горана Ленмаркера в Ереване о том, что «для ОБСЕ принцип права наций на самоопределение и принцип территориальной целостности государства равноценны, каждая из сторон должна пойти на компромисс, и военного решения конфликта нет и быть не может» с дипломатического языка можно перевести только следующим образом: «мы не готовы да и не заинтересованы оказать принудительное давление ни на одну из сторон, но, вместе с тем, мы не хотим и не можем предоставить вам возможность самостоятельно выяснить отношения между собой, так как в регионе имеются наши интересы; поэтому для нас будет лучше заморозить конфликт в нынешнем его виде, пока наш интерес к вашему региону не отпадёт окончательно».

Формула, высказанная сегодня Гораном Ленмаркером, означает, фактически, комбинацию всех трёх вышеуказанных сценариев с использованием элементов в наиболее удобном для Европы раскладе. A именно самоустранение от решения конфликта БЕЗ оказания давления на одну из сторон и БЕЗ предоставления им возможности самим свести друг с другом счёты. Такая формула к решению конфликта не приведёт, и в этой связи не понятно, на что вообще надеется г-н Терри Дэвис, когда говорит, что он верит, что конфликт будет урегулирован до завершения срока его полномочий. Означать это может только его политическое долголетие!

Если мировое сообщество действительно и искренне заинтересовано не в консервации, а в скорейшем разрешении армяно-азербайджанского конфликта, то оно должно либо интернационализировать его и помочь восстановлению действия в регионе норм международного права путём неизбежного оказания на нарушителя этого права серьёзного дипломатического давления, либо же признать своё бессилие, отойти в сторону и дать двум странам самостоятельно решить накопившиеся между ними проблемы с использованием всех известных человечеству способов и при строжайшем соблюдении четырёх женевских конвенций 1949-го года. Иначе, ленмаркеровская формула «и хочется, и колется, и мама не велит» предполагает лишь один исход – нынешнему поколению азербайджанских беженцев, к ехидному удовольствию армянских политиков, не доведётся увидеть места своих предков.

В таком случае наш ответ спецпредставителю из Вены может быть тоже только один – раз уж занимается ОБСЕ решением армяно-азербайджанского конфликта, то без оказания международного давления на нарушителя международного права и принуждения его к соблюдению Устава ООН и четырёх резолюций Совета Безопасности у конфликта появится военное решение, и освобождать свои оккупированные территории Азербайджан будет самостоятельно и вполне легально по первому же приказу Верховного главнокомандующего.

А приводить пример «пятидневной войны» в Южной Осетии в качестве запугивания Азербайджана просто неуместно и наивно. Все мы всё видим и хорошо понимаем, в чём были действительные причины столь печального для Грузии исхода. Как говорится в известной русской поговорке, «A случаи бывают разные». И слава Богу, не считая крохотной Армении, с остальными соседями и странами СНГ у Азербайджана сложились добрые отношения!

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/politics/147387.html

Feb 09 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Несостоявшаяся спасительная соломинка, или Армения не в курсе действительных задач КСОР

Берлин, 9 февраля (АзерТАдж). С большим трудом приходится армянским военачальникам прощаться с надеждой продлить своё пребывание на оккупированных 20 процентах территории соседа, прячась за чужие спины. С подписанием 4 февраля в Москве проекта решения о создании Коллективных сил быстрого реагирования ОДКБ (КСОР) растущая паника в армянском социумe сменилась кратковременной эйфорией, после которой, впрочем, у наиболее быстро трезвеющей части общества наступило горькое осознание того, что ОДКБ и карабахский конфликт – две совершенно непересекающиеся плоскости. И всё же в Ереване по-прежнему раздаются голоса тех, кто продолжает уповать, что ему удастся ухватиться за КСОР, как за спасительную соломинку, и подольше задержаться в оккупированном карабахском регионе Азербайджана.

Так, на днях председатель постоянной комиссии Национального Собрания Армении по вопросам обороны, национальной безопасности и внутренним делам Артур Агабекян заявил, что «страны-участницы ОДКБ должны предпринять конкретные шаги по размещению этих сил», не решившись, впрочем, уточнить, где именно ему хотелось бы видеть долгожданные базы КСОР (уж, часом, не в Карабахе ли?!)

Агабекян также сказал, что «в случае, если в зоне карабахского конфликта начнутся военные действия, представляющие угрозу для Армении, то, вероятно, Армения сможет использовать коллективные силы». Ну, допустим, в случае возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта безопасность Армении будет в любом случае так или иначе задета, так как Азербайджанской армии придётся иметь дело именно с вооружёнными силами Армении, а не какой-либо другой страны. Никакого секрета в этом нет, и в этом смысле депутат никакой «Америки» не открыл. Обезопасить же себя и спасти жизни своих солдат Армения может, вернув свой экспедиционный корпус в пределы своих государственных границ. Однако усмешку вызывает, скорее, вторая часть вышепроцитированного заявления Агабекяна об использовании Арменией в случае возобновления боёв коллективных сил. Не мешало бы депутату сперва уточнить у своих партнёров по ОДКБ, что они думают о планах армянского генштаба по использованию узбекских, казахских, киргизских, таджикских, российских и белорусских солдат в качестве бесплатного пушечного мяса в Карабахе и для войны с армией дружественного Азербайджана. Пусть спросит, а потом нам расскажет, что они ему там ответили. Уверяем, ответ будет интересным.

Впрочем, невозможно не согласиться с концовкой заявления Агабекяна: «Но пока трудно конкретно говорить о действительных задачах КСОР». Вот уж и вправду запутался. Господин Агабекян, небольшой совет, так сказать, по-соседски: сперва выясните конкретные задачи КСОР, а потом уж и делайте такие заявления!

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/147077.html
http://mediaforum.az/articles.php?lang=rus&page=02&article_id=20090210035747053

Feb 07 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Эйфория героев собственных триллеров

В связи с подписанием 4 февраля в Москве лидерами стран-участниц ОДКБ проекта решения о создании коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), в Армении стали всё громче звучать эйфорические заявления политиков, надеющихся «чужими руками» закрепить аннексию этой страной части территории соседа. В частности, на днях АзерТАдж, комментируя высказывания армянского генерала Котанджяна об усилении после создания КСОР «гарантий безопасности Нагорного Карабаха», напомнил заблуждающемуся армянскому военачальнику, что международно признанная территория Азербайджана, не входящего в ОДКБ, не может по определению охватываться данной организацией и, освобождая оккупированный Нагорный Карабах и семь остальных районов, вооружённые силы Азербайджана будут действовать в строгом соответствии с международным правом в пределах своих государственных границ, изгоняя части экспедиционного корпуса страны-агрессора со своей территории. Данным правом, закреплённым в 51-й статье Устава ООН, пользуются все государства-члены этой международной организации. При этом самопровозглашённые и никем не признанные образования не могут пользоваться положениями устава организации, в которую они даже и не входят.

Очевидно, благотворительный ликбез для одного генерала не подействовал на остальных его соотечественников. Так, армянский эксперт Виктор Якубян заявил агентству «Регнум», что «первым испытанием для сил быстрого реагирования ОДКБ может стать защита Армении в случае возобновления боевых действий в зоне нагорно-карабахского конфликта». По его словам, акцентирование президентом Армении Сержем Саргсяном необходимости срочного создания совместных вооруженных сил ОДКБ «свидетельствует о том, что его беспокоит ситуация в зоне карабахского конфликта». Действительно, на фоне крепнущих вооружённых сил Азербайджана и разваливающейся буквально на глазах экономики Армении трудно не понять беспокойства президента Саргсяна, ощущающего приближение урегулирования армяно-азербайджанского конфликта не по сценарию основателей движения «миацум». Но вот что и вправду непонятно, так это то, какое отношение имеет зона карабахского конфликта к созданию коллективных сил быстрого реагирования ОДКБ и в каком свете армянский президент и его эксперты-соотечественники представляют себе участие сил ОДКБ в театрах боевых действий, не затрагивающих территории стран-участниц блока.

Другой армянский политолог Левон Мелик-Шахназарян, герой автобиографического триллера о покушении на его жизнь со стороны азербайджанских спецслужб с участием завербованных армян и чудотворной оконной решётки, решил также напомнить о себе недавним заявлением о том, что «создание сил оперативного реагирования может несколько остудить пыл заявлений, которые постоянно звучат из Азербайджана, и заставит их задуматься над поисками мирного урегулирования конфликта, а не военного». Раз уж решил Мелик-Шахназарян вернуться из литературного жанра в политологический, то напомним и ему, что ОДКБ призвана коллективно отражать агрессии против её членов, а не поддерживать марионеточные режимы за её пределами. В случае с Арменией агрессией считается переход иностранными войсками государственной границы этого государства, которая сегодня проходит там же, что и в советский период. Пусть Мелик-Шахназарян спит спокойно с или без оконной решётки – на территорию его страны никто не претендует (хоть исторически и есть, на что!), и в случае военного решения карабахского конфликта государственную границу страны-агрессора доблестная азербайджанская армия переходить не станет, несмотря ни на какие провокации вооружённых сил Армении, имеющие целью вовлечь ОДКБ в боевые действия на своей стороне. И если в Армении ещё остались сомнения, то пусть вспомнят слова генсека ОДКБ Николая Бордюжи, прямо заявившего о невмешательстве организации в карабахский конфликт в случае его расконсервирования.

Так что не Азербайджану остудить свой пыл, а Армении придётся побороться со своей эйфорией.

Вугар Сеидов
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/146870.html
http://mediaforum.az/articles.php?article_id=20090209103039113&page=02〈=rus&eu=0

Feb 06 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Безответная любовь Ваана Ованнисяна

«Крокодиловыми слёзами» отметился во время телемоста Ереван – Москва «Членство в международных организациях: инструмент давления на суверенные государства или содействие демократическому развитию» глава парламентской фракции АРФ «Дашнакцутюн» Ваан Ованнисян. Депутат пожаловался российской аудитории, что армянские делегации, традиционно поддерживающие Россию на международных площадках, всё чаще остаются в одиночестве при обсуждениях вопросов, касающихся Армении, отметив, в частности, недавнее обсуждение в ПАСЕ внутриполитической ситуации в этой стране и принятые этой организацией резолюции. «Мы не видим при обсуждении этих вопросов ощутимой поддержки наших партнёров по СНГ, в особенности, по ОДКБ», – посетовал главный дашнак в армянском парламенте, позабывший, очевидно, голосование Россией (в компании с Вануату) против резолюции GA/10693 Генеральной Ассамблеи ООН о поддержке территориальной целостности Азербайджана и требовании о выводе всех армянских войск с оккупированных территорий. По его словам, Армения часто стала встречать равнодушие не только со стороны России, но и других стран, с кем создались достаточно тесные партнерские отношения в рамках ОДКБ и других структур постсоветского пространства.

Так, депутат пожаловался на «пассивность» Казахстана при обсуждении вопросов, касающихся Армении. «Казахстан никогда не поддерживал нас», – с непонятным удивлением развёл руками Ованнисян, отметив, что межгосударственное партнерство должно выражаться не только сотрудничеством в военной сфере, но и в других вопросах. При этом он как-то не уточнил, как он себе представляет поддержку военно-марионеточного режима в Ереване со стороны Казахстана, являющегося братской Азербайджану страной, родственной в историческом и культурном отношении и однозначно признавшей территориальную целостность Азербайджана и принадлежность Нагорного Карабаха к Азербайджану. Также не понятно, как дашнак Ованнисян представляет себе поддержку его страны со стороны дружественных нам Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Беларуси, также входящих в ОДКБ и неоднократно отметивших на самых разных уровнях необходимость урегулирования армяно-азербайджанского конфликта исключительно в рамках территориальной целостности Азербайджана. Уж не рассчитывает ли Ованнисян, что эти страны, стремясь угодить своим армянским партнёрам по СНГ и ОДКБ, внезапно сменят свою принципиальную позицию и признают легитимность армянской оккупации международно признанных и исконно азербайджанских земель?

Хотелось бы порекомендовать армянскому депутату внимательнее перелистать страницы истории за последние 200 лет и постараться извлечь из них поучительные уроки. Возможно, тогда он и его коллеги уяснят для себя, что вечных союзников не бывает, зато бывают вечные соседи. И гарантией стабильности, мира, процветания и поступательного развития являются добрые отношения именно с близкими соседями, а не с отдалёнными и, как правило, временными союзниками.

Вугар Сеидов,
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/146800.html

Feb 06 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Пустые надежды армянских генералов

На этой неделе в Москве состоялось внеочередное заседание совета коллективной безопасности ОДКБ, где руководители стран-участниц этой организации подписали решение о создании коллективных сил быстрого реагирования. Комментируя данное решение, директор Института национальных стратегических исследований Министерства обороны Армении, доктор политических наук, генерал-майор Айк Котанджян сказал, что оно «создает крепкую политическую, договорно-правовую и военную основу для коллективного отражения агрессии против каждой из стран-участниц ОДКБ». По его словам, «учитывая печальный опыт войны в Южной Осетии в августе прошлого года, формирование реального механизма противодействия агрессии является дополнительной гарантией для сдерживания от авантюрных шагов деятелей, которые надеются на военное решение карабахского конфликта».

«Политической безграмотностью» назвал подобный комментарий Котанджяна сотрудник АзерТАдж в Берлине Вугар Сеидов. «Какое отношение имеет карабахский конфликт и вообще этот край к системе коллективной безопасности ОДКБ, если во всём мире Нагорный Карабах признан оккупированной частью Азербайджана, не входящего в этот военный блок! Генерал же сам говорит, что решение о создании сил быстрого реагирования создаёт основу для коллективного отражения агрессии против каждой из стран-участниц ОДКБ. Его заявление содержало бы рациональное зерно, если бы Нагорный Карабах был официально признан хотя бы странами-участницами ОДКБ в качестве составной части Республики Армения или же если бы это было признанное независимое государство, вошедшее наравне со всеми в ОДКБ и подписавшее договор о коллективной безопасности. Сегодня нет ни одного, ни другого, зато есть третье – регион продолжает считаться оккупированной частью Азербайджана, и поэтому непонятно, как Карабах может охватываться альянсом ОДКБ». По словам Сеидова, скорее Армения с её «шибко грамотными» военачальниками пытается чужими руками закрепить свои территориальные завоевания и использовать данную организацию в качестве «крыши».

«Не может быть «агрессии» против части собственного государства, признанного таковым практически всем мировым сообществом. Агрессия означает посягательство на независимость или территорию другого независимого государствa. А наличия такового в верхней части Карабаха ни вчера, ни завтра, ни сегодня не наблюдается, если, конечно, мировое сообщество не ослепло», – не без иронии заметил Сеидов.

«Право на освобождение от оккупации международно признанной части своего государства гарантировано 51-ой статьёй Устава ООН, и у меня большие сомнения, что, в случае дальнейшей неуступчивости армянской дипломатии на мирных переговорах и, как следствие, поступления приказа Верховного главнокомандующего вооружёнными силами Азербайджана о начале операции по освобождению оккупированной территории страны, государства-члены ОДКБ – Российская Федерация, Беларусь, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан – воспримут абсолютно законные действия азербайджанской армии в качестве «агрессии» против них всех и посягательства на их коллективную безопасность и решат отправить на подмогу сепаратистам, допустим, в Шушу или в Физули свои коллективные силы быстрого реагирования», – сказал Сеидов.

«Это всё равно, как если бы ОДКБ воспринялa антитеррористическую операцию турецкой армии против боевиков Курдской Рабочей партии (PKK) на юго-востоке страны в качестве агрессии против всех государств-членов организации или же, допустим, Организация Африканского Союза (OAU) восприняла бы операцию российских федеральных войск в Чечне как атаку одновременно на все африканские государства. Бред, да и только!» – отметил наш соотечественник в Берлине.

По его словам, сегодня даже Южная Осетия и Абхазия не являются членами ОДКБ, несмотря на признание их со стороны «первой скрипки» в организации – России. И поэтому присутствие коллективных сил ОДКБ даже в этих сепаратистских образованиях невозможно. Такой сценарий может теоретически оказаться возможным, если все страны-участницы ОДКБ признают независимость Южной Осетии и Абхазии и совместно согласятся на приём их в состав ОДКБ. «А отправка сил быстрого реагирования в Нагорный Карабах для предотвращения «агрессии» против него самого, а также против всего ОДКБ, является полнейшим абсурдом, зеркально характеризующим уровень политической грамотности того самого «доктора политических наук», являющегося по совместительству также генералом», – подытожил свой комментарий сотрудник АзерТАдж.

K.K.
Day.Az

http://www.day.az/news/armenia/146717.html

Feb 06 2009
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Историческая правда в итоге всегда вытесняет ложь

Берлин, 5 февраля (АзерТАдж). С каждым годом в мире растёт понимание чудовищности обмана, на которой строит свою работу армянская государственная дезинформационная машина. Политики, государственные и общественные деятели разных стран находят в себе силы заявить о заблуждении, в которое их ввела армянская пропаганда, и признать ошибочность поддержки ими в своё время некоторых законопроектов и резолюций, основанных на документальном подлоге и лживой информации оплачиваемых армянских лоббистов.

Недавно бывший министр культуры Франции Жак Ланг выразил глубокое сожаление в связи с поддержкой им в 2001-м году скандального законопроекта, причисляющего отрицание мифического «армянского геноцида» к уголовно наказуемым преступлениям. Обратившись к участникам конференции «Turquie Europeenne», он сказал, что чувствует свою вину за допущенную им в то время ошибку. Турецкая газета Hurriyet приводит слова экс-министра: «В то время мне казалось, что закон является правильным с исторической и моральной точек зрения. Но я не думаю, что сегодня я бы поступил точно так же».

Ланг честно сказал, что поддержка им законопроекта имела скорее предвыборный подтекст и была направлена на завоевание голосов французских избирателей – армян. «Это была обычная предвыборная инвестиция, а не проявление некоего внимания к «чаяниям» армян. Поэтому опасно, когда в историю вмешиваются политики», – признался экс-министр. В 2001-м году Жак Ланг возглавлял парламентскую комиссию по внешней политике, разработавшей данный законопроект, и оказал давление на Сенат, чтобы его члены как можно скорее одобрили противоречивый документ.

Ещё один любопытный случай произошёл на этой неделе в Баку. Вручая министру иностранных дел Азербайджана Эльмару Мамедъярову копию верительных грамот, новый посол Анголы в нашей стране Туту Арманду передал слова президента Анголы Жозе Эдуардо Душ Сантуша, попросившего считать обычным недоразумением голосование его страной в прошлом году против резолюции GA/10693 Генеральной Ассамблеи ООН о поддержке территориальной целостности Азербайджана и требовании о выводе всех армянских войск с оккупированных территорий. Напомним, тогда против резолюции проголосовали всего семь государств: три страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, поступившие так из тактических соображений, чтобы не предопределять исход мирных переговоров, а также выразившая на этой неделе свои сожаления Ангола, крохотное государство Вануату, Индия и – стоит ли удивляться – сама Армения.

В конце своей жизни известный австрийский писатель Франц Верфель, автор печально известного романа «Сорок дней Муса Дага», признался своему другу Абрахаму Соу Северу, что описанные им в книге события 1915-18 гг. были основаны на устном рассказе его армянского друга в Вене, а не на достоверных исторических источниках. «Перед смертью Верфель сказал мне, что стыдится своего романа и за то, что вообще написал такую книгу, которая была основана на фальшивках и сфабрикованных данных, подсунутых ему его армянскими друзьями. Боясь мести дашнаков, Верфель не смел открыто об этом заявить в прессе», – цитировал слова Абрахамa Севера известный австрийский писатель, большой друг Азербайджана, ныне покойный Эрик Файгль.

Все эти факты показывают, что в мире начинают понимать суть и истинные цели армянской пропаганды и стараются дистанцироваться от исторической лжи. С динамично развивающимся Азербайджаном и крепнущей национальной независимостью нашего народа историческая правда будет и дальше вытеснять ложь, а армянская дезинформационная машина будет разлагаться точно так же, как сегодня буквально на глазах рушится экономика Армении.

Вугар Сеидов,
АзерТАдж, Берлин
http://www.day.az/news/armenia/146642.html