Nov 29 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Рецепт для избавления Тиграна Торосяна от чувства томительной неизвестности


Очередную ересь произнёс сегодня экс-спикер армянского парламента Тигран Торосян. Оказывается, подписанная в Майндорфе Московская Декларация по Карабаху базируется на «неизвестных принципах». Из слов Торосяна следует, что президенты трёх стран сами не знали, что подписывают, и им просто подсунули на подпись некую абстрактную бумагу. И уже потом, вернувшись домой, подписанты решили ознакомиться с текстом уже подписанного документа. И тогда внезапно выяснилось, что, оказывается, принципы международного права, на основе которых по Московской Декларации следует урегулировать нагорно-карабахский армяно-азербайджанских конфликт, на самом деле – о, беда! – никому не известны. А может это осторожный торосяновский намёк на то, что этих принципов нет вообще? Как нет и самого международного права и его основополагающих документов? А есть только одна Московская Декларация, Нагорный Карабах как «сторона конфликта» и сплошная таинственная неизвестность…

Вдобавок ко всему Т.Торосян предложил «подождать, пока мадридские принципы получат окончательный вид». Специально для Торосяна редакция Day.Az поясняет, что мадридские принципы – это не шашлычное мясо, которое должно немного отстояться и замариноваться, прежде чем быть нанизанным на шампуры. Это чёткие положения, которые известны переговорщикам и вокруг которых в настоящее время идёт обсуждение. И сколько бы ни предлагает Торосян пождать, ни лучше, ни хуже для его страны они не станут.

А на досуге не мешало бы Торосяну ещё раз пoчитать Устав ООН, Хельсинкский Заключительный Акт 1975 года, четырe резолюции Совета Безопасности ООН 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993), резолюцию 1416 (2005) ПАСЕ и резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/62/243 (2008). Уверяем, после этого чтения чувства мучительной неизвестности у экс-спикера поубавится.


в.

http://www.day.az/news/armenia/138651.html

Nov 29 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Армяне «переименовали» гору Кяпяз в Алхарак

Учитывая, что противостояние между находящейся в плену векового комплекса неполноценности Арменией, с одной стороны, и всем остальным здравомыслящим миром, с другой стороны, перешло также на информационное пространство Google, редакция Day.Az призывает своих многочисленных читателей по всему миру направить письма протеста в администрацию Panoramio.com с требованием удалить размещённые на сайте и автоматически отражённые на карте Google Earth фотографии с анти-азербайджанскими названиями и комментариями.


Одним из таких примеров является фотография горы Кяпяз в Гёй-Гёльском районе Азербайджана, размещённая неким пользователем под ником artur_ghazaryan:

http://www.panoramio.com/photo/1728016

Автор решил назвать его горой Алхарак и отнести его к так называемой «нагорно-карабахской республике».

Понятно, что бредовые мозги некоторых наших соседей не могут произвести более реалистичную мечту, чем желание видеть отдалённые географические наименования в составе своей крохотной страны. Поэтому «своими», т.е. армянскими, они видят уже совершенно далёкие от их государственных границ моря и океаны, горы и континенты. Но, как говорится, «сколько ни говори халва-халва, во рту сладко не станет».

Day.Az

http://www.day.az/news/politics/138602.html

Nov 17 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Азербайджанцы Нагорного Карабаха ожидают от сопредседателей МГ ОБСЕ объяснений



17 ноября Day.Az со ссылкой на Новости-Армения передал выдержки из заявлений двух сопредседателей МГ ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Бернара Фасье (Франция) и Мэтью Брайзы (США). В частности, французский сопредседатель сказал, что «на данный момент безопасность карабахского народа обеспечивает Нагорный Карабах и Армения, параллельно с сильным противостоянием со стороны Азербайджана. В будущем планируется сформировать комплексные мероприятия по обеспечению безопасности народа Карабаха и международными гарантиями при согласии Азербайджана. В случае наличия адекватной замены, включая международные гарантии безопасности населения Нагорного Карабаха, территории могут быть возвращены».

В свою очередь американский сопредседатель Мэтью Брайза заявил, что «народ Нагорного Карабаха должен быть гарантирован от физического воздействия и экономического давления, что вовсе не предполагает демилитаризации региона».

При этом сопредседатeли отметили, что «мнение населения Карабаха относительно подобных подходов пока никто не уточнял, и об их позициях пока рано говорить». (Во всех случаях выделено нами – Day.Az)

С момента публикации в Day.Az выдержек из заявлений Бернара Фасье и Мэтью Брайзы в редакцию последовали нескончаемые звонки от азербайджанских вынужденных пересленцев из Нагорного Карабаха, в которых представители азербайджанской общины этого региона выразили решительный протест в связи с безответственным использованием сопредседателями термина «народ/население Нагорного Карабаха» и с негодованием отметили в корне неправильное (и даже опасное) понимание двумя дипломатами сути этого понятия. Редакция Day.Az присоединяется к голосу протеста ожидающих возвращения в свои дома представителей азербайджанской общины Нагорного Карабаха.

Либо мы имеем дело с преднамеренным искажением армянскими журналистами слов двух сопредседателей, либо же сами дипломаты действительно считают, что народ Нагорного Карабаха – это только та часть его населения, безопасность которых сегодня обеспечивают вооружённые силы Армении. Не рано ли сопредседатели моноэтнизировали всё население области и сочли насильственное изгнаниe азербайджанской общины свершившимся и необратимым фактом? А может, подразумевая под термином «народ Нагорного Карабаха» только его армянскую составляющую, сопредседатели пытаются внушить азербайджанским IDP из Шуши и четырёх других районов Нагорного Карабаха, что они и их потомки уже не составляют часть карабахского народа, а если и являются, то их безопасность сегодня «при сильном противодействии со стороны Азербайджана» обеспечивают – о чудо! – вооружённые силы Армении? Странная забота.

Из слов сопредседателей также логически вытекает, что для монополизации одной из двух общин Нагорного Карабаха права именовать себя «карабахским народом» ей нужно обязательно изгнать другую общину. Иначе как ещё можно объяснить факт атрибуции дипломатами МГ ОБСЕ этого термина только армянскому населению области? А кто же тогда азербайджанцы, если не составная часть этого термина? Или с их депортацией можно со спокойной душой вычеркнуть их из демографии региона и перестать интересоваться их мнением и говорить об их физической безопасности? А может после их возвращения они по-прежнему не будут считаться одной из двух составляющих общин населения Нагорного Карабаха, a будут считаться иммигрантами на земле своих предков? Если нет, то почему же тогда говоря о «народе Нагорного Карабаха», французский и американский сопредседатели вкладывают в это понятие только армянское начало и напрочь игнорируют временное проживание в изгнании также азербайджанской общины?

Редакция Day.Az обращается к Бернару Фасье и Мэтью Брайзе с просьбой прояснить свою позицию в этом вопросе и уточнить, что именно они подразумевают под понятием «народ Нагорного Карабаха». Редакция также просит их конкретизировать фразу «мнение населения Карабаха пока никто не уточнял, и об их позициях говорить пока рано». В связи с этой фразой возникает резонный вопрос: с кем будут проводиться консультации для уточнения позиции населения Нагорного Карабаха – с лидерами только армянской общины в Ханкенди или с лидерами обеих общин?

Многочисленная аудитория Day.Az в стране и за рубежом, включая десятков тысяч азербайджанцев из Нагорного Карабаха, ждёт от двух сопредседателей прояснения этих ключевых вопросов.

http://www.day.az/news/politics/137100.html

Nov 17 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

«Земля за землю»? А что, это интересно!

Как уже передавал Day.Az, в интервью газете «Аравот» член правления Социал-демократической партии «Гнчакян» Ваан Ширханян заявил, что взаимные уступки в карабахском вопросе могут быть только по формуле «земля за землю».

Редакция Day.Az считает данное предложение армянского политика интересным и достойным обсуждения и просит автора идеи уточнить, в обмен на какие районы и области Республики Армения политик желает получить часть азербайджанских земель.

Eсли же торговать и обменивать между собой Ваан Ширханян предлагает исключительно кусочки азербайджанской территории, то у Day.Az имеется к партии «Гнчакян» встречное предложение – вернуть Азербайджану Зангезур и Восточную Гёйчу и получить взамен от Баку Соломоновы острова и треть Тихого океана. Решение, действительно, должны быть вечным, а, следовательно, вопрос территориальной обделённости Армении требует именно решения, а не просто урегулирования.

Day.Az просит Ширханяна внести данное предложение в повестку дня очередного съезда партии, обсудить его среди своих партийных соратников и доложить о результатах через дипломатические каналы.


http://www.day.az/news/armenia/136927.html

Nov 15 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Московская Декларация документально подтвердила «межгосударственность» конфликта и поставила точку в вопросе о его сторонах


В связи с подписанием 2 ноября президентами Азербайджана, Армении и России Московской Декларации и появившимися сразу после встречи президентов в Майндорфе спекуляций относительно роли Нагорного Карабаха как стороны конфликта и его лидеров как законных представителей «народа Нагорного Карабаха», редакция Day.Az вынуждена заявить, что нынешние руководители этого сепаратистского образования не могут представлять на международной арене интересы региона и, тем более, быть стороной конфликта по двум главным причинам:

1) бывшая НКАО, самовольно именующая себя «Нагорно-Карабахской Республикой», не является субъектом международного права и признанным членом мирового сообщества;

2) неформальные лидеры армянской общины Нагорного Карабаха не являются легитимными представителями населения нагорно-карабахского региона, так как их власть сформированa с грубыми нарушениями международного законодательства и без участия почти трети жителей региона в процессе формирования органов местного самоуправления по причине насильственного изгнания их из своих домов. По этой причине так называемые «власти Нагорного Карабаха» не являются представительными, и по той же причине они не могут быть допущены близко к переговорному столу, как бы рьяно они к нему не рвались.

Во всём мире органы местного самоуправления формируются при участии всех жителей региона, а не отдельной частью его населения. Президента США не выбирают на съезде республиканской или демократической партии и не навязывают потом делегаты съезда своего представителя всему населению страны в качестве «законно-избранного президента США». Население США – это не только республиканцы и не только демократы. Избиратели – это все граждане США.

Точно так же армяне Нагорного Карабаха – это ещё не всё население области и, тем более, не весь «народ Нагорного Карабаха». Есть ещё и азербайджанская община, которая в данный момент ждёт своего возвращения в родной край для подключения в демократический процесс формирования органов местного самоуправления Нагорного Карабаха. До возвращения азербайджанцев в свои дома и реинтеграции их в общественную жизнь демилитаризированного региона люди, именующие себя «властями Нагорного Карабаха» или, что ещё «лучше», «законными представителями народа Нагорного Карабаха», не поднимутся выше статуса неформальных лидеров армянской общины этой международно-признанной области Азербайджана. А с таким сомнительным статусом садиться за стол переговоров (тем более в качестве равноценной стороны конфликта) дипломатических кругах обычно не приглашают.

Чтобы быть услышанными, лидерам армян Нагорного Карабаха придётся сделать неимоверные усилия над собой, чтобы заставить себя принять «жестокую» действительность, а именно – неоспоримый факт двухобщинности народа Нагорного Карабаха вне зависимoсти от того, где в настоящее время физически находится вторая община – в своих родных домах в Нагорном Карабaхе или в посёлках для временно перемещённых внутренних переселенцев в других частях страны. В условиях неучастия их в процессе формирования органов местного самоуправления легитимность власти сегодняшних так называемых «представителей народа Нагорного Карабаха» будет сильно «хромать» и никто в мире разговаривать с ними, понятное дело, не станет, не говоря уже о подписании с ними межгосударственных деклараций.

Между тем, Московская Декларация документально зацементировала факт «межгосударственности» армяно-азербайджанского конфликта и навсегда похоронила концепцию сепаратистов о конфликте между центром и провинцией, поставив жирную точку в вопросе о сторонах конфликта. Необходимость и неизбежность возвращения азербайджанской общины в Нагорный Карабах признан мировым сообществом вне зависимости от того, нравится это противоположной стороне или нет. А это означает, что это произойдёт. И чем быстрее в Армении смирятся с реальностью, тем проще будет восстанавливать отношения. В первую очередь это касается депутатов Национального Собрания Армении, различных политологов и общественных деятелей, стремящихся в погоне за рейтингом ввести в заблуждение своих избирателей и аудиторию путём неграмотного растолкования сути происходящих процессов и подписанных документов.

Азербайджанское правительство всегда готово к диалогу со своими гражданами, в том числе гражданами армянской национальности. Более того, правительство заявило о готовности предоставить всему региону широкую автономию для реализации права двухобщинного населения Нагорного Карабаха на самоопределение. Но для этого армяне Нагорного Карабаха должны хотя бы заявить о себе как о гражданах Азербайджана. Или же, в случае нежелания карабахских армян принять азербайджанское гражданство, дальнейшее проживание их (как граждан Армении или лиц без гражданства) в родном крае возможно после прохождения через процедуру оформления вида на жительства в Азербайджане, согласно азербайджанским иммиграционным правилам. Хотя принятие гражданства Азербайджана намного упростило бы ситуацию и сняло бы много вопросов.

После возвращения азербайджанской общины в Нагорный Карабах и проведения там новых демократических выборов новые власти региона смогут считаться легитимными представителями всего населения области, с которыми правительство Азербайджана сможет встретиться, чтобы выслушать и обсудить имеющиеся у региона проблемы. А до тех пор лица, именующие сегодня себя «законными представителями народа Нагорного Карабаха», не будут допущены не то что в комнату переговоров, но даже и в прихожую.

http://www.day.az/news/armenia/136892.html

Nov 15 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Реинтеграция Карабаха в общую семью народов Азербайджана – неизбежность, а не повод для психичесокго срыва


Как уже передавал Day.Az, сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза в интервью телеканалу Lider TV заявил, что «статус Нагорного Карабаха не может определяться в одностороннем порядке, и в этом вопросе должна учитываться позиция обеих сторон». Брайза недвусмысленно подчеркнул, что «решение конфликта должно начаться с обеспечения территориальной целостности Азербайджана, и только после этого могут обсуждаться другие вопросы».

Редакция Day.Az с сожалением отмечает, что констатация американским сопредседателем основ международного права вызвала непонятную реакцию в Армении, что даёт серьёзное основание предполагать, что эта страна идёт не по пути, предусмотренному международным законодательством, а в каком-то другом, ведомом только ей самой направлении. Иначе как может основа основ современного мироустройства – принцип территориальной целостности – вызывать неприкрытое раздражение у государства-члена ООН?

В частности, депутат армянского парламента от правящей Республиканской партии Армении Гагик Меликян призвал власти и общественность своей страны не воспринимать всерьез высказывания американского сопредседателя МГ ОБСЕ. Не совсем понятно, зачем Армения вообще участвует в переговорах в рамках МГ ОБСЕ, если одного из важнейших его сопредседателей официальный представитель правящей партии призывает не воспринимать всерьёз?! Всерьёз не воспринимают обычно клоунов в цирке, хотя даже представители этой интересной профессии весьма серьёзно относятся к своей нешуточной и кропотливой работе. Если сопредседателей МГ не стоит воспринимать всерьёз, то кого вообще тогда следует таким воспринимать? Может Ару Папяна или Зория Балаяна?

В свою очередь, депутат оппозиционной фракции «Наследие» Национального Собрания Армении Вардан Хачатрян опасается, что заявление М.Брайзы может стать причиной «психического срыва карабахского народа». По его словам, «можно представить себе психологическое состояние народа, который, имея границу с Арменией и проживая в мирных условиях, вдруг окажется перед угрозой изоляции или самоопределения в границах Азербайджана».

Редакция Day.Az призывает соотечественников армянской национальности не поддаваться паническим настроениям депутата иностранного парламента Варданa Хачатрянa. Оснований для стресса нет. Самоопределение в границах Азербайджана это не так уж и плохо, особенно если учесть, что этот сценарий – единственный, а посему и неизбежный. Всё неизбежное надо воспринимать спокойно, философски. Ну не получилось с «миацумом» – приехали из диаспоры сытые забугорники и вбили клин между двумя некогда дружественными общинами Карабаха. Приехали, наломали дров и уехали. Проблему создали, нас друг с другом перессорили, а помирить не смогли (да и не захотели). Привнесённая ими в наш регион утопия под названием «миацум» не удалась – мир не принял её. Не принимает мир и другую утопию – независимость.

Мир в регионе возможен только при реинтеграции Карабаха в многонациональную семью народов Азербайджана, где соотечественниками являются армянин и тат, аварец и талыш, курд и лезгин, удин и хыналыгец, азербайджанец и цахур, рутулец и русский-молокан.

Вирус «миацум» имеет инородное происхождение. Карабахских соотечественников этим вирусом заразили зарубежные миссионеры, занеся его в наш красивый и мирный регион. До своего заражения карабахцы были здоровы. Сплетение наших культур, множество смешанных браков – подтверждению тому. Создатели вируса как жили себе хорошо за границей, так и продолжают сегодня жить, как у Христа за пазухой. А карабахских крестьян, прозябающих сегодня в нищите по соседству с богатеющим Азербайджаном, они бросили одних. Вот вам и «братская» забота диаспоры! Вылечиться от вируса можно, только если сам организм пожелает удалить его из своих больных клеток. И чем быстрее организм приступит к изгнанию этой заразы, тем глаже пройдёт реинтеграция организма в общую семью народов Азербайджана. Тем более, что этот сценарий – единственный.

в.

http://www.day.az/news/politics/136831.html

Nov 11 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Для паники армян оснований нет


Как уже передавал Day.Az, председатель правления оппозиционной партии «Наследие», депутат Национального Собрания Армении Анаит Бахшян заявила, что «армянские беженцы должны возвратиться в Баку и получить возможность продать там свои квартиры».


В свою очередь, пресс-секретарь «Наследия» Овсеп Хуршудян подчеркнул, что говоря о беженцах из Баку, Гянджи, Сумгайыта, нельзя пренебрегать интересами армянского населения Шаумяновского района или Нахичеванской Автономной Республики. «Почему для обеспечения безопасности возвращающихся азербайджанских беженцев на армянской территории должен быть размещён миротворческий контингент, а для гарантирования физической безопасности армянских беженцев аналогичных действий международного сообщества не намечается?» – задаётся вопросом О.Хуршудян.


Редакция Day.Az проясняет ситуацию для Анаит Бахшян и отвечает на интересующий Овсепа Хуршудян вопрос.


Aрмянские беженцы покинули территорию Азербайджана в результате вспыхнувшего по вине организаций «Карабах» и «Крунк» армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта и после изгнания из Армении всего азербайджанского населения.


В данном вопросе важна хронология. Формально днём начала конфликта считается 19 февраля 1988 года, когда облсовет НКАО принял антиконституционное решение о выходе области из состава Азербайджанской ССР (антиконституционность данного решения подтвердил в июле 1988 года Президиум Верховного Совета СССР), однако первые беженцы появились задолго до начала конфликта – ещё осенью 1987 года. Это были азербайджанские беженцы из ряда районов Армянской ССР. Цепная реакция насилия, начало которой было положено именно в Армении, вызвала ответные акты насилия уже на территории Азербайджана – несколько месяцев спустя после изгнания первой волны азербайджанских беженцев произошли известные события в Сумгаите, породившие первых армянских беженцев. В них приняли участие, в основном, те самые азербайджанские беженцы из Армении. Дальнейшие волны депортаций азербайджанцев из Армении порождали симметричные события в Азербайджане. В итоге, две республики «обменялись» беженцами, но при этом первой изгоняла своих граждан всегда Армения, а пострадавшие выливали свой гнев на армянах Баку, Сумгаита и Гянджи. В этой связи, этнические чистки, депортации и беженцы – это изобретение армянской стороны, а Азербайджан всегда был вторым, т.е. «отвечающей» стороной. То же самое относится к смертельным исходам – первые жертвы опять же были с азербайджанской стороны, а события в Сумгаите, в которых, кстати, приняли активное участие два этнических армянина Эдуард Григорян и Аркадий Оганов, произошли уже потом.


Относительно претензии Анаит Бахшян на право возвращения армянских беженцев в Баку и получения ими возможности продать там свои квартиры, редакция Day.Az готова обсуждать на страницах издания эту тему в контексте возвращения также 212.000 азербайджанских беженцев в Армению и реституции оставленной там собственности – недвижимости, пахотных земель, пастбищ – и выплаты им компенсации за потерянное и разграбленное имущество. К сведению Бахшян, территория сельсоветов, на которых проживали азербайджанцы Армении, в полтора раза превышала всю территорию бывшей НКАО. Это так, к слову, о том, кто кого притеснял – Армения своё азербайджанское нацменьшинство, или Азербайджан своих армянских граждан, которым была даже предоставлена территориальная автономия. В случае же отказа Арменией вернуть к себе азербайджанских беженцев, кто же позволит армянским беженцам вернуться в Баку и начать продавать там свои квартиры? Может ещё и нефть нашу позволить им продавать и перечислять потом тайком вырученные деньги в фонд какого-нибудь очередного «крунка» или на закупку дашнаками оружия, как это уже однажды было в 1918-ом году?


Отвечая на вопрос г-на Хуршудяна, необходимо сперва прояснить для него, что бывший Шаумяновский (сельский) район Азербайджана никогда не входил в состав НКАО, не является он административно частью нагорно-карабахской провинции Азербайджана и сегодня и вряд ли когда-либо войдёт в его состав в будущем. Статус бывшего Шаумяновского района по отношению к Азербайджану аналогичный со статусом любого района Армении по отношению к самой Армении, а статус армянских беженцев из этого бывшего района такой же, как и статус азербайджанских беженцев, например, из Гафана или Амасии.


Кроме того, беспокойство Хуршудяна относительно «возвращающихся на армянские территории азербайджанских беженцев» лишено оснований – азербайджанские беженцы на территорию Армении не возвращаются (по крайней мере, такой вопрос в переговорном процессе в рамках МГ ОБСЕ пока не стоит), а во временно оккупированный Нагорный Карабах как международно-признанную территорию Азербайджaнской Республики возвращаются не азербайджанские беженцы, a внутренние переселенцы (IDP) азербайджанской национальности. Так что для паники Хуршудяна оснований нет. В случае же, действительно, возвращения азербайджанских беженцев на армянские территории вокруг Еревана и обеспечения их безопасности международными силами миротворцев, редакция Day.Az первой выступит с инициативой об обеспечении такой же безопасности возвращающиxся в Азербайджан армянских беженцев.


Tак что, милости просим!

Day.Az

http://www.day.az/news/armenia/136411.html

Nov 06 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Разъяснение армянским политологам сути мадридских принципов


Как уже передавал Day.Az со ссылкой на агентство ARMENIAToday, комментируя подписанную 2 ноября президентами Азербайджана, Армении и России Московскую Декларацию, член политсовета оппозиционной партии «Республика» Сурен Суренянц заявил, что, хотя в документе и не говорится о приоритетности принципа территориальной целостности, в нём однако содержится ссылка на мадридские принципы, которые пытаются гармонизировать принцип территориальной целостности и право народов самим определять свою судьбу. Как известно, мадридская формула предусматривает как возвращение семи оккупированных Арменией районов Азербайджана, так и проведениe в неопределённом будущем референдума на территории бывшей НКАО с целью определения её окончательного статуса.


В связи с продолжающимися в политических кругах Армении псевдо-политологическими спекуляциями и своевольными интерпретациями существующих международных документов, представляется необходимым ещё раз разъяснить армянским коллегам суть положений международного права, непосредственно касающихся армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.


Учитывая, что переговорный процесс проходит в формате Минской Группы ОБСЕ, поиск путей мирного урегулирования конфликта базируется на основополагающем документе ОБСЕ – Хельсинкском Заключительном Акте 1975 года. Точно так же, если бы переговорный процесс проходил в формате ООН, то основой для мирного урегулирования конфликта служил бы Устав ООН и вытекающие из него резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Наконец, если бы форматом переговорного процесса служил Совет Европы, то поиск путей мирного решения исходил бы из основополагающих документов данной организации, включая резолюции ПАСЕ.


При всём желании ереванских политиков и политологов как-то по-своему интерпретировать существующие акты международного права и заставить их работать в свою пользу, в конечном счёте отталкиваться придётся от общего к частному, а не наоборот. Проще говоря, при существующих основополагающих документах международного права, армянской стороне не стоит тратить время и силы на повторное изобретение велосипеда. Занятие это малопродуктивное.


Совмещение в мадридских принципах двух положений – права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государств – основывается на соответствующих статьях Хельсинкского Заключительного Акта, в котором территориальная целостность государств и нерушимость границ являются аксиомой, а народы обладают правом самим определять свою судьбу исключительно с учётом норм международного права при условии соблюдения территориальной целостности государств. Следовательно, проведение в неопределённом будущем референдума на территории бывшей НКАО возможно с целью определения её будущего статуса исключительно в составе Азербайджанской Республики. В этой связи хочется ещё раз напомнить, что правительство Азербайджана полностью признаёт право народа Нагорного Карабаха (народ Нагорного Карабаха – это жители бывшей НКАО на момент начала конфликта, т.е. по состоянию на 19 февраля 1989 года, а также их потомки) на самоопределение в соответствии с положениями Хельсинкского Заключительного Акта 1975 года.


Нежелание армянских политиков и политологов внимательно ознакомиться с действующими документами международного права как раз и создают условия для своевольной интерпретации ими сути мадридских принципов, документально закреплённых в Московской Декларации. Остаётся выразить надежду, что данный урок ликбеза будет, наконец, усвоен и окажется последним, после чего можно будет поставить в этом вопросе ТОЧКУ.


Наконец, представляется необходимым разъяснить армянским политикам суть положения Московской Декларации, в котором отмечается о необходимости поиска решения конфликта мирным путём. Декларация действительно подчёркивает важность мирного решения конфликта, но она при этом не отменяет 51-ю статью Устава ООН, в которой суверенным государствам предоставляется право на индивидуальную или коллективную самооборону. Как известно, в мире не существует суверенного, международно-признанного государства под названием «Нагорный Карабах», а сторонами конфликта признаны два суверенных государства, члена ООН – Армения и Азербайджан. Подписи двух президентов – документальное свидетельство официального признания Ереваном данного факта. Поэтому в случае бесконечного сопротивления Арменией требованию о выводе своих войск из оккупированной нагорно-карабахской провинции Азербайджана и его семи районов, Азербайджан будет вынужден отменить введённый им в односторoннем порядке временный мараторий на использование 51-ой статьи Устава ООН. В этой связи политикам в Ереване следует правильно понимать суть положения Московской Декларации о важности мирного решения конфликта – оно не лишает и не может лишить Азербайджан права на самооборону, а всего лишь призывает стороны и дальше воздерживаться от применения силы до окончательного разрешения конфликта.


Если же армянские политологи будут и дальше продолжать с трясущимися от радости коленками интерпретировать в свою пользу мадридские принципы и Московскую Декларацию, то как после этого не вспомнить весьма уместноe в данной ситуации подростковое двустишие: «Тихо сам с собою……», ну и так далее.


в.
http://www.day.az/news/armenia/135889.html

Nov 06 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Цветные сны Мелик-Шахназаряна


«Подписание со стороны Азербайджана декларации, в которой никак не отмечается о территориальной целостности Азербайджана, является положительным фактом». Такое по-своему «оптимистичное» заявление сделал сегодня политолог Левон Мелик-Шахназарян, оценивая Московскую Декларацию, подписанную в Майндорфе президентами Азербайджана, Армении и России.


Напомним, что не далее, чем вчера, другой соотечественник Мелик-Шахназаряна, глава пресс-службы МИД Армении Тигран Балаян бил с такой же радостью в ладоши по поводу того, что в подписанной декларации нет ни слова о преваляции принципа территориальной целостности над правом народов на самоопределение.


В этой связи было бы уместно заметить, что в Московской Декларации не говорится также ничего о том, что весна сменяет зиму, а лето – весну. И это не даёт основание ставить законы природы под сомнение. Впрочем, никто не мешает Мелик-Шахназаряну накрыть сегодня стол и пригласить гостей, чтобы отметить великое событие – не упомянув о принципе территориальной целостности государств, Московская Декларация… автоматически «отменила» этот фактор в отношении Азербайджана.


Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Оказывается, нет Устава ООН, нет Заключительного Хельсинкского Акта 1975 года, нет четырёх резолюций Совета Безопасности ООН 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993), нет резолюции 1416 (2005) ПАСЕ, нет резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/62/243 (2008), наконец, нет многочисленных устных заявлений ведущих политиков мира, в которых однозначно отмечается принцип верховенства территориальной целостности государств, в том числе Азербайджана, и принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану. Зато есть – о, спасение! – Московская Декларация, в которой термин «территориальная целостность» – wow! – не упомянут.


А может мы пока ещё не осознаём, что Московская Декларация положила начало новой эре в системе международных отношений и своим неупоминанием о территориальной целостности она тем самым отменила этот принцип, перечеркнула и похоронила все предыдущие основополагающие документы международного права, которые теперь обязательно следует привести в строгое соответствие с этой исторической декларацией? А может Московская Декларация кладёт начало новой эпохе, которую так долго ждали многострадальные угнетённые народы, томящиеся под игом и тяжестью ненавистного принципа территориальной целостности сатрапов под ужасным названием «суверенное государство»? Может мир пока ещё не заметил смены вех в истории человечества – то, чего уже успели заметить в Ереване?


Отмечая взятые президентами двух стран обязательство искать решение конфликта в рамках международного законодательства, Мелик-Шахназарян с присущей ему непосредственностью интерпретирует сценарий развития событий: «Рождение, провозглашение и существование Карабаха полностью соответствует международным законам». Интересно, какому конкретно международному закону соответствует одностороннее и насильственное отделение части территории от суверенного государства, сопровождающееся внешней агрессией и этническими чистками? Г-н Мелик-Шахназарян, пожалуйста, уточните – название международного закона, год издания и, по возможности, соответствующие статьи и параграфы. Вы ведь известный политолог! Ждём ссылок. Не подведите.


Касаясь неучастия в переговорном процессе карабахских сепаратистов, Мелик-Шахназарян пытается по-своему обосновать необходимость вовлечения их в процесс в качестве стороны конфликта: «Дело в том, что зона конфликта – это граница Карабаха и Азербайджана, а не Армении и Азербайджана». Шахназаряновский «дело-в-том-что» вызывает только умиление. Карабахско-азербайджанской границы нет, как нет американо-канзасской и российско- урюпинской границы. Впрочем, такая оригинальная трактовка звездой армянской политологии существующих на практике фактов во многом объясняет его богатый внутренний мир, полный фантазий, иллюзий и снов об охоте за ним азербайджанских спецслужб.


Да таких политологов выращивать надо и всячески оберегать!


в.
http://www.day.az/news/politics/135544.html

Nov 04 2008
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized

Усталость Тиграна Балаяна

Сразу после подписания президентами Азербайджана, Армении и России Московской Декларации последовали заявления руководителей пресс-служб МИД Азербайджана и Армении. Третьего ноября пресс-секретарь МИД Азербайджана Хазар Ибрагим заявил, что «принцип соблюдения территориальной целостности является основополагающим среди других принципов, отражённых в международном праве и во всех других международных документах». Выступая перед журналистами, он отметил, что «принцип народов на самоопределение, которое мы признаем, нашёл своё отражение и в итоговом Хельсинкском акте, но там указано, что указанный принцип может найти своё решение только в рамках соблюдения принципа территориальной целостности». Хазар Ибрагим особо подчеркнул, что «в рамках международного права различные принципы имеют своё соответствующее место и силу, и принцип территориальной целостности стоит выше принципа на самоопределение».

Реакция армянской стороны на заставила себя долго ждать. В тот же день aрмянский коллега Хазара Ибрагима Тигран Балаян поспешил успокоить запаниковавшую было внутреннюю аудиторию своим ответным заявлением, в котором он отметил, что «Московская Декларация, подписанная накануне президентами Армении, Азербайджана и РФ, не предполагает доминирование какого-либо из принципов международного права». В своём комментрии армянский дипломат подчеркнул, что «Президент Азербайджана накануне поставил свою подпись под документом, в котором нет речи о том, что принцип территориальной целостности важнее других принципов международного права».

Очевидно, работы в аппарате МИД Армении настолько много, что к концу рабочего дня его сотрудники устают до такой степени, что уже не в состоянии внимательно прочитать пару строк из заявления руководителя пресс-службы соседнего государства. А если и могут, то усталость не позволяет им адекватно анализировать простейшие тексты.

Действительно, в Московской Декларации нет (да и не должно быть) ни слова о преваляции принципа территориальной целостности над правом народов на самоопределение, хотя бы потому что для этого существует фундаментальный документ международного права, Хельсинкский Заключительный Акт 1975 года. В своём заявлении Хазар Ибрагим ссылается именно на него, а не на Московскую Декларацию. Eсли президенты трёх стран отмечают, что решение армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта возможно только в формате Минской Группы ОБСЕ, то необходимо помнить, что именно Хельсинкский Заключительный Акт лёг в основу создания ОБСЕ, в рамках которого и действует сегодня МГ. Все документы и декларации, появившиеся на свет при участии сопредседателей МГ, являются производными от данного основополагающего документа международного права. Поэтому нет никакой необходимости заниматься «copypaste» отдельных цитат из Хельсинкского Акта и вставкой их во все без исключения документы МГ, в том числе и Московскую Декларацию.

Для особо утомлённых длинным рабочим днём армянских дипломатов имеется добрый совет: перечитать раздел III Хельсинкского Акта («нерушимость границ»), IV («территориальная целостность Государств»), VI («невмешательство во внутренние дела») и, затаив дыхание, прочитать раздел VIII («равноправие и самoопределение народов»), обратив особое внимание на его первый параграф: «Государства-Участники обязуются уважать равноправие народов и их право на самоопределение, действуя во всех случаях в полном соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующих норм международного права, включая таковые относительно территориальной целостности Государств». Проще говоря, право на самоопределение это ещё не право на отделение, и в международном праве в качестве верхней планки самоопределения народов предусмотрено внутреннее самоопределение (internal selfdetermination), что и предлагает Азербайджан двухобщинному населению своей нагорно-карабахской провинции.

К неудовольству г-на Балаяна, Московская Декларация всё же предполагает доминирование принципа территориальной целостности над правом народов на самоопределение, хотя бы потому что это недвусмысленно предполагает Хельсинкский Заключительный Акт! Eсли у МИД Армении имеется намерение вовлечь Азербайджан в очередные бессмысленные дебаты, на этот раз о том, какой из этих двух документов является основополагающим, а какой – производным, то дискутировать на эту тему армянским дипломатам придётся в одиночку, с самими собой, без участия азербайджанских коллег.


в.

http://www.day.az/news/armenia/135469.html