Apr 25 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Тест искренности заверений наших заокеанских партнёров

Скандальный отчёт Государственного департамента США по ситуации с правами человека в Армении продолжает будоражить азербайджанское общество. Напомним, что в отчётах Госдепа США по правам человека в Азербайджане и Армении имеются принципиальные разночтения. Если в отчёте по Азербайджану говорится о том, что “Армения продолжает оккупировать азербайджанскую территорию Нагорный Карабах и семь прилегающих азербайджанских районов” [http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78801.htm], то в документе по Армении формулировка иная: “армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана” [http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm]. Таким образом, в отчёте по Армении термин “Армения” заменён на некие “армянские силы” и констатация факта оккупации распространена только на прилегающие азербайджанские районы, в то время как сам Нагорный Карабах как бы выведен из ареала оккупации.

Эти разночтения всколыхнули политический истеблишмент в Азербайджане и не оставили равнодушным, практически, никого, так как реверанс в сторону Армении в данном случае налицо. Реакция Баку оказалась мгновенной и справедливо жёсткой – визит довольно представительной делегации в Вашингтон для участия в военно-политических консультациях был отложен на неопределённое время.

Впервые за всю историю независимого Азербайджана наша дипломатия сделала подобный смелый шаг по отношению к США, одному из со-председателей Минской Группы ОБСЕ по армяно-азербайджанскому конфликту, продемонстрировав всему миру принципиальную позицию нашей страны в вопросе восстановления порушенных государственных границ.

Поэтому неудивительно, что жёсткая реакция Баку, которую, очевидно, совершенно не ожидали авторы документа за океаном, не могла не вызвать ответную реакцию в Вашингтоне, где официальные лица Госдепа, сознающие важность и дорожащие стратегическим партнёрством с Азербайджаном, поспешили смягчить тон формулировок и устранить образовавшуюся по их вине нервозность в отношениях между двумя странами.

Сначала выступил спикер Госдепартамента Шон МакКормак, который 21 апреля заявил, что «США подтверждают, что они поддерживают территориальную целостность Азербайджана, и придерживаются мнения, что будущее Нагорного Карабаха должны определить стороны конфликта».

После того, как аналитики в Баку обратили внимание на некоторую размытость в заявлении МакКормакa, не конкретизирующего, что именно США подразумевают под территориальной целостностью Азербайджана в контексте отдельного упоминания Нагорного Карабаха, последовали дополнительные разъяснения американских официальных лиц. Двадцать третьего апреля глава департамента по связям с общественностью посольства США в Азербайджане Джонатан Хеник, хоть и попытался сперва увести разговор в другое направление, напомнив, что доклад был посвящён, вообще-то, «ситуации с правами человека, а не территориальной целостности, конфликту или же Нагорному Карабаху», вынужден был всё же внести ясность, что именно в Вашингтоне подразумевают под территориальной целостностью нашей страны: «США в очередной раз заявляют, что признают территориальную целостность Азербайджана – Нагорный Карабах и другие территории являются частью Азербайджана».

Двадцать четвёртого апреля, т.е. в день, когда армянские общины мира отмечают годовщину так называемого “геноцида”, представительница Госдепартамента США Нэнси Бек попыталась ещё раз прояснить ситуацию, отметив, что никаких изменений позиции США по Нагорному Карабаху не произошло и её ведомство продолжает надеяться, что визит азербайджанской делегации в Вашингтон всё-таки состоится.

Наконец, в тот же день высказал своё слово и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза. Он хоть и постарался сперва выразить, как водится в таких случаях, “дежурное” удивление по поводу резкой реакции Азербайджана, но всё же он вынужден был дать прямой ответ на запрос Баку относительно того, что конкретно подразумевает его страна под территорией Азербайджана и входит ли в него, по мнению США, провинция Нагорный Карабах: «Мы с правовой, политической точек зрения признаем территориальную целостность, суверенитет и независимость Азербайджана. И, говоря о территориальной целостности, мы подразумеваем и принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану».

Ответ может считаться в принципе удовлетворительным, несмотря на то, что в конце своего заявления Мэтью Брайза опять попытался застраховаться от возможных обид со стороны Еревана. «А что касается статуса Нагорного Карабаха, то его решение должно быть достигнуто путем мирных переговоров», – добавил он.

Тем не менее, думаю, сложив признание Мэтью Брайзой территориальной целостности Азербайджана и принадлежности Нагорного Карабаха нашей стране вместе с выражением им надежды на определение будущего статуса региона в ходе переговоров, в совокупности нашим дипломатам можно получить великолепный козырь, заключающийся в том, что будущий статус Нагорного Карабаха действительно можно обсуждать на переговорах, но искать его допустимо только в рамках территориальной целостности Азербайджана и исключительно в контексте принадлежности региона нашему государству, о чём от имени Госдепа говорит в своим заявлении американский дипломат. Это тот единственный сценарий, при котором две части заявления Мэтью Брайзы можно совместить воедино и логически связать. Все остальные варианты интерпретации его слов будут приводить к противоречию между двумя частями его заявления. Остаётся только надеяться, что со-председатель от страны виновника скандала имел ввиду именно изложенный выше сценарий и от его правительства в будущем не потребуется дополнительных объяснений по поводу другого рода недоразумений.

И всё же в связи с отчётом Госдепа остаются открытыми два принципиальных вопроса:

1) Если Нагорный Карабах однозначно признаётся США в качестве составной части Азербайджана, то, следовательно, признают ли США факт оккупации не только семи районов, но и самой азербайджанской провинции Нагорного Карабаха? Да или нет?

2a) Если да, то кто является субъектом оккупации? Республика Армения или некая третья сила?
2б) Если нет, то в чём тогда принципиальная разница между оккупацией одной части территории и оккупацией другой части территории, если обе эти части безоговорочно признаются частью одного и того же государства?

Хотелось бы, чтобы наш союзник по энергетической безопасности, противостоянию с международным терроризмом и сотрудничеству с НАТО внёс ясность и в эти два ключевых вопросa. Тогда наша молодая страна уяснит для себя, насколько искренни в своих отношениях и заверениях наши заокеанские партнёры.

Вугар Сеидов, к.и.н., политолог
Будапешт

Apr 22 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Что подразумевают США под понятием “Азербайджан”?

Двадцать первого апреля пришло сообщение, что после массированного давления на Гос.секретаря США Кондолизу Райс со стороны армянского лобби в докладе Государственного Департамента нашло отражение некоторое изменение позиции этой страны относительно оккупации Арменией территории Азербайджана. Если до этого в официальных докладах внешнеполитического ведомства США подчёркивалось, что «Армения оккупировала Нагорный Карабах и семь азербайджанских районов», то в последнем докладе уже отмечается, что «армянские военные силы удерживают значительную часть территории Азербайджана, соседствующую с нагорно-карабахским регионом Азербайджана».

На первый взгляд, вроде, ничего страшного не произошло – казалось бы, в Вашингтоне по-прежнему считают нагорно-карабахский регион частью Азербайджана, о чём прямо говорится в докладе. Однако, в Ереване не стали бы без причины радоваться такому еле заметному изменению в дипломатических формулировках. Да и МИД Азербайджана не стал бы лишний раз и без причины требовать объяснений от Вашингтона. Что же произошло?

Внимательно вчитавшись в две формулировки и вникнув в логический смысл фраз, становится ясно, что если до недавнего времени в Вашингтоне Армению считали страной, незаконно оккупировавшей как Нагорный Карабах, так и 7 прилегающих азербайджанских районов, то теперь Нагорный Карабах, в отличие от семи районов, уже не считается территорией, удерживаемой армянскими военными силами. Иначе говоря, хоть нагорно-карабахский регион и продолжает подразумеваться частью Азербайджана, он уже не считается оккупированным или незаконно удерживаемым кем бы то ни было. А чем же тогда он считается? Вариантов ответа не так уже и много – а) самоуправляемым самим населением региона и б) освобождённым от нежелательного (если не пойти дальше и не сказать “нелегитимного”) присутствия азербайджанских сил. Выжав до последней капли логику, кроме этих двух вариантов другое на ум не приходит.

После телефонного разговора министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова с послом США в Баку Энн Дерси, последовало заявление руководителя пресс-службы МИД Азербайджана Хазара Ибрагима, который отметил, что «новая формулировка противоречит официальной позиции США, которая заявляла о признании территориальной целостности Азербайджана, включая и Нагорный Карабах». Развязка наступила к концу дня, когда появилось заявление спикера Госдепартамента США Шона МакКормака, попытавшего внести ясность, но на самом деле ещё более усугубившего образовавшееся между двумя странами недоразумение. МакКормак, в частности, заявил, что «политика США по вопросу Нагорного Карабаха не изменилась. США подтверждают то, что они поддерживают территориальную целостность Азербайджана, и придерживаются мнения, что будущее Нагорного Карабаха должны определить стороны конфликта».

На первый взгляд, вроде, опять всё в порядке – нашу территориальную целостность признают и пора дать команду отбой тревоге. Однако, если опять же попытаться вникнуть в слова представителя Госдепартамента, то становится ясно, что США признают территориальную целостность Азербайджана, но при этом никак не уточняют, а что именно они подразумевают под понятием “Азербайджан” – все 86.600 кв.км или эта территория минус Нагорный Карабах? А ведь вдумайтесь: как можно признавать территориальную целостность страны и одновременно считать определение статуса части её территории предметом переговоров между этой страной и ещё какой-то совершенно другой страной?

Если территориальная целостность безоговорочно признаётся (а её можно признавать только безоговорочно, точно так же, как невозможно быть “немножко беременной”), то с какой стати часть её территории должна выноситься на дебаты между странами? Если же одновременно допускается и одно и другое, то становится очевидно, что в своём заявлении официальные лица США определённо не договаривают. А именно, США признают территориальную целостность Азербайджана, подразумевая под этим территорию страны без Нагорного Карабаха, будущее которого определится в ходе переговоров между сторонами конфликта.

И тут опять вспоминается заявление Хазара Ибрагима, который, напомним, посетовал, что «раньше США заявляла о признании территориальной целостности Азербайджана, включая и Нагорный Карабах». Последние три слова – ключевые.

Если сравнить его заявление с отговоркой Шона МакКормака, то становится ясно, что его американский коллега постарался увильнуть от ответа, так и не пояснив, считают ли США Нагорный Карабах частью Азербайджана и распространяются ли заверения о признании территориальной целостности нашей страны также на этот регион. Да или нет? Если да, то как вопрос территориальной целостности страны может быть предметом её переговоров с совершенно другой страной? Именно такой вопрос следует нашей дипломатии однозначно поставить перед нашим стратегическим партнёром по диверсификации углеводородных ресурсов, борьбе с международным терроризмом и сотрудничеству с НАТО. Иначе маленькая недоговорённость приведёт в будущем к большому недоверию.

Вугар Сеидов, к.и.н
Будапешт
http://www.day.az/news/politics/77273.html

Apr 22 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Эффект иронии как аналога нокдауна

В международных отношениях существуют много языков – академический, дипломатический, язык ультиматумов и угроз. Есть ещё и язык иронии. Это лучший язык, который подходит в беседе на абсурдные темы, которыми любят грешить армянские политики и дипломаты. Допустим, когда на этой неделе министр иностранных дел Армении Вардан Осканян внезапно удивил весь мир заявлением, что Лачинский коридор, дескать, должен быть частью Нагорного Карабаха, наш МИД мог бы на это ответить так: “не возражаем, если Нагорный Карабах будет считаться частью Азербайджана”. Можно, конечно, парировать и иначе: “нет возражений, но тогда Мегринский коридор должен точно так же стать частью Нахчывана, районы Литвы и Латвии между Калининградской и Псковской областями – частью России, ну а канадская провинция Бритиш Колумбия – не иначе, как частью американского штата Аляска”.

Вспоминается знаменитое письмо М.Дж.Багирова Сталину, написанное в ответ на запрос вождя рассмотреть предложение первого секретаря КП Армении Арутинова о передаче НКАО Армении по причине армянского большинства населения региона. После того, как Багиров не без юмора предложил в ответ включить в состав Азербайджана районы Армении, Грузии и Дагестана с преобладающим азербайджанским населением, на долгие десятилетия о предложении Арутинова все как-то дружно позабыли.

Когда В.Осканян без намёка на блеф заявляет, что даже международные посредники отвергают предложенный азербайджанской стороной вариант общего использования Лачинского коридора, на это PR-сотрудникам нашего внешнеполитического ведомства можно ответить, что никто в Азербайджане и не предлагает совместно использовать Мегринский коридор, а речь идёт о безвозмездной передаче его Нахчывану. Точно так же, как Лачин считается “дорогой жизни” для армян Карабаха, Мегринский район (кстати, переданный Армянской ССР в 30-е годы) является жизненноважным для существования блокированной азербайджанской территории.

В КВН существует конкурс капитанов. Капитану надо за 30 секунд придумать, как бы острее и смешнее ответить на короткую реплику его коллеги из другой команды. Именно в этом конкурсе проявляется способность участников поражать зрителей и жюри экспромтным юмором, а не домашними заготовками с помощью нанятых профессиональных юмористов. И победой именно на этом конкурсе команда давит психологически на соперника на протяжении всей оставшейся части игры.

Своевременный иронический ответ наших дипломатов на фантасмогорические заявления армянских политиков имел бы эффект шока, в который обычно впадают боксёры при нокдауне или сильном ударе противника. Никто не ожидает от сопредседателей Минской Группы ОБСЕ исполнения роли рефери, отсчитывающего секунды над поверженным боксёром. Но хотя бы чувство психологического превосходства помогало бы нашим дипломатам с блеском доводить до конца каждый раунд переговоров, как это делает команда капитана-победителя в том самом конкурсе КВН.

Вугар Сеидов
Будапешт
http://www.day.az/news/politics/77304.html

Apr 20 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
ДОБИТЬСЯ ЦЕЛЕЙ ЧУЖИМИ РУКАМИ

В связи с нарастающей угрозой военной операции США против Ирана, в последние недели участились разговоры в СМИ относительно возможных последствий этой войны для Азербайджана. Некоторые аналитики предсказывают приток в нашу страну миллионов беженцев, другие предвидят падающие на наши головы иранские ракеты и чуть ли не советуют начать уже примерять противогазы и бронировать места в бомбоубежищах. Некоторая паника в обществе наблюдалась накануне 6 апреля, когда, согласно российской «утке», американцы должны были слегка «укусить» нашего южного соседа с целью отбросить его ядерную программу на несколько лет назад. Следует заметить, что в связи с распространившейся дезинформацией наш брат оказался в бoльшей растерянности и панике, чем, собственно, сами иранцы. Шестое апреля минуло, война не началась, но угроза осталась. Остались и вопросы, наиглавнейший из которых «как отразится на Азербайджане удар американцев по Ирану?»

В прессе немало пишется об угрозе наплыва в Азербайджан граждан Ирана в случае американской бомбардировки ядерных и промышленных объектов этой страны. Некоторые издания предрекают колапс нашей экономики, которая не выдержит 25-миллионной ноши беженцев, несмотря ни на какие нефтяные богатства страны, «экономическое чудо», «невиданные темпы» и «полмиллиона рабочих мест». Раздаются призывы чуть ли не поддержать иранцев, даже не столько из-за солидарности с ними, сколько из жалости к самим себе и боязни за свои «успехи». Другие бросаются в другую крайность и предлагают открыто встать на сторону дяди Сэма, который в благодарность за нашу поддержку, разумеется, ринется потом освобождать от армян наши земли и проливать за нас свою кровь. Одним словом, спекуляции самые разные, но реальных ответов не смог дать пока никто.

Тем временем, давайте отбросим в сторону фантазии и постараемся трезво взглянуть на вещи, учитывая при этом опыт предыдущих аналогичных конфликтов – будь то в Ираке, Косово, Чечне, Боснии или Афганистане.

МИФ 1: «В случае войны, иранские азербайджанцы все как один оставят свои насиженные места и 25-миллионной колонной дружно направятся в Азербайджанскую Республику»

Такой сценарий некоторые СМИ предрекают нам чуть ли не на полном серьёзе, сами порой не задумываясь, как 8-миллионный Азербайджан, из которых миллион – это беженцы и внутренние переселенцы, сможет вместить у себя дополнительные три населения страны, не распоряжаясь при этом двадцатью процентами своей территории. По данным Госкомстата Азербайджана, к концу первого квартала 2007 года население страны составило 8557000 человек, что, при международно-признанной территории в 86600 кв.км, даёт нам плотность населения в 98.81 чел/кв.км. Из 230 стран мира (включая карликовые и островные государства Океании), наша страна занимает 88-е место по численности населения и 99-е по его плотности на квадратный километр. Если предположить, что азербайджанское население Ирана составляет действительно 25 миллионов и, в случае войны, все они переправятся исключительно к нам, то это будет означать чуть ли не 4-кратное увеличение населения нашей страны. При таком сценарии Азербайджан по численности населения переместится с 88-го места на 35-ое и опередит Канаду, Австралию, Нидерланды, а по плотности населения – с 99-го на 24-е место, оставив позади даже перенасыщенные Японию, Индию, Шри-Ланку, и заняв первое место на постсоветском пространстве. Если вспомнить, что 20% своей территории мы не контролируем, и продолжить калькуляции с учётом этого обстоятельства, то перспективы окажутся ещё более катастрофические. Понятно, что такого резкого изменения нагрузки не выдержит ни одна экономика мира, и никакая безопасность не заставит беженцев добровольно войти в это голодное болото. Я убеждён, что основная часть иранского населения всё-таки останется в своих домах. В конце концов, речь идёт о точечных ударах по конкретным объектам, а не массированных и безразборчивых бомбардировках мирных городов, вроде налётов авиации союзников на немецкие города в конце второй мировой войны. Даже при гораздо менее целевых бомбардировках натовской авиацией Югославии во время косовского кризиса страну покинуло совершенно незначительная часть сербов. Думаю, этого следует ожидать и в случае с Ираном.

МИФ 2: «Иранские азербайджанцы переедут только в Азербайджан и нагрузка падёт только на нашу страну»

Осмелюсь не согласиться и с этой точкой зрения. Психология беженцев такова, что они стремятся, скорее, в безопасные места, чем к родственным душам. Если в обществе, вдобавок, витает ещё и слух, что при первых же ударах по Ирану последний ответит запуском своих «шахабов» по американским объектам во всём регионе, включая и таковые в Азербайджане, то это автоматически приравнивает Азербайджан по степени опасности к Ирану, откуда беженцы собственно и будут спасаться. Беженец направляется, обычно, туда, где ближе и спокойнее, а не из одного пекла в другое. Вспомним, как в 1999 году немалая часть косовских албанцев перешла границу с Черногорией, население которой мало чем отличается от этнических сербов. Много косовцев пересекло и македонскую границу. И всё это не только потому, что Албания, по сравнению с Македонией и Черногорией, была экономически отсталой страной и наименее подготовленной к приёму беженцев. Дело в том, что многим косовцам было ближе бежать в эти неродственные страны (если не считать наличие албанского меньшинства в Македонии), нежели к соплеменникам в Албанию. Совершенно незначительная часть бакинских армян переехала в нестабильную и нищую Армению, в то время как большинство предпочло уехать скорее в неродственную, но относительно спокойную Россию. В январе 1990 года многим из них пришлось даже переправиться на пароме в незнакомую Туркмению, точно так же, как в ноябре-декабре 1988 года многим азербайджанцам из приграничных с Турцией районов Армении (напр. Амасийского района) было даже удобнее с риском для себя пересечь строго-охраняемую государственную советско-турецкую границу, чем с ещё большим риском пробираться через всю территорию Армении к родственному Азербайджану. «Родственные души» иранских азербайджанцев проживают сегодня не только к северу от реки Араз, но и в немалом количестве в Восточной Турции. Взять, к примеру, Карс, Игдыр, большинство населения которых составляют азербайджанцы. Да и до Турции иранским азербайджанцам рукой подать рoвно настолько, сколько до Азербайджана. Вдобавок, если ещё можно как-то спекулировать насчёт возможных ударов Ирана по нашей стране, то подобный сценарий трудно вообразить относительно Турции. На это у Ирана, как говорится, кишка тонка. Да и последствия атаки на страну-члена НАТО для тегеранских муллократов окажутся совершенно другие. Наконец, после абсолютно незаконной депортации 12 апреля этого года активиста «Движения национального пробуждения Южного Азербайджана» Хади Мусави привлекательность нашей страны в глазах потенциальных беженцев из Ирана резко снизилась. Понятно, что Анкара вряд ли будет так грубо нарушать международные конвенции, касающиеся беженцев, как это сделал Баку. Поэтому нет сомнений, что значительная часть азербайджанских беженцев направится всё-таки к турецкой границе.

МИФ 3: «В Азербайджан из Ирана прибудут только этнические азербайджанцы, не принять которых мы не можем»

Безусловно, бόльшая часть беженцев, прибывающих в нашу страну, будут составлять этнические азербайджанцы. Причина к тому не только культурная близость, но и географическая. Арабам из южных провинций или же белуджийцам из юго-восточных вряд ли захочется пересекать всю территорию страны, чтобы попасть в незнакомый Азербайджан, когда им гораздо проще направиться, соответственно, в богатые арабские страны Залива и одноименную провинцию Балуджистан в Пакистане. Жителям остана Курдистан, находящегося не так далеко от Азербайджана, но граничащего тем не менее с Турцией и Ираком, будет проще найти укрытие в населённых преимущественно курдами юго-восточных провинциях Турции и в иракском Курдистане. Однако из всех правил бывают и исключения. Немало курдов живут и в азербайджанской Урмие, граничащей с Нахчываном. Им, как и иранским талышам и гиланцам, удобнее будет переждать бомбардировки в Азербайджане. Не следует исключать приток в Азербайджан и некоторого количества этнических персов. Под прикрытием иранских паспортов в Азербайджан могут попасть (или быть целенаправленно внедрены) и удачно скрывать своё происхождение также иранские армяне, которые, не исключено, могут «под шумок» выполнять разведывательные работы в нашей стране. Когда беженцы прибывают в большом количестве, иммиграционные службы страны и UNHCR уже не проводят индивидуальные интервью с каждым беженцем с целью установления его статуса, а вместо этого присуждают статус беженца на основе prima facia, т.е. когда причины, побудившие человека оставить свой дом и искать укрытие в другой стране, налицо. На этой волне к нам могут попасть много шпионов и диверсантов. Дискриминировать приём беженцев на основе этнического происхождения уже не удастся. Принимать придётся всех подряд, иначе натолкнёмся на критику в связи с нарушением пункта 1 статьи 33 женевской конвеции ООН 1951 года по вопросам беженцев, которая запрещает странам-подписантам не впускать на свою территорию лиц, заявивших о себе на границе как о беженцах (принцип non-refoulement). Вспомним скандал по поводу закрытия Македонией своих границ и отказа впускать на свою территорию не особо почитаемых в этой стране косовских албанцев с последовавшими за этим международным давлением на Скопье, обещаниями разделить с этой небогатой балканской страной бремя содержания беженцев до их последующего переселения в третьи страны. Или же вспомним двух армян, которые недавно перебежали к нам и попросили у нас убежища. Не принять их мы не могли. Возможно, это была сознательная провокация спецслужб Еревана с целью проверить, как наша страна выполняет женевскую конвенцию 1951 года, а заодно и подставить нас, в случае чего.

МИФ 4: «Сколько бы ни заверял президент Ильхам Алиев, что официальный Баку против военной операции и выступает только за политическое решение кризиса, иранских ракет и падающих бомб нам всё равно никак не избежать»

Честно говоря, мне совершенно не понятно, с чего бы Ирану бомбить нас! Почему-то мы паникуем больше, чем даже грузины, которые открыто обещали американцам свою поддержку. И дело даже не в том, что между Грузией и Ираном нет общей границы. Нет ведь и ирано-израильской границы, что не даёт израильтянам повода для расслабления. В вопросе путей решения иранского кризиса позиции Баку и Москвы, практически, полностью совпадают. Если Россия при этом считается покровительницей, то с чего бы тогда Ирану бомбить своих братьев по вере, президент которых неоднократно подчёркивал поступательное развитие отношений с Тегераном, граничащих чуть ли не с дружбой и братством, и однозначно выступал против применения силы?! Думаю, оснований для беспокойства нет. Нам следует продолжать вести себя предельно осторожно, стараясь никак не раздражать иранцев, и постараться при этом добиться своих сугубо-эгоистических (говоря дипломатических языком, «отвечающих национальным интересам») целей чужими руками. А цели у нас действительно имеются. Об этом чуть ниже.

МИФ 5: «Иран – не Ирак. Американцы здесь уж точно «обломаются». Поэтому лучше вовремя дистанцироваться от обречённых на провал американцев и не раздражать попусту непредсказуемых иранцев».

Когда союзники в 1990-м году начали бомбить Ирак, многие аналитики утверждали, что небо это одно, а земля – совсем другое. «Вот когда начнётся наземная операция, американцы, наконец, поймут, с какой армией они имеют дело. Это им не Панама и не Гренада». И вот началась наземная фаза «Бури в пустыне», и американские танки почти безостановочно дошли до Багдада. Как рассказывал мне один мой американский друг, командовавший танком во время этой операции, такой лёгкости не ожидали даже сами янки. Иракцы сдавались в плен при первом же силуете американского танка на горизонте их родной пустыни. На мой вопрос «а разве не было сопротивления?», ветеран отвечал «так ведь они прекрасно знали, чем закончится для них выстрел в нашу сторону даже из простой рогатки». Прошло время, стали надвигаться тучи над Балканами. Опять аналитки стали предрекать американцам «облом», утверждая, мол, «сербы это вам не иракцы – с сербскими партизанами не справилась даже армия рейха, покорившая всю Европу». Однако, выдержав целый «телесериал» авианалётов, Милошевич внезапно сдался прямо перед началом наземной операции НАТО, спешно выведя войска из Косово. Потом последовали аргументы, мол, «талибан это не какие-нибудь неопытные иракцы или сербы; моджахеды чуть ли не родились с автоматом Калашникова и переносными установками земля-воздух и не видели ничего, кроме войны с «шурави» и прочими неверными». И ничего – разбежались ещё до вступления коалиционных сил в Кабул. И, наконец, разговоры о том, насколько окреп Ирак после «Бури в пустыни» и как быстро на этот раз сломаются американские копья. Не думаю, что Иран представляет какую-то принципиальную разницу и как-то качественно отличается от всех предыдущих случаев. Следует учесть, что американцы с каждой войной набирают опыт, а иранская армия в последний раз воевала ещё с про-американским Саддамом. Не стоит также забывать, что в иранском обществе, особенно в его составляющем большинство населения молодом поколении, накопилось немало скрытых надежд на ускорение американцами падения доставшего их «по горло» теократического режима и обновление политической атмосферы в их стране. Скрытые силы существуют и в пёстрой межэтнической палитре Ирана. Азербайджанцы, арабы, курды и многие другие меньшинства вряд ли будут воевать рьянее самих персов. Поэтому, думаю, в самом начале наземной операции, так сказать в её «острой форме», всё пройдёт примерно так, как и в других регионах. «Бардак», возможно, начнётся уже потом (как в Ираке и Афганистане), но не во время непосредственно войны.

* * * * *

Таковы пять мифов, которые будоражат наше общество и заставляют нас переживать больше, чем следует. На самом деле у Армении больше поводов для беспокойства, чем у нас. Удар по Ирану поставит в гораздо худшее положение как раз-таки Армению, а не нас (не считая, конечно, Нахчыван). Из дружественных Армении стран с ней граничит только Иран. Грузию назвать дружественной можно с натяжкой, учитывая центробежные функции армянских общин в Джавахетии и Абхазии. Закрытие северных границ Ирана не будет означать для Азербайджана такой катастрофы, как для Армении. Остаётся только надеяться, что в список стратегических объектов, подлежащих уничтожению, войдут также мост через Араз в районе Мегри и недавно открывшийся газопровод Тебриз-Каджаран. Вот по этому поводу можно будет действительно открыть бутылку шампанского.

Относительно беженцев и солидарности с южными азербайджанцами, думаю, настал момент истины, когда пора уже ставить вопрос ребром: «ребята, вы как-нибудь определитесь, наконец, кто вы – азербайджанцы или иранцы? Если вы азербайджанцы, то проявите солидарность с вашими северными братьями и перестаньте ехать торговать в Армению и Карабах. Если же вы всё-таки иранцы, то почему бы вам тогда не искать убежища в дружественной вам Армении? А то ведь как деньги зарабатывать, так вы иранцы, а как скрываться от бомб – так вы азербайджанцы». А ведь действительно, на трассах Армении и Карабаха образовываются чуть ли не пробки из-за большегрузных камионов из Южного Азербайджана с товарами для страны, против которой Азербайджан и Турция ввели экономические санкции. На оптовых базарах Еревана и Карабаха переговоры с местными армянскими скупщиками ведутся без тени смущения на азербайджанском языке! Трудно найти тебризского «челнока», в паспорте которого не стояли бы штампы одновременно армянских и азербайджанских пограничных служб. В бизнес-кругах Армении они все иранцы, а в лагерях беженцев в Азербайджане – наши соплеменники. Может стόит нам махнуть на международное право и с первыми же американскими бомбёжками в одностороннем порядке закрыть границу и поставить стрелки в сторону Мегри с надписью «Направление для беженцев»? Если Армения такая дружественная, то почему бы не скрываться от американских бомб в гостях у армянских партнёров по бизнесу? Представляете, миллионы южных азербайджанцев с паспортами дружественного Ирана переходят границу с Арменией. Гляди, многие там так и останутся, осядут. А что? Там у них в Ереване имеется и ставшая с недавних пор «персидской» наша Голубая Мечеть. Если сменишь свой мир, немало там вокруг и ставших в одночасье «персидскими» мусульманских кладбищ, где покоятся кости наших предков. Заодно изменится и демографическая ситуация на территории бывшего Иреванского Ханства, где тюркский элемент восстановит своё доминирующее положение. Хотя может выйти неувязочка – в случае освободительной операции в Карабахе нам, возможно, придётся воевать не просто с армянами, a с такими же азербайджанцами, натурализовавшимися в Армении и мобилизованными на защиту «Арцаха». Всё может быть…

Наконец, немного о стратегических целях Азербайджана, про которые дипломаты и политики вслух стараются не говорить. В армяно-азербайджанском конфликте назвать Иран нейтральным язык не поворачивается. И степень экономической зависимости Армении от Ирана по сравнению с зависимостью Азербайджана от Ирана (если о последней вообще уместно говорить) гораздо более существенна. Очевидно, что удар по Ирану нанесёт большего вреда Армении, чем Азербайджану. Ослабление Ирана будет означать и симметричное ослабление Армении. Одного этого достаточно, чтобы в душе надеяться на уничтожение промышленных объектов Ирана и расшатывание теократического режима. Тандем Иран-Армения и преследования азербайджанцев изрядно поднадоели Азербайджану, несмотря на формально выдержанный тон дипломатического протокола между Баку и Тегераном и заверения дружбы между двумя государствами. И всё же угрожающее поведение Ирана и безответственная риторика многих иранских политиков в отношении нашей страны и её исторической принадлежности не свидетельствуют о соответствии дипломатического языка реальному положению вещей. Усиливающийся Иран представляет собой головную боль не только для американцев и израильтян, но и для азербайджанцев по обе стороны реки Араз. Готовность США идти с мечом на Иран – это уникальный шанс ослабить чужими руками поднимающего свои огнедыщащие головы дракона (а заодно и Армению), самому при этом оставаясь формально нейтральным. Поэтому многое зависит от того, как поведёт себя в случае войны наша дипломатия. Именно от её мудрости зависит, выйдем ли мы в финал в этой жёсткой игрe, в которой каждый играет только за себя и главный приз которой будет известен только в конце.

Вугар Сеидов, кандидат исторических наук, политолог
Будапешт
http://www.1news.az/articles.php?item_id=20070420100219360&sec_id=41

Apr 16 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
О попытках армян по де-азербайджанизации великого Низами

Начавшаяся в последнее время очередная истерия армян вокруг личности великого азербайджанского поэта 12-го века Низами Гянджеви не может не вызывать жалости по отношению к самим армянам, которых история обделила великими поэтами и которых «ненавистные турки» опередили во вкладе в сокровищницу мировой литературы. И действительно, какого великого поэта подарили миру до 12-го века ревнивые к достижениям своих соседей армяне?

Единственный аргумент армян, что Низами, дескать, писал на персидском, а посему он не азербайджанец, а этнический перс, вызывает только снисходительную усмешку. Я, к примеру, за свою жизнь не написал ни единого эссе на своём родном языке: все мои дипломные работы, диссертации, статьи и моя монография написаны на русском и английском языках. И что теперь, означает ли это, что я наполовину русский, а на другую половину англичанин? В Иране сегодня живут 30 миллионов азербайджанцев, которые в школе писали свои контрольные работы и сочинения на фарси, сдавали экзамены на фарси, а потом, начав работать в многовековом центре азербайджанской культуры в городе Тебризе, продолжают вести делопроизводство и рабочую переписку на официальном персидском языке. И что теперь? Будем отрицать наличие в Иране 30-миллионного азербайджанского населения?

В таком случае, спешу «обрадовать» армянских апологетов персификации личности Низами: ваш великий ашуг Саят Нова был на треть грузином, на треть армянином и на треть… да, да, АЗЕРБАЙДЖАНЦЕМ, так как писал он свои дастаны на трёх языках. По этой, с позволения сказать, «логике» точно так же и Шарль Азнавур и Шер не должны считаться армянами, так как поют они свои песни, соответственно, на французском и английском языках. Ну а Армен Джигарханян, конечно же, русский по национальности, как, собственно, и Евгений Петросян, Евгений Вахтангов. И сколько бы не твердила печально известная своей поддержкой сепаратизма мадам Елена Боннэр, что она наполовину еврейка, а на другую половинку армянка, на это можно парировать только по-Станиславскому «Не верю!», потому как ни слова эта “правозащитница” не написала ни на армянском, ни на иврите!

Хочется напомнить нашим соседям, что азербайджанцам, в отличие от самих армян, чужого не надо. У азербайджанского народа и так богатейшая культура, традиции, история, чтобы ещё заниматься «культурным воровством». Не страдая комплексом неполноценности, азербайджанцы не занимаются плагиатом. Это как раз многовековое хобби армян присваивать себе чужое – начиная от искусства, кухни, музыки, и кончая захватом территорий. Не потому ли внезапно развернули армяне истерическую компанию по де-азербайджанизации Великого НИЗАМИ и арменизации… да, да, не падайте со стула, господа, Леонардо да Винчи! Кто сомневается, милости просим заглянуть сюда: http://news.ntv.ru/34120/

Да чего там далеко ходить! Достаточно вспомнить, как в одно прекрасное утро грузины проснулись и внезапно для себя узнали, что оказывается их красивый алфавит по широте своей армянской души подарил им щедрый Месроп Маштоц, сокровищница средневековой поэзии «Витязь в тигровой шкуре» написана «армянином» Ашотом из Рустави (Шота Руставели), ну а город Тифлис, как полагается, не что иное, как древнеармянский город.

А чего стоит недавнее «открытие» о первом кругосветном путешествии, совершённом армянскими купцами на паруснике «Киликия» аж в 13-ом веке! Не удивимся, если выяснится, что армяне летали в космос уже во времена египетских фараонов, а Физули, Насими, Вагиф, Натаван, Аджеми Нахчивани были не азербайджанцами, а, разумеется, папуасами. Ну, на худой конец, армянами.

Вугар Сеидов, политолог, кандидат исторических наук
Будапешт
http://www.1news.az/articles.php?item_id=20070416095712622&sec_id=41

P.S. По данной теме проведено всеобъемлющее исследование к.п.н. Адилем Багировым, полный текст которого опубликован на его сайте Virtual Azerbaijan:
http://www.zerbaijan.com/NizamiGanjavi.htm

Apr 13 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Научиться уважать самих себя, чтобы заслужить уважение других

Двенадцатого апреля власти Азербайджанской Республики депортировали в Иран гражданина этой страны, 26-летнего азербайджанца из города Кялейбяр Хади Сид Джавада Мусави. В июле 2004 года активист «Движения национального пробуждения Южного Азербайджана» Х.Мусави был на некоторое время арестован у себя на родине за символический поход к крепости Базз, после чего ему в январе 2006 удалось бежать от преследований иранских властей и искать убежище в нашей стране. В Азербайджане он сразу же обратился в Госкомитет по работе с беженцами и вынужденными переселенцами для получения статуса беженца, но его заявление было отклонено. Х.Мусави решил обжаловать решение Госкомитета в суде Ясамальского района, однако суд даже не стал рассматривать его иск, допустив тем самым серьёзное нарушение целого ряда национальных законов и международных конвенций, касающихся прав беженцев и лиц, заявивших о себе в качестве таковых. Седьмого апреля сотрудники Миграционной Службы МВД Азербайджана задержали Мусави, продержали его 5 дней в изоляторе для мигрантов и рано утром 12 апреля авиарейсом Баку-Тегеран депортировали азербайджанского политэмигранта в Иран. Нет никаких сомнений относительно того, какие пытки ожидают нашего соотечественника в застенках теократического режима. Не приходится также сомневаться, что об этих перспективах было прекрасно известно и должностным лицам, которые так рьяно и, самое отвратительное, поспешно осуществили эту бесчеловечную операцию. Из тысяч нелегальных мигрантов, о местонахождении которых в Миграционной Службе всем всё хорошо известно, наши доблестные служители порядка решили начать именно с соплеменника, которому было отказано даже в его законном праве на судебное оспаривание весьма противоречивого и не поддающегося никакому рациональному объяснению решения вышеназванного Госкомитета.

Решение о депортации азербайджанского активиста грубо нарушило пункт 1 статьи 33 женевской конвенции 1951 года о беженцах, который запрещает высылку беженцев на родину и в третьи страны, если есть вероятность их преследования на расовой, национальной, религиозной, социальной основе и по причине их политических взглядов (принцип non-refoulement, т.е. недопущение высылки). Пункт 2 этой же статьи предусматривает случаи, когда разрешается делать исключение из этого основополагающего правила: «Беженец не может воспользоваться преимуществами этого правила, в случае если имеются достаточные основания считать, что беженец представляет угрозу безопасности страны пребывания, а также в случае, если по отношению к нему последней судебной инстанцией этой страны вынесен вердикт по факту совершения им особо тяжёлого преступления, вследствие чего его дальнейшее пребывание в стране может представлять угрозу обществу». Необходимо особо подчеркнуть, что речь здесь идёт о совершении не просто преступления, и даже не тяжёлого преступления, а особо тяжёлого преступления. И вердикт при этом должен быть вынесен не просто судом, а судом последней инстанции! Только в этом единственном случае разрешается делать исключение из правила non-refoulement, которое во всех остальных случаях является святая-святых международного права.

Азербайджан является подписантом женевской конвенции 1951 года и обязан соблюдать её действие на своей территории. Возможно на это наивно рассчитывал и Х.Мусави, когда перебирался из тоталитарного государства в свободное государство его независимых соплеменников. Откуда ему, несчастному, было тогда знать, что ему бы лучше бежать в незнакомую Норвегию или далёкую чужую Данию, где никто не додумался бы лишить его права обжаловать решение правительственного органа в суде и тем более выслать потенциального беженца обратно в руки истязателей!

Когда известный террорист Абдулла Оджалан перебрался из Сирии в Италию, последняя отказалась выдать его Турции по одной простой причине – официальный Рим не мог позволить себе экстрадировать кого бы то ни было (хоть даже признанного террориста) в другую страну, где пока ещё не отменена смертная казнь и существует хотя бы маргинальная вероятность вынесения судом приговора о лишении преступника жизни. Или вспомним недавнее решение английского суда о предоставлении убежища африканцу, совершившему тяжёлое уголовное преступление у себя на родине и безуспешно пытавшемуся выдать себя в Англии за беженца. Суд счёл, что истец никак не может считаться беженцем, однако и экстрадировать его нельзя, поскольку у суда нет достаточной уверенности, что на родине по отношению к нему не будут применены бесчеловечные методы ведения следствия, проще говоря – пытки. Речь идёт об африканце в Англии и признанном курдском террористе в Италии. Не об англичанине и не итальянце! И речь идёт о том, что наши чиновники с азербайджанской кровью в жилах, выдавая такого же азербайджанца (не африканского уголовника и не террориста-детоубийцу!), не то чтобы где-то допускают вероятность, а просто уверены на все 100%, что по прибытии на родину этого несчастного активиста ненасильственного политического движения ожидают невиданные истязания, сродни средневековым инквизициям! И при этом спешат приложить руку, поучаствовать, услужить. Кто знает: может и в звании повысят, и тридцать серебрянников потом подкинут.

Не думаю, чтобы высылка азербайджанских активистов в Иран являлась бы официальной политикой нашего государства, как слабо верится и в то, что указ об экстрадиции конкретно Х.Мусави пришёл из самых верхов. Скорее всего, мы имеем дело с росчерком пера отдельного чиновника, пожелавшего «выслужиться» и получить очередную звёздочку на сломанной судьбе такого же азербайджанца. Меня могут остеречь: «А если это был приказ? Легко говорить. А как бы поступил ты на месте этого чиновника?» Без ложного пафоса скажу, что у любого человека всегда есть выбор перед своей совестью. Можно и нажать на курок, оправдываясь потом всю жизнь, что выполнял приказ начальника. А можно и не пойти на сделку со своей совестью (если таковая имеется) и отказаться от гнусной роли палача, подав в отставку. Но увы, отставки случаются там, где имеется внутренняя культура, а культура водится там, где наличествует мировоззрение и немного той самой совести.

Чтобы заслужить уважение других, надо сперва научиться уважать самих себя, подав тем самым другим народам пример отношения к нашей стране и нашей нации! Как можно ожидать от международного сообщества уважения к нашему народу в целом и к каждому его гражданину в отдельности, если в своём собственном государстве отношение к соотечественникам у нас порой хуже, чем отношение иностранцев к своим врагам? Может ли кто-нибудь хотя бы на секунду представить себе, чтобы Израиль внезапно депортировал в Сирию какого-нибудь еврея за его символическое восхождение к одной из вершин Голанских Высот, а в это время армянские спецслужбы арестовали в Ереване какого-нибудь карабахца и поспешно выслали его в Азербайджан за его отстаивание идеи «миацум»? Может ли кто-нибудь назвать хотя бы один прецедент, когда Москва экстрадировала бы в достаточно цивилизованные страны Балтии, где не практикуются пытки в тюрьмах, какого-нибудь русского человека, будь он хоть трижды гражданином одной из этих стран? Выдала бы Анкара властям курдской автономии Ирака какого-нибудь этнического турка из Киркука или Мосула, отстаивающего права туркоман в этих регионах? В таком случае, почему же мы, азербайджанцы, всё время стараемся «услужить» другим больше, чем это принято у остальных народов? Не потому ли имеем мы сегодня подобное пренебрежительное отношение к себе во всём мире, что не научились мы любить прежде всего самих себя и готовы немедленно принести в жертву даже сородича в угоду чужим? Пусть каждый из нас задумается над ответом сам.

Вугар Сеидов, кандидат исторических наук, политолог
Будапешт
http://www.day.az/news/politics/76237.html

Apr 04 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Соломинка в чужом глазу vs. бревно с своём
или зачем так нагло врать?

Уходящая неделя ознаменовалась очередными громкими заявления опального министра здравохранения Али Инсанова. Общество постепенно начинает привыкать к отведённой экс-министру роли скорпиона в банке, жалящего других себе подобных перед лицом неминуемого спиртования. Если до этого подсудимый особо и не отрицал содеянное и не выражал искреннего сожаления по поводу практически очевидных фактов казнокрадства, и вся его позиция выражалась в форме «да, я это делал, но ведь делали и другие», то на заседании 29 марта бывший министр перешёл от политики агрессивного признания к тактике откровенного вранья и клеветы по отношению к другим. В частности, Али Инсанов обрушился на двух высокопоставленных членов партии ПЕА, своих тёзок Али Ахмедова и Али Гасанова за их критику в прессе политических заявлений Инсановa, сделанных им в зале суда.

Одновременно подсудимый раскритиковал исключение Сируса Табризли из рядов правящей партии. Инсанов буквально заявил, что «когда советская армия расстреливала азербайджанский народ, мы [основоположники партии – В.С.] защищали Гейдара Алиева». Оставим в стороне логическую несостыковку, имеющуюся в данном заявлении, которое относится, очевидно, к событиям 20 января 1990 года. Напомним экс-министру только то, что защищают, вообще-то, тех, кого расстреливают. Но не в этом суть. Инсанов сообщил присутствующим, что будучи студентом в Москве, Али Гасанов повесил портрет Гейдара Алиева «в одном месте», которое он не может назвать. «Когда я спросил Гасанова почему он поступает так, то он ответил, что место Алиева именно здесь», – сказал экс-министр.

Али Гасанова я знаю с первого дня его приезда на учёбу в Москву в сентябре 1985 года. Вплоть до последнего дня его учёбы на историческом факультетe МГУ, его студенческая, а затем и аспирантская жизнь, проходила буквально на моих глазах. За 7 лет пребывания Али Гасанова в Москве не было, пожалуй, ни одного дня, чтобы мы не виделись, не заходили друг к другу в гости. Как это часто бывает в студенческие годы, студенты из Азербайджана вместе делили хлеб и соль, радости и невзгоды, отмечали праздники, делились конспектами. Комнаты, где довелось жить моему студенческому другу Али Гасанову в двух университетских общежитиях на проспекте Вернадского и на Воробьёвых Горах, я помню наизусть – чуть ли не каждый квадратный сантиметр стены. Я до сих пор помню плакаты с видами Азербайджана, которыми Али украшал стены своих комнат. Некоторые из них он, готовясь к отъезду, передал «в наследство» мне и другим азербайджанцам, которые ещё продолжали учёбу.

МГУ было местом, которое объединяло азербайджанцев, а не разъединяло их. Если бы Али Гасанов повесил в «одном месте» портрет азербайджанца Гейдара Алиева, то среди азербайджанского студенческого землячества это произвело бы эффект разорвавшейся бомбы! Слух об этом распространился бы с невероятной скоростью, и эту новость обсуждали бы ещё многие последующие поколения наших студентов. Хотелось бы спросить у Инсанова: как же так, что десятки студенческиx друзей-соотечественников Али Гасановa, которые каждый день заходили к нему в гости, не заметили портрета Алиева в «одном месте», а некто Али Инсанов, о котором в азербайджанской среде МГУ вообще никто не слышал, наведался разок в гости и увидел то, чего мы не видели годами? Зачем же так бесстыдно врать, г-н Инсанов?

Mеня очень смутило также заявление Инсанова: «Я не могу сказать, чем занимался Али Ахмедов, когда мы защищали Гейдара Алиева, но я точно знаю, что Али Гасанов в это время стоял за прилавком. У меня много его прежних фотографий. Когда он явится на суд, то я смогу показать как он выглядел в прежние годы». По-видимому, сам Инсанов родился в костюме и галстуке и с министерским портфелем в руках! И в жилах его уже на момент рождения текла голубая аристократическая кровь. Хотелось бы порекоммендовать ему пересмотреть сперва свои детские фотографии и вспомнить, как он сам выглядел, когда переезжал из Ноемберянского района Армении в Азербайджанскую ССР. Не помню, чтобы Али Гасанов когда-нибудь стоял за прилавком – ни до пресловутой «защиты» Инсановым Гейдара Алиева, ни после. Но даже, опять-таки, не в этом суть. Меня смущает совсем другое, а именно пренебрежительное отношение Инсанова к стоящим за прилавком согражданам, а также ко всем другим людям, зарабатывающим себе на жизнь тяжёлым трудом. Увы, ни мне, ни Али Гасанову, ни многим другим азербайджанским студентам в МГУ, не довелось иметь богатеньких спонсоров, вроде «мецената» Али Инсанова, которые «снизошли» бы до оказания поддержки нуждающимся азербайджанским студентам в Москве. Когда развалился СССР, Москва перестала платить стипендию целевым аспирантам из других республик, где к тому же были вскоре введены свои национальные валюты, что ещё более усложнило связь с родственниками. Студентам, попавшим на этот переходный период, пришлось очень тяжело. В условиях прекращения выплаты стипендий нероссийским студентам, развала единой союзной банковской системы и пока ещё отсутствия новой межбанковской системы внутри СНГ, а также в условиях невозможности легального трудоустройства в Москве, многим нашим студентам, включая меня самого, приходилось как-то подрабатывать, чтобы иметь возможность довести до конца начатую учёбу. Это были действительно трудные времена. Многим нашим студентам приходилось работать 3-4 дня в неделю на тяжёлых работах, чтобы остальные дни недели писать диссертацию. Именно в таких условиях многим азербайджанцам из простых семей приходилось зачастую получать образование вдалеке от комфортного дома.

Брезгливое отношение подсудимого Али Инсанова к людям, зарабатывающим halal деньги тяжёлым трудом, свидетельствует о плачевном состоянии его внутреннего этического мира. Иначе кто бы ещё мог со всей серьёзностью произнести на всю страну режущую слух фразу: «Не могли же мои родственники умереть с голоду! Другие области заняли другие люди, а мои неимущие родственники обратили свой взор на здравохранение». Действительно, каждый по-своему решает проблему нищеты: кто-то стоя на морозе за прилавком, а кто-то запустив руку в казну в тёплом кабинете. Комментарии тут абсолютно излишни. Делайте выводы сами.

Вугар Сеидов
Будапешт
http://www.echo-az.com/archive/2007_04/1537/tochka01.shtml

Apr 02 2007
Posted by Vugar Seidov in Uncategorized
Тигран Торосян считает, что «убийство Динка перекрыло Турции путь в ЕС»

Не успела остыть кровь убитого журналиста на стамбульском асфальте, как армянские политики в Ереване начали использовать это чудовищное преступление в своих интересах. В частности, спикер парламента Армении Тигран Торосян тут же поспешил заявить, что после убийства Динка «Турция не должна даже мечтать о присоединении к Европейскому Союзу». Из слов Торосяна вытекает, что убийцей является не преступник, а государство Турция. И наказана, так сказать, «коллективно» должна быть вся Турция, руководители которой, к слову сказать, мгновенно отреагировали на преступление резкими осуждающими заявлениями, общественность страны вышла на улицы выразить возмущение, a правохранительные органы задержали убийцу уже на следующий день.. Торосян всего этого не видит. Для него мир делится на Турцию и Нетурцию.

Интересно другое. В мире каждую неделю где-то убивают журналистов. Преступление само по себе омерзительное. Тем не менее, следует ли после каждого такого убийства вводить какие-то санкции против страны, где произошло преступление? Если за убийство Гранта Динка должно быть наказано турецкое государство (а не конкретный убийца), в частности закрытием перед Анкарой двери в Евросоюз, то как быть со странами, где происходят аналогичные убийства журналистов? Следуя логике Торосяна, после убийства Анны Политковской, Владислава Листьева, Дмитрия Холодова, Ильи Зимина, многих других журналистов, Россию нельзя впускать не только в ВТО, но и исключить чуть ли из ООН и Совета Европы! Что делать с Голландией, где был убит режиссёр Тео ван Гок? Гнать в шею из ЕС, НАТО, ОБСЕ, ФИФА, МОК и других организаций? Украина должна остаться без газа за убийство на её территории Георгия Гонгадзе, а за убийство Эльмара Гусейнова мир должен наказать Баку официальным признанием независимости квазиобразования под названием «Нагорно-Карабахская Республика». Наконец, за убийство Мартина Лютера Кинга необходимо вообще изолировать США от всего остального мира, и ввести санкции против иракского правительства Талабани за убийство террористами из Аль-Каеды западных журналистов в этой стране.. Логика у спикера армянского парламента почти как у диктора армянского радио.

А раз так, то невольно напрашивается вопрос – если с самого начала было ясно, что, убив Гранта Динка, преступник бросит ножь в спину Турции и перекроет ей дорогу в Евросоюз, то кому же тогда было выгоднее всего убивать простого журналиста, весьма неоднозначно воспринимаемого в самой Армении? Как говорил тезка царя Ивана Грозного пенсионер-общественник Иван Васильевич Бунша, «меня одолевают смутные сомнения…»

Не прошло и суток, как убийца стамбульского журналиста Гранта Динка был задержан. Такой профессиональной работой не могут похвастаться ни спецслужбы России, так и не раскрывшие убийства многих известных журналистов, ни следственные органы других стран, где происходят аналогичные преступления. Интересно, как сейчас прокомментирует подобную оперативность в работе и профессионализм турецких спецслужб спикер армянского парламента Торосян, не скрывавшего в день убийства своего злорадства по поводу совершения преступления именно на территории Турции и поспешившего предвкусить удовольствие от захлопывающейся перед носом Турции двери Евросоюза? Трудно представить себе тысяч митингующих армян на улицах Еревана, протестующих против убийства какого-нибудь турецкого гражданина, и подобный профессионализм армянских спецслужб, способных вычислить убийцу из 75-миллионного населения за сотни километров от места преступления. Воистину в чужом глазу соломинку видят, а в своём и бревна не замечают!

Между тем, по сообщению агентства «Интерфакс» в день убийства Гранта Динка в Москве был убит подросток из Армении Артур Мартиросян:
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2007/01/21/n_1026622.shtml

Хотелось бы знать мнение г. Торосяна относительно санкций, которые следует применить к России, допустившей подобное преступление (если не назвать его «актом геноцида») в своей столице.

Вугар Сеидов
Будапешт
http://www.1news.az/articles.php?item_id=20070402101643515&sec_id=41